案例一

心存僥幸耍伎倆 以身試法終受懲

【基本案情】

范某與顧某某借款合同糾紛一案，沭陽法院于2018年6月15日作出民事判決，判令顧某某向范某償還9.69萬元及利息。 判決生效后，顧某某未在判決確定的期限內(nèi)履行義務(wù)，范某于2018年10月23日向沭陽法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。 執(zhí)行過程中，經(jīng)財(cái)產(chǎn)查控，未發(fā)現(xiàn)顧某某名下有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。 2023年10月5日，因顧某某未履行義務(wù)，沭陽法院對其采取司法拘留強(qiáng)制措施。 執(zhí)行人員經(jīng)搜查發(fā)現(xiàn)，顧某某在明知自己被法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，使用他人手機(jī)號碼注冊微信，并于2022年至2024年通過上述微信及他人銀行卡收取勞務(wù)報(bào)酬、合伙分成，相關(guān)交易流水金額高達(dá)220余萬元。 其中，查明顧某某用于足浴、餐飲、KTV等非必要開支的金額約6萬元，執(zhí)行人員遂將顧某某逃避執(zhí)行的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。 2025年7月，顧某某因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。

【典型意義】

本案被執(zhí)行人在收到執(zhí)行通知書后未主動履行義務(wù)，而是心存僥幸、自作聰明，利用他人賬戶轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，甚至用于享樂型消費(fèi)，以達(dá)到規(guī)避法院執(zhí)行的目的，屬于典型的有能力履行而拒不執(zhí)行法院生效判決的情形，其行為已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。刑事立案偵查后，顧某某基于刑事打擊的威懾力最終履行全部義務(wù)，刑事審判部門結(jié)合其履行情況、認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度等情節(jié)，依法定罪判刑。本案警示被執(zhí)行人積極履行法院生效判決、裁定是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，任何借用賬戶轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行的行為都是“作繭自縛”、徒勞無功，必將受到法律嚴(yán)懲。

案例二

審執(zhí)聯(lián)動織密網(wǎng) 跨院協(xié)作懲拒執(zhí)

【基本案情】

2016年4月至2023年12月間，被執(zhí)行人孫某因涉及多起買賣合同、民間借貸糾紛，被宿豫法院立案執(zhí)行，涉案總金額達(dá)600余萬元。執(zhí)行過程中，宿豫法院多次對孫某發(fā)起財(cái)產(chǎn)查控，但未發(fā)現(xiàn)孫某名下有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，案件執(zhí)行陷入僵局。

2024年10月，宿豫法院收到宿遷中院執(zhí)行局提供的拒執(zhí)犯罪線索：宿城法院正在審理一起孫某作為原告的債權(quán)人代位權(quán)訴訟，而孫某在宿豫法院尚有多起被執(zhí)行案件尚未執(zhí)結(jié)，建議深入核查。宿豫法院迅速與宿城法院審判部門對接，通過調(diào)閱卷宗材料查明：2021年5月，案外人姚某曾按孫某指示，向其兒子銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元，用于償還對孫某的欠款。

經(jīng)傳喚孫某進(jìn)一步調(diào)查，宿豫法院認(rèn)定孫某系故意利用其兒子賬戶轉(zhuǎn)移、隱匿資金，導(dǎo)致生效判決無法執(zhí)行。宿豫法院依法對孫某作出罰款5000元的決定，并責(zé)令其限期追回轉(zhuǎn)移的款項(xiàng)，但孫某未按法院要求追回款項(xiàng)。

2025年3月，因?qū)O某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，宿豫法院將孫某犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，孫某到案后對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。宿豫法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某對人民法院的生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，最終依法判處孫某拘役五個(gè)月。

【典型意義】

被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)屬于人為制造執(zhí)行困局，是對誠信秩序的嚴(yán)重破壞，是對司法權(quán)威的公然挑釁，理應(yīng)受到司法的嚴(yán)厲制裁。本案中，宿遷兩級法院牢固樹立“全市一盤棋”意識，打破“就案辦案”的定式思維，通過強(qiáng)化上下級法院之間的縱向聯(lián)動與審執(zhí)部門之間的橫向協(xié)同，精準(zhǔn)甄別被執(zhí)行人真實(shí)履行能力，有效織密拒執(zhí)犯罪線索排查網(wǎng)絡(luò)，有力打擊了被執(zhí)行人的惡意逃債行為，生動展現(xiàn)了宿遷法院“跨院協(xié)同、審執(zhí)銜接”的打擊拒執(zhí)犯罪工作格局，切實(shí)保障了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，堅(jiān)定捍衛(wèi)了司法權(quán)威與法治尊嚴(yán)。

案例三

擅自處置查封財(cái)產(chǎn) 藐視法律終被判刑

【基本案情】
2022年2月2日，張某駕駛蘇NZxxxx輕型冷凍貨車至湯某某家中，協(xié)調(diào)償還借款事宜，雙方協(xié)商未果，其駕駛的貨車被湯某某扣留并停放于湯某某家附近。2022年6月29日，泗陽法院作出（2022）蘇1323民初 2549 號民事判決，判令張某償還湯某某借款39423.64元及利息。判決生效后，湯某某申請強(qiáng)制執(zhí)行。2022年8月16日，泗陽法院裁定查封、扣押張某所有的蘇NZxxxx車輛。2022年10月12日，泗陽法院向張某郵寄了查封、扣押裁定書及評估拍賣公告等。2022年10月30日，張某在湯某某家門前發(fā)現(xiàn)了被法院查封、扣押的蘇NZxxxx車輛，遂擅自將車輛開走并出售，獲利24000元，上述款項(xiàng)并未用于歸還湯某某的借款。

張某非法處置被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法處置查封、扣押財(cái)產(chǎn)罪，泗陽法院遂將案件線索移送公安機(jī)關(guān)偵查，后經(jīng)檢察院提起公訴及法院審理，認(rèn)定張某犯非法處置查封、扣押的財(cái)產(chǎn)罪，依法判處張某拘役六個(gè)月，緩刑八個(gè)月。案發(fā)后，張某與湯某某就執(zhí)行事宜達(dá)成和解，且已履行完畢。

【典型意義】

人民法院依法對涉案財(cái)產(chǎn)采取的查封、扣押、凍結(jié)等措施具有法律效力，受到法律保護(hù)，被執(zhí)行人或財(cái)產(chǎn)保管人未經(jīng)法院許可擅自處置，一旦查證確有脫離監(jiān)管、逃避執(zhí)行的惡劣行徑，民事責(zé)任將升級為刑責(zé)懲罰。本案中，被執(zhí)行人明知涉案財(cái)物為人民法院依法查封、扣押的財(cái)產(chǎn)仍擅自變賣，情節(jié)嚴(yán)重，其行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，更是對法律權(quán)威和司法尊嚴(yán)的不法挑戰(zhàn)，已構(gòu)成非法處置查封、扣押的財(cái)產(chǎn)罪。泗陽法院依法對張某進(jìn)行刑事處罰，既有效打擊了張某規(guī)避執(zhí)行的囂張氣焰，也為其他試圖以隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣財(cái)產(chǎn)等方式逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人敲響警鐘，有力地捍衛(wèi)了司法權(quán)威。

案例四

借名經(jīng)營妄圖金蟬脫殼 揮霍消費(fèi)終究作繭自縛

【基本案情】

2014年8月4日，宿城法院作出（2014）宿城刑初字第0393號刑事判決，判決陳某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元，同時(shí)責(zé)令其退賠被害人共計(jì)人民幣311.05萬元。判決生效后，陳某未履行上述義務(wù)，宿城法院于2016年依法立案執(zhí)行，但陳某一直未予退賠。

此前，在2012年至2014年間，人民法院還曾作出多個(gè)民事判決，判令陳某等人需向江蘇宿遷民豐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款，上述案件均已進(jìn)入執(zhí)行程序，陳某尚欠50余萬元債務(wù)未履行完畢。

2020年前后，陳某利用親屬名義開辦物流公司，并使用其當(dāng)時(shí)女友王某某的賬戶進(jìn)行經(jīng)營活動以規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行。2022年1月至2023年9月，王某某賬戶流水高達(dá)人民幣700余萬元。在此期間，陳某向其女友贈送車輛、名牌手表、包、轉(zhuǎn)賬及抖音打賞，共計(jì)花費(fèi)人民幣36萬余元。宿城法院經(jīng)核查認(rèn)為陳某涉嫌拒執(zhí)犯罪，故將案件線索移送公安機(jī)關(guān)偵查。

2025年2月12日，陳某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。宿城法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行卻拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，遂依法判處陳某有期徒刑一年。

【典型意義】

借用他人名義開辦公司蓄意“金蟬脫殼”，使用他人賬戶收支款項(xiàng)企圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人故意逃避執(zhí)行的上述情節(jié)頗為惡劣，屬于典型的有能力履行但拒不履行的情形，最終獲刑受懲。本案中，陳某在背負(fù)巨額刑事退賠責(zé)任和民事還款責(zé)任的情形下，隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，肆意揮金如土，視生效裁判確定法律義務(wù)為“一紙空文”，置被害人及債權(quán)人的合法利益于不顧，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力和法治秩序。被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行“花樣百出”，但終難逃執(zhí)行法眼，陳某因惡意逃避執(zhí)行受到嚴(yán)厲刑事制裁，彰顯了政法機(jī)關(guān)對拒執(zhí)犯罪行為的“零容忍”態(tài)度。

案例五

“卡點(diǎn)”過戶企圖逃避執(zhí)行 拒執(zhí)新規(guī)凸顯打擊成效

【基本案情】
徐某某與某機(jī)械制造有限公司、尹某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，宿城法院于2023年8月30日作出（2023）蘇1302民初324號民事判決，判令某機(jī)械制造有限公司、尹某某于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償徐某某301339.8元。判決生效后，因某機(jī)械制造有限公司、尹某某未按期履行生效法律文書確定的義務(wù)，徐某某申請強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)開區(qū)法院于2023年11月3日立案執(zhí)行。

案件執(zhí)行過程中，查明某機(jī)械制造有限公司、尹某某名下無任何財(cái)產(chǎn)，但執(zhí)行人員在尹某某的《離婚協(xié)議書》中發(fā)現(xiàn)蹊蹺之處，《離婚協(xié)議書》上明確河北一房產(chǎn)歸女方尹某某所有，經(jīng)開區(qū)法院立即委托房產(chǎn)所在地法院予以查封，但得到的回復(fù)卻是該房產(chǎn)已于2023年9月13日轉(zhuǎn)移至案外人名下，該時(shí)間點(diǎn)正是本案判決書的生效期間。就在案件執(zhí)行進(jìn)入“死胡同”時(shí)，“兩高”關(guān)于打擊拒執(zhí)犯罪的最新司法解釋出臺并于2024年12月1日起施行，相關(guān)條款明確判決、裁定生效前隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，可以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

經(jīng)開區(qū)法院遂將該案涉及的拒執(zhí)犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)偵查，公安機(jī)關(guān)立案后，被執(zhí)行人某機(jī)械制造有限公司、尹某某迫于刑事制裁壓力，主動與申請執(zhí)行人協(xié)商，最終將所有款項(xiàng)全部履行完畢。

【典型意義】

最高人民法院 最高人民檢察院《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“行為人為逃避執(zhí)行義務(wù)，在訴訟開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，在判決、裁定生效后經(jīng)查證屬實(shí)，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可以認(rèn)定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。”本案中，被執(zhí)行人尹某某在判決作出后即轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以規(guī)避生效判決的執(zhí)行，其主觀惡性嚴(yán)重，理應(yīng)與判決生效后隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的打擊力度保持一致，加以精準(zhǔn)懲戒。本案警示被執(zhí)行人切莫“聰明”反被“聰明”誤，司法權(quán)威不容挑戰(zhàn)，積極履行才是正道。

文：執(zhí)行局

校編：陳雅君

審核：孫芳遠(yuǎn)、李瑞武

如果您喜歡我們 推送 的文章， 請將"宿遷中院公眾號"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點(diǎn)擊頁面下方的“在看”“點(diǎn)贊”。