啥情況？香港大火讓內(nèi)地背鍋，竟然還能振振有詞？

香港宏福苑這場五級(jí)大火，55條人命啊，燒得全網(wǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)?？善腥瞬欢⒅{(diào)查結(jié)果看，非要把鍋甩給內(nèi)地——從竹腳手架到內(nèi)地勞工，再到“內(nèi)地人抽煙引火”，這腦洞開得比火勢(shì)蔓延還快。今天咱就扒一扒，這鍋到底該不該由內(nèi)地背？

1. ?調(diào)查結(jié)果：發(fā)泡膠和竹腳手架才是真兇?警方通報(bào)寫得明明白白：火災(zāi)直接原因是外墻維修用的?發(fā)泡膠棚網(wǎng)?（易燃材質(zhì)）和?竹腳手架?，火勢(shì)借風(fēng)勢(shì)蔓延至7棟樓。

令人諷刺的是，居民早前就投訴過棚網(wǎng)易燃，施工方卻回復(fù)“成本可控”?。目前3名工程公司負(fù)責(zé)人因涉嫌誤殺被捕，最高可判終身監(jiān)禁?——這鍋，明明該施工方和監(jiān)管方背。

至于“抽煙引火”，雖有居民提到維修工人曾在竹棚上抽煙，但警方尚未將此列為正式原因。倒是有人趁機(jī)帶節(jié)奏，連“內(nèi)地人跑香港抽煙”這種段子都編出來了，合著香港人都不抽煙似的？

2. ?甩鍋內(nèi)地的N種姿勢(shì)?

竹腳手架?：有人說是“內(nèi)地落后工藝”，可香港明明有本地竹棚產(chǎn)業(yè)鏈，為保護(hù)傳統(tǒng)才沿用至今?。

內(nèi)地勞工?：火災(zāi)現(xiàn)場工人是否來自內(nèi)地？通報(bào)只提了工程公司責(zé)任，未提籍貫?和勞工來源。

材料不合規(guī)?：發(fā)泡膠棚網(wǎng)若真不合格，該追責(zé)采購和驗(yàn)收環(huán)節(jié)，而非給大陸貼上地域標(biāo)簽?。

最離譜的是“抽煙論”——若真因煙頭起火，法律上也是?直接行為人?擔(dān)責(zé)，與地域無關(guān)。

內(nèi)地吸煙引發(fā)火災(zāi)的肇事者均被刑事追責(zé)，但宏福苑目前并無證據(jù)指向具體個(gè)人。

3. ?事實(shí)比地域標(biāo)簽重要?

香港的誤殺罪量刑看證據(jù)和情節(jié)，而非被告籍貫?；內(nèi)地法律同樣強(qiáng)調(diào)“責(zé)任主體”原則，火災(zāi)追責(zé)需查清直接原因和管理漏洞。

這起事故的焦點(diǎn)應(yīng)該是：為何使用易燃材料？為何居民投訴未整改？消防系統(tǒng)為何失效？而非地域攻擊。部分勢(shì)力借民生事件政治化，無非是想挑撥兩地情緒。

這樣博眼球的傻操作，吃瓜群眾還是別跟風(fēng)了。

不得不說，某些人甩鍋的想象力，不去寫劇本真是屈才了?？隙ㄊ莾?nèi)地勞工，腳手架是竹子做的？肯定是從內(nèi)地進(jìn)口的劣質(zhì)品！

4. 真相被忽略到九霄云外

而真相呢？火調(diào)報(bào)告、法律條文、施工黑幕，卻被他們置之腦后。他們真正關(guān)心的，只是“內(nèi)地有罪”的流量密碼。

警方已逮捕3名工程公司負(fù)責(zé)人(2名董事、1名工程顧問)，年齡52-68歲，涉嫌誤殺罪?。香港保安局長鄧炳強(qiáng)表示，不排除刑事案件可能性?。

火災(zāi)追責(zé)該靠證據(jù)，而非鍵盤。等最終調(diào)查結(jié)果吧，到時(shí)候再看誰的臉被打腫。至于現(xiàn)在呢？?請(qǐng)大家靜蹲，別被帶偏了節(jié)奏?。

這次火災(zāi)的損失挺大的?；馂?zāi)導(dǎo)致7棟樓宇嚴(yán)重?fù)p毀，涉及1900多戶家庭。宏福苑維修工程已支付約1.8億港元，每戶需承擔(dān)16-18萬港元維修費(fèi)?。

不過，香港政府這次表現(xiàn)確實(shí)不錯(cuò)。香港特區(qū)政府已設(shè)立3億港元援助基金，向每戶災(zāi)民發(fā)放1萬港元應(yīng)急補(bǔ)助金，并投入3億港元成立大埔宏福苑援助基金?。

在此只能表示哀悼，愿逝者安息，傷者早日康復(fù)！風(fēng)險(xiǎn)無處不在，所有人都應(yīng)該提高安全防范意識(shí)，做好自己生命安全和身體健康的第一責(zé)任人。

對(duì)于此事，您有什么看法呢？歡迎在下方評(píng)論區(qū)留言、轉(zhuǎn)發(fā)。