近日，大連市中級(jí)人民法院作出終審判決，撤銷(xiāo)沙河口區(qū)人民法院一審判決四個(gè)子女平分父母遺產(chǎn)的判決，依法改判王女士獲得父親遺產(chǎn)的一大半，剩余的一小半由三個(gè)弟弟平均繼承。

案件回放：王女士有三個(gè)弟弟，父母生前沒(méi)有遺囑，去世后留下一套住房。王女士說(shuō)，登記在父親名下這套房子是1993年動(dòng)遷安置房，動(dòng)遷時(shí)增加面積的錢(qián)3萬(wàn)多元自己丈夫出的，后父親購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)時(shí)，自己的丈夫又出資5千元。當(dāng)時(shí)家庭非常困難，這3.5萬(wàn)余元在1993年也是一個(gè)天文數(shù)字，自己丈夫東借西借好不容易湊夠了。父母晚年也是自己照顧的，現(xiàn)在父母都去世了，這套房子自己應(yīng)當(dāng)繼承大部分，再給三個(gè)弟弟合理補(bǔ)償。

三個(gè)弟弟不認(rèn)可姐姐的說(shuō)法，均認(rèn)為房子登記在父親名下就是父親的遺產(chǎn)，父母生前沒(méi)有遺囑，所以父母走后房子應(yīng)當(dāng)姐弟四人平分。由于協(xié)商不成，王女士委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、李鑫律師將三個(gè)弟弟起訴到沙河口區(qū)人民法院，要求繼承父母留下的這套房子，給付三個(gè)弟弟合理補(bǔ)償。

法院受理了王女士的起訴后，委托價(jià)格評(píng)估部門(mén)對(duì)王女士父母留下的這套房子進(jìn)行鑒定，結(jié)論為房屋價(jià)值55萬(wàn)元。

王女士一方提供了相關(guān)證據(jù)證明，登記在王女士父母名下的這套房子是1993年因動(dòng)遷安置而來(lái)，依照動(dòng)遷安置協(xié)議，增加面積費(fèi)用3.4萬(wàn)元是王女士的丈夫交納的，繳費(fèi)單上有王女士丈夫的簽名。三個(gè)弟弟不認(rèn)可王女士的說(shuō)法，稱(chēng)當(dāng)年是父母委托王女士丈夫去交的錢(qián)，錢(qián)也是父母給的。因?yàn)榘仓玫姆课菔鞘褂脵?quán)，1997年王女士的父親通過(guò)“房改房”購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)權(quán)，又交納購(gòu)房款5000元，發(fā)票上也是王女士丈夫的簽字。三個(gè)弟弟認(rèn)為也是父母委托姐父去交的錢(qián)，對(duì)王女士一方主張不予認(rèn)可。

王女士一方強(qiáng)調(diào)，父母晚年是自己照顧的，但三個(gè)弟弟強(qiáng)調(diào)，盡管姐姐照顧父母，但三個(gè)人都為父母拿了生活費(fèi)，且周未和晚上也去照顧父母。

由于三個(gè)弟弟不認(rèn)可王女士的說(shuō)法，法院作出一審判決，判決房屋由王女士繼承，王女士給付三個(gè)弟弟每人近14萬(wàn)元的補(bǔ)償。

王女士不服一審判決，委托王金海、李鑫律師向大連市中級(jí)人民法院提出上訴。

二審中，王女士一方提供了父母房屋的原始材料，從原始材料看，系王女士丈夫購(gòu)買(mǎi)的一套私房動(dòng)遷，動(dòng)遷安置的二套房屋，一套登記在王女士名下，另一套登記在王女士父親名下，均是使用權(quán)，產(chǎn)權(quán)登記在沙河口區(qū)房產(chǎn)名下。王女士的父親名下這套房屋，因增加面積，需要個(gè)人承擔(dān)增加面積的代建費(fèi)，當(dāng)時(shí)因家庭生活困難，王女士的丈夫主動(dòng)承擔(dān)了岳父動(dòng)遷安置房屋的投資代建費(fèi)和購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)時(shí)交納的費(fèi)用，因此，王女士的丈夫?qū)ι姘阜课莸墨@得是有貢獻(xiàn)的，考慮到王女士的丈夫與岳父母之間沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)，因此涉案房屋作為遺產(chǎn)在繼承時(shí)，盡管王女士的丈夫不是遺產(chǎn)繼承人，但從公平原則考慮，王女士的丈夫出資應(yīng)當(dāng)考慮進(jìn)去。

大連市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案房屋雖然登記在王女士父親名下，但該房系動(dòng)遷而來(lái)。根據(jù)王女士提供的證據(jù)，案涉房屋在1993年動(dòng)遷時(shí)增加住房面積，繳納代建費(fèi)3.4萬(wàn)元，該費(fèi)用系王女士的丈夫繳納。1997年王女士的父親參加住房公有制改革，購(gòu)買(mǎi)案涉房屋。依照1997年簽訂的公有住房買(mǎi)賣(mài)合同，案涉房屋成本價(jià)每平方米1170元，購(gòu)房款51667.2元，因涉案房屋為動(dòng)遷安置房屋，動(dòng)遷時(shí)交納的增加面積費(fèi)用予以沖抵購(gòu)房款，實(shí)際繳納7415元，從票據(jù)看，其中5000元也是王女士的丈夫交納的。

王女士的三個(gè)弟弟雖不認(rèn)可王女士的丈夫前述出資的事實(shí)，但又不能提供反駁的證據(jù)，故依據(jù)檔案中的原始證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定案涉房屋的投資代建費(fèi)和購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)費(fèi)由王女士的丈夫繳納。從王女士丈夫交納的代建費(fèi)3.4萬(wàn)元占案涉房款的當(dāng)年購(gòu)買(mǎi)價(jià)折算，已超過(guò)購(gòu)房款的一半，因此，涉案房屋在繼承時(shí)應(yīng)當(dāng)給予考慮，對(duì)貢獻(xiàn)較大的王女士予以多分。一審未考慮房屋來(lái)源及對(duì)房屋的貢獻(xiàn)大小，對(duì)房屋予以均分不當(dāng)，本院予以糾正。

法院采納了王女士一方的意見(jiàn)，并結(jié)合父母晚年王女士盡到贍養(yǎng)義務(wù)，近日，大連市中級(jí)人民法院作出終審判決，撤銷(xiāo)沙河口區(qū)人民法院的一審判決，改判王女士父母留下的這套房屋由王女士繼承（相當(dāng)于繼承30余萬(wàn)元），王女士給付三個(gè)弟弟每人8萬(wàn)元補(bǔ)償。

北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、李鑫律師說(shuō)，依照《民法典》第一千零四十三條規(guī)定，家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。作為女婿，盡管對(duì)岳父、岳母沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)，但是如果岳父、岳母有困難，在購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，女婿主動(dòng)承擔(dān)出資的，將來(lái)在繼承遺產(chǎn)時(shí)也會(huì)給予考慮，不僅有效地落實(shí)家庭文明建設(shè)，也有利于弘揚(yáng)社會(huì)新風(fēng)尚。