張女士與丈夫大明婚后居住在單位分的一套一居室小房?jī)?nèi)，他們有一個(gè)兒子小明，承租人是大明，1992年這套小房動(dòng)遷，又安置了一套面積更大的二居室。后來(lái)，張女士的丈夫因病去世，張女士與李會(huì)（化名）結(jié)婚，兒子一直居住在承租人為大明的這套房子內(nèi)，張女士與再婚丈夫李會(huì)居住在張女兒婚前位于凌水附近的一套房子內(nèi)。

去年，小明告訴張女士，產(chǎn)權(quán)單位通知，自己居住的這套二居室房子可以辦理產(chǎn)權(quán)了，但必須先辦理到張女士名下，用張女士的工齡購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)價(jià)格能便宜些，等辦理產(chǎn)權(quán)到張女士名下后，再以“親屬之間”過(guò)戶(hù)的方式將產(chǎn)權(quán)辦理到自己的名下，如果母親同意，購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用由自己承擔(dān)。為了緩和自己與繼父的關(guān)系，自己愿意放棄對(duì)母親張女士名下房屋的繼承權(quán)。

張女士想，自己兒子小明的辦法好，不僅省錢(qián)，還能辦理產(chǎn)權(quán)，也沒(méi)有侵害自己再婚丈夫的利益，便同意了。令張女士和小明沒(méi)想到的是，房子產(chǎn)權(quán)辦下來(lái)后，通過(guò)“親屬過(guò)戶(hù)”方式辦理到小明名下時(shí)，張女士的再婚丈夫堅(jiān)決不同意，理由是，張女士與自己再婚后，將前夫名下使用權(quán)房屋購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)登記在張女士名下后，此時(shí)自己作為張女士的合法丈夫，就自動(dòng)擁有這套房子產(chǎn)權(quán)的一半，張女士無(wú)權(quán)處分。

無(wú)奈之下，小明將自己的母親和繼父起訴到大連高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)人民法院，要求母親和繼父協(xié)助自己將自己父親留下的一直由自己居住的房屋過(guò)戶(hù)到自己名下。張女士委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、馬銘澤律師代理出庭應(yīng)訴，表示同意兒子的全部訴訟請(qǐng)求，理由是前夫去世后，前夫承租的單位公房一直由兒子占有、使用，自己兒子小明依法享有居住權(quán)，辦理產(chǎn)權(quán)到自己名下，確實(shí)是為了省錢(qián)，但辦理產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用都是自己兒子小明拿的。

小明的繼父李會(huì)辯稱(chēng)，涉案房屋系其與小明母親婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過(guò)購(gòu)買(mǎi)房改取得，依法屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果無(wú)償過(guò)戶(hù)到小明名下，就會(huì)侵害自己的合法權(quán)益，因此，不同意無(wú)償過(guò)戶(hù)到小明名下。

小明說(shuō)，自己母親也不容易，辛辛苦苦把自己養(yǎng)大，自己不想把母親和繼父起訴到法院，為此，自己在將父親承租的這套房子辦理產(chǎn)權(quán)到母親名下時(shí)，也作出承諾，放棄母親婚前房屋的繼承權(quán)，也是想對(duì)繼父一個(gè)交待。沒(méi)想到，母親購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)后，繼父李會(huì)就不同意再過(guò)戶(hù)到自己名下。目前也只能走法律程序，讓法院評(píng)判吧。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小明與母親在涉案房屋購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)時(shí)，雙方達(dá)成家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。即小明生父承租的涉案房屋歸小明所有，，由小明的母親通過(guò)房改房手續(xù)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)，購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用由小明承擔(dān)，然后再以‘親屬過(guò)戶(hù)’方式將涉案房屋過(guò)戶(hù)到小明名下，小明放棄對(duì)登記在母親名下其他住房的繼承權(quán)。2024 年 5 月 6 日，案涉房屋依約以小明母親的名義通過(guò)房改購(gòu)買(mǎi)取得所有權(quán)，并登記于小明母親名下，購(gòu)房款及稅費(fèi)全部由小明承擔(dān)。小明與母親履行了約定，且不損害社會(huì)公共利益，應(yīng)為合法有效，對(duì)簽約各方均具有法律約束力，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

對(duì)于小明繼父李會(huì)抗辯主張案涉房屋系其與小明母親夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得產(chǎn)權(quán)屬于共同財(cái)產(chǎn)的主張。法院認(rèn)為，首先，案涉房屋源于小明生父的動(dòng)遷安置，是承租權(quán)，具有特殊的家庭財(cái)產(chǎn)屬性；其次，購(gòu)房款由小明個(gè)人支付，并未動(dòng)用小明母親與繼父的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最后，小明母親與繼父婚后居住在小明母親婚前自己的一套住房?jī)?nèi)，小明的繼父從來(lái)沒(méi)有居住過(guò)涉案房屋。綜上，小明繼父主張案涉房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的依據(jù)不足，本院不予采信。小明的繼父作為登記權(quán)利人的配偶，為防止其以共有權(quán)人身份阻礙協(xié)議履行，判令其承擔(dān)協(xié)助配合小明過(guò)戶(hù)的義務(wù)，有利于糾紛的徹底解決。故對(duì)小明要求繼父配合辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的請(qǐng)求，本院予以支持。

近日，法院作出判決，判決小明母親與繼父李會(huì)于本判決生效之日起十五日內(nèi)，配合小明辦理案涉房屋的不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，將房屋登記至原告小明名下。

【未經(jīng)作者授權(quán)，轉(zhuǎn)載與搬運(yùn)文圖需注明出處】