沈巍記（原《沈巍觀察》）108：沈巍游學(xué)回滬郊外野地饗粉絲，訪友至徽周馥故居覓新錯(cuò)

11月23日，沈巍從安徽東至回到上海，當(dāng)晚，連麥了兩個(gè)網(wǎng)名均曾為黃藥師的兩位大哥支持者，兩個(gè)網(wǎng)名為黃藥師的大哥一個(gè)是東北人，號(hào)稱手下有兩個(gè)公司，在沈圈內(nèi)，身份一直撲朔迷離。

另一個(gè)湖北黃藥師，則是2019年即支持沈巍的老粉絲。在連麥了東北黃藥師之后，沈巍得知此黃藥師工作頗忙，無暇與湖北黃藥師爭(zhēng)寵，于是，釋去包袱，意欲到湖北黃藥師的家鄉(xiāng)一行，重點(diǎn)是參觀八大散人博物館。

湖北黃藥師一直追隨沈巍不舍，得知沈巍允諾赴贛一行，喜不自禁，稱會(huì)安排好沈巍觀摩八大散人博物館相關(guān)事宜。

11月24日下午，沈巍又出現(xiàn)在小樹林、高架橋經(jīng)緯的老地方，與一眾主播及等其歸來的粉絲首次會(huì)面。沈巍身著干兒子小齒輪送來的一件紅色工裝，儼然像是一個(gè)打螺絲的老師傅，但因是干兒子所送衣服，沈巍覺得深身爽快，從里到外溢出滿滿笑意。

外出期間，他身著的是曉曉給他的特意購置的一件新襯衫，顏色偏白帶灰，穿著之后，給人一種知性與穩(wěn)重之感，全身上下籠罩著一層紳士情調(diào)，很為他的福建仙游之行加分。

沒想到回到上海，干兒子立馬給他來了一件全紅的工裝式樣的服裝，立馬把他的剛剛拔高上去的檔次，又打回了干兒子做夢(mèng)都想干的打螺絲工場(chǎng)層面，不過，這身衣服，與他所立足的野地氛圍倒也毫無違和感。

回到上海，沈巍對(duì)出游時(shí)招待方的熱情款待，深感有愧，因?yàn)檎写奶^熱情了，很多食物沒有消滅掉，光盤行動(dòng)還是借助他打包完成的，但是回到家里，展開打包的美味佳肴，發(fā)現(xiàn)業(yè)已變質(zhì)，他陷入了深深地的自責(zé)之中。

他說這次的安徽東至之行，一個(gè)很大的收獲，就是發(fā)現(xiàn)晚清重臣周馥的節(jié)約理念與他很像，他表示要好好地感悟這位為官質(zhì)樸、又頗清廉的晚清舊臣的人生理念，把這位前輩的好作風(fēng)，好好地傳播出去。

看樣子，在東至縣的周馥故居的緊鑼密鼓的參觀，給沈巍的觸動(dòng)很大。

在周馥故居中，沈巍還有一個(gè)發(fā)現(xiàn)，就是發(fā)現(xiàn)展牌上出現(xiàn)了一個(gè)錯(cuò)誤。

展館里的展板上，懸掛著黎元洪寫的一副吊唁周馥的挽聯(lián)：

——遲暮師生，情真語摯，清談竟日，禮數(shù)皆寬，人以為姻婭往來，豈知桃李新陰，曾親傳圯上陰符，信陵兵法?！?/p>

沈巍讀著展板上的署名黎元洪的文字，不覺皺起了眉頭：“這應(yīng)該是一副對(duì)聯(lián)的上下聯(lián)吧，好像還少了一個(gè)下聯(lián)，我總覺得是不是這樣的，我不知道?！?/p>

沈巍看了邊上的注釋文字，上寫：

——黎元洪在周馥去世的時(shí)候，挽聯(lián)寫得非常的誠懇。從“情真語摯，清談竟日”、“禮數(shù)皆寬，人以為姻婭往來”這些當(dāng)年對(duì)待學(xué)生晚輩的描述，可見周馥就是一個(gè)很平易近人的人。有的學(xué)生已當(dāng)總理、督軍，如段祺瑞、陳光遠(yuǎn)、齊燮元，依然以學(xué)生自居?！?/p>

看到這個(gè)注釋，沈巍肯定了自己的看法：“對(duì)，是一副挽聯(lián)，是挽聯(lián)，但是應(yīng)該還有一副。這應(yīng)該是上聯(lián)或下聯(lián)，它這里只有對(duì)聯(lián)的一半。對(duì)。那你看一下，應(yīng)該還有一副聯(lián)，我不知道你們是（這樣認(rèn)為），是不是啊？對(duì)對(duì)，我覺得讀來讀去應(yīng)該是聯(lián)。既不是詩，應(yīng)該是還有個(gè)下聯(lián)。如果是把上下挽聯(lián)放在一起的話，可能更好一點(diǎn)。因?yàn)橐幌伦雍孟褡x了很不順，怪怪的那個(gè)語氣?！?/p>

那么， 沈巍的指正對(duì)不對(duì)呢？

其實(shí)沈巍此次出行，一路走來，多次發(fā)現(xiàn)了展館中的舛訛。

在仙游蔡襄紀(jì)念園里，他發(fā)現(xiàn)了展板將“陛下”誤植為“陸下”，但他當(dāng)時(shí)并沒有指出來，只是用手在那個(gè)錯(cuò)字上面劃了一個(gè)圈。

在沉香博物館，看到署名清代劉秉忠的一段話“悠悠歲月心如水，香高一葉沉香舟”，沈巍指出，有一個(gè)元代劉秉忠，他不能確認(rèn)是否與這個(gè)清代的劉秉忠同名。但資料證明，的確這里是元代劉秉忠之誤。

我們查了一下資料，周馥故里接官廳里的黎元洪的挽聯(lián)，的確是一副上聯(lián)，并不完整。

在周景良著、孟繁之編的《曾祖周馥：從李鴻章幕府到國之干城》（三晉出版社，2015年5月版）中，有這樣的記載：

——周馥去世時(shí)已是民國時(shí)期（1921年），前此四十年前他所參與創(chuàng)辦的北洋水師學(xué)堂和天津武備學(xué)堂出身的學(xué)生，當(dāng)時(shí)已聲名顯赫的總統(tǒng)、總理、督軍如黎元洪、段祺瑞、陳光遠(yuǎn)、齊燮元等都不忘舊情，送挽聯(lián)并以學(xué)生自居。

黎元洪送的挽聯(lián)上聯(lián)說：“遲暮師生，情真語摯，清談竟日，禮數(shù)皆寬，人以為姻婭往來，豈知桃李新陰，曾親傳圯上陰符，信陵兵法?！雹苓@挽聯(lián)中所云周馥“情真語摯，清談竟日”，或者“禮數(shù)皆寬，人以為姻婭往來”，這樣地對(duì)待當(dāng)年的學(xué)生晚輩，描述了黎元洪所見周馥平易近人的風(fēng)度。這仍和周作人的感覺一致，感到的是誠懇和樸素?！?/p>

實(shí)際上，我們可以注意下，展板上的“注釋”文字就是來自于書中的這一段內(nèi)容改寫。

但奇怪的是，在書中引用的黎元洪的挽聯(lián)，僅僅是上聯(lián)，此處，書中有一個(gè)標(biāo)明“④”的來源出處，我們找到文末，④關(guān)聯(lián)的參考文獻(xiàn)為：李伯元著《南亭筆記》。

此處的李伯元，就是這幾日沈巍曾經(jīng)介紹過的《官場(chǎng)現(xiàn)形記》的作者，他于1906年去世，而周馥去世的時(shí)間是在1921年，因此，李伯元所著的《南亭筆記》里不可能記載黎元洪悼念周馥的挽聯(lián)。筆者也粗粗地查了一下《南亭筆記》，里面只有一處出現(xiàn)“周馥”的名字，未能查到相關(guān)的挽聯(lián)。

因此，這個(gè)挽聯(lián)，在展館文字引用的原書中就不完整，這未免有一點(diǎn)奇怪了，為什么引用挽聯(lián)僅僅出現(xiàn)一個(gè)上聯(lián)，而沒有下聯(lián)呢？

但不管怎么說，沈巍指出這副挽聯(lián)僅僅是上聯(lián)是正確的。他建議要把這副挽聯(lián)的下聯(lián)也找出來，的確是一個(gè)必然的結(jié)論，不然展板上的那一段話，是會(huì)給人怪怪的感覺。

當(dāng)晚，沈巍在飯后又開始了揮毫作業(yè)，后與上海衛(wèi)視主持人劉暢主持的“暢聊”連麥，爆出了沈巍的一個(gè)真正的比踢館更瘋狂的PK德云社的計(jì)劃，一時(shí)震驚文藝圈，難道沈巍要從文化圈，轉(zhuǎn)戰(zhàn)娛樂圈了嗎？待后文詳述。