“婚前同居認(rèn)定屬于家庭成員”沖上熱搜。

圖源 | 中華人民共和國(guó)最高人民檢察院官網(wǎng)

11月25日，在國(guó)際反家暴日，最高人民檢察院召開“依法懲治家庭暴力犯罪，促進(jìn)家庭和諧社會(huì)穩(wěn)定”新聞發(fā)布會(huì)。最高檢黨組成員、副檢察長(zhǎng)、全國(guó)婦聯(lián)副主席葛曉燕介紹，隨著社會(huì)交往方式的多樣化，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)刑法、反家庭暴力法等法律規(guī)定精神，將具有共同生活基礎(chǔ)事實(shí)的婚前同居關(guān)系認(rèn)定屬于家庭成員關(guān)系，并將家庭成員身體傷害以外的精神虐待認(rèn)定為家庭暴力行為，對(duì)受害者的保護(hù)更加立體全面。

這一司法解讀看似細(xì)微，但卻標(biāo)志著中國(guó)反家暴立法理念的一次深刻躍升——從血緣、婚姻的桎梏中解脫，轉(zhuǎn)向?qū)τH密關(guān)系本質(zhì)的穿透性審視。

當(dāng)我們回溯反家暴議題從社會(huì)邊緣走入公共視野的曲折歷程，從范雨素筆下無聲的苦難到“房主任”事件中權(quán)力的顯形，反家暴議題的公共可見度經(jīng)歷了從個(gè)體敘事到系統(tǒng)立法、從道德譴責(zé)到權(quán)利保障的轉(zhuǎn)型。

在這條漫長(zhǎng)的抗?fàn)幹飞?，輿論環(huán)境、媒體話語、性別意識(shí)與法治進(jìn)程參與其中，這不僅是一部法律的進(jìn)化史，更顯現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)情感觀念與權(quán)利意識(shí)的覺醒。

從模糊參照到明確納入：反家暴法的三階段躍升

中國(guó)的反家暴立法并未簡(jiǎn)單復(fù)制西方模式，而是結(jié)合本土家庭倫理與社會(huì)治理特點(diǎn)，通過法律技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)理念的滲透。

這一演變路徑清晰可見：

第一階段（2015年前）：家暴被視為私域事務(wù)，缺乏專門立法；

第二階段（2015–2020）：《反家暴法》確立基本框架，初步納入同居關(guān)系；

第三階段（2022至今）：通過司法解釋、修法建議、典型案例推動(dòng)適用擴(kuò)張，強(qiáng)調(diào)“實(shí)質(zhì)重于形式”的保護(hù)理念。

在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，家庭暴力長(zhǎng)期被視為“家務(wù)事”，是“關(guān)起門來的私事”，外人不宜干預(yù)。這種觀念根深蒂固，使得受害者往往選擇隱忍，施暴者逍遙法外，而公權(quán)力也以“尊重家庭自治”為由退避三舍。

直到2015年《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》正式頒布，才首次在國(guó)家層面確立了家庭暴力的違法性質(zhì)，該法明確了家庭暴力的定義（包括身體、精神等侵害行為），規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)、緊急庇護(hù)、人身安全保護(hù)令等機(jī)制，并首次將“同居關(guān)系”納入調(diào)整范圍。

值得注意的是，2015年版《反家庭暴力法》第三十七條明確規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行?！边@一條款雖未直接使用“同居”二字，但已被普遍解讀為涵蓋未婚同居、離異同住、寄養(yǎng)關(guān)系等非婚共同生活形態(tài)。這在當(dāng)時(shí)已是重大突破，體現(xiàn)了立法者對(duì)“家庭”概念的開放性理解。

然而，法律條文的模糊性也帶來了執(zhí)行難題。許多基層法院和公安機(jī)關(guān)仍堅(jiān)持狹義解釋，認(rèn)為只有“登記婚姻”或“事實(shí)婚姻”才能適用反家暴法。大量未婚同居受害者在申請(qǐng)保護(hù)令時(shí)被拒之門外，理由往往是“你們不是家庭成員”。

2022年，全國(guó)人大常委會(huì)通過《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法（修訂草案）》，明確提出“禁止以戀愛、交友為由或者在終止戀愛關(guān)系、離婚之后，糾纏、騷擾婦女”，進(jìn)一步拓寬了對(duì)親密關(guān)系暴力的規(guī)制范圍。同年，最高人民法院聯(lián)合全國(guó)婦聯(lián)等部門出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)人身安全保護(hù)令制度貫徹實(shí)施的意見》，強(qiáng)調(diào)應(yīng)“適當(dāng)放寬證明標(biāo)準(zhǔn)”，并對(duì)同居關(guān)系中的暴力行為給予同等保護(hù)。

而 “婚前同居認(rèn)定為家庭成員”的司法解釋，則是對(duì)上述趨勢(shì)的制度確認(rèn)。它不再滿足于“參照適用”的模糊表述，而是通過判例指導(dǎo)和解釋技術(shù)，實(shí)質(zhì)性地?cái)U(kuò)大了《反家庭暴力法》的主體覆蓋范圍。這意味著，只要存在共同生活事實(shí)、經(jīng)濟(jì)依附、情感依賴等要素，即便沒有婚姻登記，也能獲得法律救濟(jì)。

2025年11月21日，最高院發(fā)布《2025年中國(guó)反家暴典型案例》，案例針對(duì)當(dāng)前涉家暴案件的實(shí)際情況，著重展現(xiàn)人民法院在法律適用、證據(jù)認(rèn)定及處置措施等方面的思路，其中突出家庭暴力不是家庭糾紛，并明確精神暴力也是家庭暴力。

從追問受害者到追問制度：輿論如何重塑家暴敘事

真正讓反家暴議題大規(guī)模進(jìn)入公眾視野的，是一系列極具沖擊力的個(gè)案曝光與文學(xué)表達(dá)。

2017年，一篇名為《我是范雨素》的文章在網(wǎng)絡(luò)上刷屏。這位湖北農(nóng)民工女性以冷靜克制的筆觸，講述自己和母親、女兒三代女性在底層掙扎求生的故事。文章以自傳體形式講述作者經(jīng)歷家暴、打工子弟學(xué)校任教等遭遇，采用幽默深刻的敘事風(fēng)格呈現(xiàn)底層勞動(dòng)者精神訴求，發(fā)表24小時(shí)內(nèi)獲得超10萬次閱讀量。

文章的開頭，作者以老到的筆法寫道：“我的生命是一本不忍卒讀的書，命運(yùn)把我裝訂得極為拙劣?！狈队晁貨]有直接控訴暴力，卻用日?；臄⑹鼋沂玖吮┝θ绾伪粌?nèi)化為一種“正?！钡纳孢壿?。她的文字之所以震撼人心，在于它打破了“受害者必須悲情控訴”的刻板期待，她可以是清醒的，也可以在結(jié)構(gòu)性壓迫中依然保持尊嚴(yán)。

從范雨素的走紅開始，家暴議題開始走入大眾敘事。范雨素映照出城鄉(xiāng)差距、性別壓迫與家庭暴力之間的復(fù)雜勾連。更重要的是，她將“家暴”從個(gè)別極端案件拉回到日常生活語境中，讓公眾意識(shí)到暴力不只存在于命案新聞里，更潛伏在無數(shù)看似平靜的家庭內(nèi)部。

如果說范雨素喚醒了人們對(duì)“物理暴力”的認(rèn)知，那么林奕含的《房思琪的初戀樂園》則徹底撕開了“精神控制”與“情感剝削”的黑幕。這部小說以近乎自傳的方式，講述了少女房思琪被補(bǔ)習(xí)老師長(zhǎng)期性侵并被洗腦的過程。

林奕含的《房思琪的初戀樂園》 圖源網(wǎng)絡(luò)

2017年，《房思琪的初戀樂園》出版后引發(fā)巨大震動(dòng)，它揭示了一種更為隱蔽、更具欺騙性的暴力形式——情感操控。書中的房思琪深信“我愛老師，所以老師不會(huì)傷害我”，暴力不再依賴拳腳，而是通過語言、信仰、文化權(quán)威完成對(duì)人格的摧毀，它挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)反家暴話語中“身體傷害=暴力”的單一標(biāo)準(zhǔn)，促使公眾思考：當(dāng)暴力披著“愛”或“教育”的外衣時(shí)，我們是否還能識(shí)別它？

范雨素與林奕含的作品，分別從兩個(gè)維度拓展了公眾對(duì)家暴的認(rèn)知邊界：一個(gè)是空間上的，從城市精英家庭擴(kuò)展到農(nóng)村流動(dòng)人口；另一個(gè)是形式上的，從肉體傷害延伸至心理控制。她們的文本不再是孤立的個(gè)人遭遇，而成為社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題的癥候。正是在這種集體覺醒的基礎(chǔ)上，輿論開始形成對(duì)反家暴立法的期待。

2023年一個(gè)普通的脫口秀之夜，誰也沒想到穿著花布衫的中年婦女會(huì)成為接下來幾個(gè)月最火的喜劇明星。房主任就這么火了，火得莫名其妙又順理成章，就像她自己說的：“俺就是個(gè)農(nóng)村老娘們，咋就成網(wǎng)紅了？”

房主任脫口秀現(xiàn)場(chǎng) 圖源 | 搜狐

一個(gè)農(nóng)村婦女，包辦婚姻的受害者，被家暴多年終于鼓起勇氣帶著兩個(gè)女兒凈身出戶。她在臺(tái)上把悲慘經(jīng)歷編成段子，說自家155的“細(xì)狗”老公和公公聯(lián)手打她，結(jié)果反被她送進(jìn)醫(yī)院。

2017年范雨素的文章下面，最多的評(píng)論是“太慘了”“抱抱你”；2025年房主任的視頻評(píng)論區(qū)，卻是“姐姐好勇敢”“我也要去報(bào)警”。

在早期媒體報(bào)道中，家暴事件常被包裝成“情感糾紛”“夫妻吵架”，甚至暗示“一個(gè)巴掌拍不響”。媒體熱衷于追問“她為什么還不離婚？”“是不是她太軟弱？”，無形中強(qiáng)化了“受害者有罪論”。這種話語體系將責(zé)任歸于個(gè)體選擇，忽視了經(jīng)濟(jì)依賴、子女撫養(yǎng)、社會(huì)等多重制約因素。

而今天的輿論場(chǎng)已大不相同。

2024年深冬，一則“女子兩年內(nèi)遭前夫家暴16次”的新聞讓全網(wǎng)炸開了鍋——微博話題閱讀量飆到6.7億，32.5萬條評(píng)論里，有人憤怒“這不是家務(wù)事”，有人追問“法律為何不保護(hù)她”。而2025年初河南家暴事件曝光后，“解救河南家暴女子”的3億閱讀量背后，是無數(shù)人在評(píng)論區(qū)寫下的血淚共鳴。大量網(wǎng)友呼吁建立“強(qiáng)制干預(yù)制度”和“社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)”。

“女子兩年內(nèi)遭前夫家暴16次”當(dāng)事人接受現(xiàn)場(chǎng)采訪 圖源 | 澎湃新聞

這種轉(zhuǎn)變的背后，是女性主義話語的普及與新媒體平臺(tái)的賦權(quán)。微博、小紅書、B站等社交平臺(tái)上，越來越多的年輕女性開始分享自己的受暴經(jīng)歷，組織互助小組，發(fā)起聯(lián)署行動(dòng)。她們不再被動(dòng)等待拯救，而是主動(dòng)建構(gòu)知識(shí)、傳播策略、影響政策。“橙雨傘”等公益組織也通過短視頻科普“煤氣燈效應(yīng)”“PUA識(shí)別技巧”，幫助普通人識(shí)別隱形暴力。

與此同時(shí)，主流媒體的報(bào)道基調(diào)也在悄然改變，從過去渲染“家庭丑聞”轉(zhuǎn)向?qū)⑵湟暈楣沧h題，核心變化是從責(zé)備受害者轉(zhuǎn)向問責(zé)施害者與系統(tǒng)。具體表現(xiàn)為：報(bào)道時(shí)更側(cè)重法律定性而非獵奇細(xì)節(jié)；會(huì)結(jié)合案例普及“人身安全保護(hù)令”等實(shí)用工具；并主動(dòng)拓寬關(guān)注面，涵蓋精神控制、經(jīng)濟(jì)暴力等隱性形式，以及在報(bào)道末尾固定提供求助渠道，推動(dòng)公眾認(rèn)知從“家務(wù)事”轉(zhuǎn)向“全社會(huì)共同責(zé)任”。

更深遠(yuǎn)的變化在于，公眾開始意識(shí)到：反家暴不只是“保護(hù)弱者”，更是重構(gòu)社會(huì)契約的一部分。當(dāng)一個(gè)社會(huì)允許暴力在私人領(lǐng)域肆虐，本質(zhì)上是在默許一種不受約束的權(quán)力。

當(dāng)然，每一次進(jìn)步都會(huì)伴隨爭(zhēng)議。關(guān)于“婚前同居納入家庭成員”引發(fā)的討論中，也有聲音擔(dān)憂：過度擴(kuò)張“家庭”概念可能導(dǎo)致法律適用泛化，削弱婚姻制度的特殊地位。

這種擔(dān)憂背后，實(shí)則隱藏著兩種不同的家庭觀之爭(zhēng)：一方認(rèn)為，“家庭”應(yīng)嚴(yán)格限定于血緣與婚姻關(guān)系，是社會(huì)穩(wěn)定的基本單元；另一方認(rèn)為，“家庭”是動(dòng)態(tài)的生活共同體，應(yīng)以實(shí)際關(guān)系質(zhì)量而非法律身份為準(zhǔn)繩。

但從社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，后者更具解釋力。2024年，全國(guó)婚姻登記機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所共計(jì)4190個(gè)，其中婚姻登記機(jī)構(gòu)1134個(gè)，全年依法辦理結(jié)婚登記610.6萬對(duì)，比上年下降20.5%。結(jié)婚率為4.3%，比上年下降1.1個(gè)千分點(diǎn)?！赌贻p情侶同居調(diào)查報(bào)告》顯示，77.8%的年輕人接受未婚同居，其中90后婚前同居比例達(dá)63.8%，80后為59.9%。許多人雖未結(jié)婚，卻共享財(cái)產(chǎn)、養(yǎng)育子女、承擔(dān)彼此醫(yī)療決策責(zé)任，他們的關(guān)系強(qiáng)度絲毫不亞于某些名存實(shí)亡的婚姻。

2020-2024年結(jié)婚率和離婚率 圖源 | 中華人民共和國(guó)民政部官網(wǎng)

暴力的發(fā)生從來不因“是否領(lǐng)證”而停止。相反，由于缺乏法律身份，同居受害者往往更難求助。他們無法以“配偶”身份申請(qǐng)住房保障，難以繼承伴侶遺產(chǎn)，在遭遇暴力時(shí)也更容易被警方視為“普通糾紛”處理。如果法律繼續(xù)將其排除在外，就是在縱容一種制度性脆弱。

將婚前同居者納入反家暴保護(hù)，并非稀釋家庭價(jià)值，恰恰是為了捍衛(wèi)家庭的本質(zhì)——安全、尊重與相互扶持。真正的家庭價(jià)值，不應(yīng)建立在形式主義的身份認(rèn)證上，而應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)每個(gè)成員人格尊嚴(yán)的守護(hù)之中。

未完的征程：當(dāng)家庭價(jià)值被重新定義

“婚前同居是否屬于家庭成員”看似是一個(gè)技術(shù)性問題，實(shí)則是時(shí)代精神的試金石。

它考驗(yàn)我們是否愿意承認(rèn)：愛與暴力可以共存；親密與傷害不必對(duì)立；而真正的家庭，不應(yīng)建立在恐懼之上。

從范雨素的沉默書寫，到房思琪的靈魂吶喊，再到今日司法解釋對(duì)非婚關(guān)系的包容性接納，一場(chǎng)靜默的變革正在發(fā)生。這場(chǎng)變革的核心，是中國(guó)人對(duì)“何為家庭”“何為正義”的重新定義。

反家暴議題的崛起，意味著我們終于愿意承認(rèn)：那些曾被視作“理所當(dāng)然”的痛苦，其實(shí)是可以且應(yīng)當(dāng)被終結(jié)的不公。

當(dāng)然，路還很長(zhǎng)。目前仍有大量農(nóng)村婦女、老年女性、LGBTQ+群體因身份邊緣化而難以獲得有效保護(hù)。而更深層的文化變革——如男性氣質(zhì)的重構(gòu)、育兒責(zé)任的共擔(dān)、親密關(guān)系教育的普及——仍需久久為功。

反家暴立法的進(jìn)步，從來不是靠一部法律就能完成的。它需要無數(shù)個(gè)體的講述、每一次熱搜背后的憤怒與不甘、每一個(gè)深夜撥打求助電話的聲音。

當(dāng)我們?cè)跓崴严聽?zhēng)論“算不算家人”時(shí)，其實(shí)是在回答一個(gè)更深的問題：在一個(gè)快速流動(dòng)、關(guān)系多元的時(shí)代，我們究竟想建成一個(gè)怎樣的社會(huì)？

撰文 | 黃葳

編輯 | 國(guó)佳佳

排版 | 李寒婷

題圖來源 | Unsplash

「以往內(nèi)容」

新聞：||||||||||||||||||

深度：|||||||||||||||||

專訪：|||||| ||||||||||

大公司：||||||||||||||||||||