發(fā)現(xiàn)妻子在轎車內(nèi)與他人發(fā)生關(guān)系，男子捅傷‘奸夫’，法院判了。

優(yōu)評(píng)案例：浦江縣富旺防護(hù)用品有限公司與鄭和、唐繁華買賣合同糾紛案

案號(hào)：（2021）浙0726民初82號(hào)

（選擇本案主要是考慮到后面的評(píng)析深入、全面、細(xì)致，另外，本案涉及爭(zhēng)議焦點(diǎn)較多，但由于并非本文分析的重點(diǎn)，故在此略過(guò)，僅提煉與本文主題有關(guān)的論述部分，大家主要看后面的評(píng)析部分）

法院認(rèn)為

唐某華雖然不是案涉買賣合同的相對(duì)方，但對(duì)于第一次結(jié)算的555336元貨款有共同還款的責(zé)任，現(xiàn)鄭某支付的貨款不足清償全部債務(wù)，因此第一次結(jié)算之后支付的兩筆貨款的抵充順序，決定了唐某華應(yīng)承擔(dān)的貨款數(shù)額。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條（《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十條）規(guī)定了債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)時(shí)的抵充順序，但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)有約定的除外。因此，雙方于2020年8月27日的結(jié)算單中明確約定的150000元系抵充紅旗口罩貨款，不能再適用法定抵充順序。鄭某支付另外160000元并未約定抵充哪筆貨款，應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定抵充。首先，案涉多筆貨款均未約定付款時(shí)間，現(xiàn)原告起訴要求被告履行，其仍未履行，應(yīng)視為所有貨款均在起訴之后到期。由于所有貨款均無(wú)擔(dān)保，因此本案中已支付的160000元應(yīng)優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)。從債權(quán)人利益優(yōu)先的角度出發(fā)，第一次結(jié)算的貨款555336元系兩人共同承擔(dān)的債務(wù)，而之后發(fā)生的貨款系鄭某一人承擔(dān)的債務(wù)，因此之后發(fā)生的貨款債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充，由于第一次結(jié)算之后發(fā)生的貨款總額大于160000元，故對(duì)第一次結(jié)算的貨款555336元不再進(jìn)行抵沖。故應(yīng)由唐某華、鄭某共同支付原告富旺公司貨款555336元，由鄭某支付富旺公司其余尚欠貨款182975元。

案例評(píng)析

（特別說(shuō)明，評(píng)析人并非筆者，摘錄供大家學(xué)習(xí)和借鑒，如有侵權(quán)，可隨時(shí)聯(lián)系）

一、我國(guó)關(guān)于債的清償?shù)殖涞姆梢?guī)定

所謂清償?shù)殖?，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)于同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)項(xiàng)同種類債務(wù)，或負(fù)擔(dān)同一項(xiàng)債務(wù)而約定數(shù)次給付時(shí)，如果債務(wù)人的給付不足以清償其全額債務(wù)，約定、決定該給付抵充某項(xiàng)債務(wù)的制度。關(guān)于清償?shù)殖涞臉?gòu)成要件依照學(xué)術(shù)通說(shuō)，主要包括三個(gè)方面：（一）債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)項(xiàng)債務(wù)；（二）數(shù)項(xiàng)債務(wù)之給付種類相同；（三）債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)。

債的抵充問(wèn)題一直是人民法院民商事審判實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。最高人民法院于2009年4月24日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》，于第20條就合同債務(wù)的清償?shù)殖浞椒ê颓鍍數(shù)殖漤樞虻膯?wèn)題專門做了規(guī)定，立法機(jī)關(guān)將上述司法解釋條文納入《中華人民共和國(guó)民法典》升格為法律條文，并在文字表述上做了若干調(diào)整，將“抵充”調(diào)整為“履行”，并在原有的“約定抵充”和“法定抵充”基礎(chǔ)上，新增一種清償?shù)殖浞绞健爸付ǖ殖洹保磉€將“債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)”明確為“債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)”。《合同法司法解釋（二）》第二十條規(guī)定：“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外?！薄睹穹ǖ洹返谖灏倭畻l規(guī)定：“債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)；數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；均無(wú)擔(dān)?；蛘邠?dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時(shí)間相同的，按債務(wù)比例履行?！?/p>

二、債的清償?shù)殖湟?guī)定的價(jià)值取向

首先，遵循當(dāng)事人意思自治原則，即債務(wù)人與債權(quán)人之間達(dá)成抵充合意的，即便與法律的規(guī)定不同，亦屬于有效約定。 而《民法典》提出的指定抵充，是指清償人在為給付時(shí)，可以向清償受領(lǐng)人作出意思表示，指示其清償所要抵充的債務(wù)，但該抵充順序不得與《民法典》第五百六十一條規(guī)定的清償順序相反，否則不產(chǎn)生債務(wù)人所期待發(fā)生的法律效力。

其次，遵循“債權(quán)人利益優(yōu)先，兼顧公平”的原則。之所以采取債權(quán)人利益優(yōu)先的做法，是因?yàn)槿绻谌狈Ξ?dāng)事人明確意思表示的情況下（約定抵充/指定抵充），倘若允許任意抵充，債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利極易受到損害。因此，不管法定抵充清償?shù)臈l文如何表述，其最終目標(biāo)是為了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如先到期與后到期的債權(quán)相比較，應(yīng)當(dāng)先歸還先到期的債權(quán)，因?yàn)槿绻窍鹊謨敽蟮狡诘膫鶛?quán)，則先到期的債權(quán)存在已過(guò)訴訟時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)。又如在幾項(xiàng)債務(wù)都到期的情況下，應(yīng)優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)，明顯體現(xiàn)的也是保護(hù)債權(quán)人利益的價(jià)值追求。在債權(quán)人利益優(yōu)先的原則之外，法定抵充還反映出兼顧公平的原則?！逗贤ㄋ痉ń忉專ǘ返诙畻l（《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十條）所規(guī)定的，債務(wù)到期時(shí)間相同，債務(wù)擔(dān)保數(shù)額相同，負(fù)擔(dān)大小不同的，優(yōu)先抵充債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)，這就是以債務(wù)人因清償而獲益最多者優(yōu)先抵充，系出于債務(wù)人利益考量而計(jì)，繼而從側(cè)面反映兼顧公平的理念；若負(fù)擔(dān)大小相同，到期時(shí)間相同的，則各筆債務(wù)按照同一比例抵充，這直接反映了公平的理念。

三、案涉貨款抵充清償順序的具體確定

首先，關(guān)于本案中約定抵充的效力分析。約定抵充完全由當(dāng)事人意思自治，2020年8月27日債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)已經(jīng)支付的150000元用于抵充紅旗口罩貨款達(dá)成了一致，并用書(shū)面形式將上述約定固定，因此該約定有效，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于指定抵充和法定抵充。對(duì)于尚未約定的160000元貨款，適用法定抵充。

其次，本案關(guān)鍵為債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的擴(kuò)大理解。 案涉?zhèn)鶆?wù)系債務(wù)人多次向債權(quán)人購(gòu)買口罩形成的多筆債務(wù)，且案涉數(shù)宗債務(wù)均為交付金錢的義務(wù)，且債務(wù)人給付的金錢不足以清償全部債務(wù)，因此案涉?zhèn)鶆?wù)可以適用《合同法司法解釋（二）》第二十條（《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十條）關(guān)于清償?shù)殖涞捻樞蛞?guī)定。雙方之間的債務(wù)均未約定履行期限，現(xiàn)原告起訴要求被告履行，其仍未履行，應(yīng)視為所有貨款均到期，且案涉?zhèn)鶆?wù)均無(wú)擔(dān)保，確定債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)進(jìn)行優(yōu)先抵充是本案的關(guān)鍵。然而實(shí)踐中判斷債務(wù)人負(fù)擔(dān)較為復(fù)雜，可能會(huì)涉及利率、違約金、債務(wù)性質(zhì)以及執(zhí)行依據(jù)等方面。因此， 倘若單純比較數(shù)筆債務(wù)金額的大小，很可能會(huì)犯下教條主義的錯(cuò)誤， 貌似遵循了法律規(guī)定但實(shí)際并不合理，最終也違背了立法本意。舉例說(shuō)明，如： 兩筆債務(wù)數(shù)額相差巨大，小數(shù)額的一筆約定過(guò)利息，大數(shù)額的一筆未約定利息，通常來(lái)看兩筆債務(wù)顯然負(fù)擔(dān)不一樣，約定過(guò)利息的債務(wù)屬于負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)。

根據(jù)前述分析，具體到本案中，2020年8月11日第一次結(jié)算的555336元系鄭某與唐某華共同承擔(dān)的債務(wù)，2020年8月11日之后發(fā)生的多筆買賣債務(wù)系鄭某一人承擔(dān)的債務(wù)。如抵充的是共同承擔(dān)的債務(wù)，則免除了唐某華一部分付款責(zé)任，變相加重了鄭某的負(fù)擔(dān)，鄭某需要獨(dú)立承擔(dān)的債務(wù)就會(huì)變多，且鄭某需要根據(jù)其與唐某華之間的相關(guān)約定向唐某華行使求償權(quán)，以彌補(bǔ)其多分擔(dān)的債務(wù)，但如果抵充的債務(wù)為鄭某個(gè)人債務(wù)，則不發(fā)生求償問(wèn)題，較為簡(jiǎn)便，優(yōu)先抵充于債務(wù)人也較為有利。另，根據(jù)債權(quán)人利益優(yōu)先原則來(lái)看，債權(quán)人的目的是使債權(quán)盡快得以實(shí)現(xiàn)，不論鄭某與唐某華之間誰(shuí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更優(yōu)，通常雙人共同承擔(dān)的債務(wù)，其被履行的可能性大于個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)，因此按照債權(quán)人利益優(yōu)先原則，也應(yīng)當(dāng)先抵充個(gè)人債務(wù)。綜上，本院將未作約定抵充的160000元優(yōu)先抵充了鄭某的個(gè)人債務(wù)，由唐某華與鄭某共同承擔(dān)555336元。

參考案例：肖單丹，屈其倫與孔祖鳳民間借貸糾紛案

案號(hào)：（2022）渝05民終10249號(hào)

（選擇本案，主要是考慮到本案中的計(jì)算辦法較為具體和明確，可供參考性較高，但判決內(nèi)容較長(zhǎng)，建議通過(guò)反復(fù)閱讀進(jìn)行分析）

法院認(rèn)為

肖單丹于2021年9月17日向屈其倫出具借條，借款100,000元；還于2019年11月20日至2021年12月3日期間，共計(jì)五次向屈其倫借款261,000元，屈其倫和肖單丹之間的民間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。屈其倫和肖單丹、孔祖鳳簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》《追加工程施工項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》《施工項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》均約定屈其倫出資，之后退本，項(xiàng)目由肖單丹和孔祖鳳獨(dú)自經(jīng)營(yíng)管理，風(fēng)險(xiǎn)由肖單丹和孔祖鳳獨(dú)自承擔(dān)，屈其倫收取高額利潤(rùn)，這種出資后不參與管理、經(jīng)營(yíng)，不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，僅收取分紅，符合借貸關(guān)系的特征，即前述協(xié)議名為投資，實(shí)為借貸。前述協(xié)議書(shū)實(shí)質(zhì)上為屈其倫、肖單丹、孔祖鳳之間民間借貸關(guān)系的合約；同時(shí)，屈其倫、肖單丹、孔祖鳳均認(rèn)可雙方是借貸關(guān)系，故屈其倫和肖單丹、孔祖鳳之間的民間借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。屈其倫依照約定向肖單丹和孔祖鳳出借款項(xiàng)，肖單丹未履行按時(shí)還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民法典> 時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定：民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案的借款事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，故適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

《民法典》第五百六十條規(guī)定：債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)；數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；均無(wú)擔(dān)?；蛘邠?dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時(shí)間相同的，按照債務(wù)比例履行。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò)）第二十五條規(guī)定：借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。第二十九條規(guī)定：借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過(guò)）第二十四條規(guī)定：借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。第二十五條規(guī)定：出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。前款所稱“一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率”,是指中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。第二十八條規(guī)定：借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當(dāng)時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。第三十一條規(guī)定：2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請(qǐng)求適用當(dāng)時(shí)的司法解釋計(jì)算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對(duì)于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時(shí)本規(guī)定的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

本案中，因屈其倫與肖單丹、孔祖鳳雙方對(duì)肖單丹所還款項(xiàng)抵扣借款存在爭(zhēng)議，故依據(jù)前述法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行抵扣，具體如下：

一、相關(guān)借款本金、利息及借款到期日的確定

1、2019年4月4日借款300,000元，最后支付時(shí)間為2020年12月20日。因約定的利息過(guò)高，2020年8月19日前利息按照年息24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2020年8月20日開(kāi)始利息按照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍（3.85%4=15.4%）為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即：本金300,000元，2019年4月4日至2020年8月19日利息為99419.18元，2020年8月20日至2020年12月20日利息為15568.77元。綜上，該筆借款本息共計(jì)414,987.95元。

2、2019年7月26日借款300,000元，最后支付時(shí)間為2020年12月20日。因約定的利息過(guò)高，2020年8月19日前利息按照年息24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2020年8月20日開(kāi)始利息按照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍（3.85%4=15.4%）為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即：本金300,000元，2019年7月26日至2020年8月19日利息為77128.76元，2020年8月20日至2020年12月20日利息為15568.77元。綜上，該筆借款本息共計(jì)392,697.53元。

3、2019年10月17日，約定借款300,000元，其中2019年10月17日轉(zhuǎn)款100,000元、2019年10月24日轉(zhuǎn)款50,000元、2019年10月26日轉(zhuǎn)款100,000元，2019年11月4日轉(zhuǎn)款50,000元。因約定的利息過(guò)高，2020年8月19日前利息按照年息24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2020年8月20日開(kāi)始利息按照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍（3.85%4=15.4%）為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。屈其倫、肖單丹、孔祖鳳雙方約定的還款時(shí)間不明確，故確定本案立案之日為還款日期，即2022年3月25日。

2019年10月17日轉(zhuǎn)款100,000元，2019年10月17日至2020年8月19日利息為20252.05元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為24,597.8元；

2019年10月24日轉(zhuǎn)款50,000元，2019年10月24日至2020年8月19日利息為9895.89元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為12,298.9元；

2019年10月26日轉(zhuǎn)款100,000元，2019年10月26日至2020年8月19日利息為19,660.27元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為24,597.8元；

2019年11月4日轉(zhuǎn)款50,000元，2019年11月4日至2020年8月19日利息為9534.25元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為12,298.9元。

綜上，該筆借款本息共計(jì)433,135.86元。

4、2021年9月17日，肖單丹向屈其倫借款100,000元，借款時(shí)間為30個(gè)月，每月還本息4185元，故雙方約定的借款年利率實(shí)際為10.22%,符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。同時(shí)，肖單丹未按照約定按時(shí)、足額歸還該筆借款本息，故屈其倫可要求該筆借款提前到期，要求肖單丹全部?jī)斶€，故確定本案立案之日為還款日期，即2022年3月24日。

5、肖單丹向屈其倫借款共計(jì)261,000元

該五筆借款屈其倫、肖單丹雙方均未約定借款期內(nèi)的利息，除2019年11月20日的借款外，其余四筆借款均未約定歸還的時(shí)間，故屈其倫可隨時(shí)要求肖單丹償還，故確定本案立案之日為還款日期，即2022年3月24日。

二、肖單丹還款的抵扣

（一）2019年12月10日、2019年12月13日，肖單丹通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式分別向屈其倫轉(zhuǎn)款10,000元、20,000元，此時(shí)，因屈其倫、肖單丹之間還款時(shí)間約定明確的借款本息均尚未到期，結(jié)合屈其倫借款時(shí)的交易附言，該30,000元均認(rèn)定為歸還2019年11月20日的借款，即2019年11月20日肖單丹向屈其倫借款30,000元已還清。

（二）2021年9月17日，肖單丹向屈其倫借款100,000元。結(jié)合肖單丹歸還款項(xiàng)的時(shí)間、金額等，認(rèn)定2021年10月18日、2021年11月18日、2021年12月17日、2022年1月20日，肖單丹通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式分別歸還4185元系歸還的該筆借款的部分金額。該筆借款，肖單丹尚欠屈其倫本息共計(jì)108,810元，其中，本金86,666.68元，利息22,143.32元。

（三）根據(jù)民法典第五百六十條的規(guī)定，債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；均無(wú)擔(dān)?；蛘邠?dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)。

1、2021年9月17日，肖單丹通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向屈其倫轉(zhuǎn)款57,850元，交易附言“5萬(wàn)成都投資款，7850利息”。因此，該筆款項(xiàng)應(yīng)計(jì)入歸還屈其倫投資成都項(xiàng)目的款項(xiàng)，因2019年4月4日借款300,000元的負(fù)擔(dān)較重，故抵扣該筆借款本息，抵扣本金50,000元，利息7850元，尚欠本金250,000元，利息尚欠107,137.95元。

2、肖單丹的其他還款履行順序?yàn)椋?strong>先履行2019年10月17日的借款本息433,135.86元，再履行2019年7月26日的借款本息392,697.53元，再履行2019年4月4日借款尚欠的本金250,000元，利息尚欠107,137.95元，根據(jù)雙方約定，先本后息。

(1）肖單丹于2019年12月30日歸還200,000元，2020年1月16日歸還106,000元，2020年5月8日歸還3000元，2020年5月21日歸還83,000元，2020年5月21日歸還6000元，2020年6月23日歸還6000元，2020年7月20日歸還8000元，2020年8月20日歸還8000元，2020年9月18日歸還25,135.86元，2019年10月17日的借款本息433,135.86元借款本息還清。

(2）肖單丹于2020年9月18日歸還14,864.14元，2020年9月24日歸還10,000元，2020年11月27日歸還22,000元，2020年12月4日歸還50,000元，2020年12月22日歸還10,000元，2021年1月13日歸還10,000元，2021年1月29日歸還50,000元，2021年2月6日歸還50,000元，2021年2月8日歸還38,000元，2021年2月19日歸還50,000元，2021年3月18日歸還6000元，2021年3月18日歸還2000元，2021年5月8日歸還20,000元，2021年5月8日歸還4000元，2021年6月26日歸還8000元，2021年7月22日歸還8000元，2021年8月3日歸還39,833.39元，2019年7月26日的借款本息392,697.53元全部還清。

(3）肖單丹于2021年8月3日歸還10166.61元，2021年9月7日歸還7000元，2021年11月26日歸還5200元，2021年12月22日歸還5200元，2021年12月28日歸還6000元，2021年12月31日歸還5000元，均用于抵扣2019年4月4日借款的本金，尚欠本金211,433.39元以及截止2020年12月20日的利息107,137.95元。

肖單丹和孔祖鳳雖系夫妻關(guān)系，也曾共同向屈其倫借款，但屈其倫未提供證據(jù)證明肖單丹就案涉借款361,000元用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于孔祖鳳、肖單丹的共同意思表示，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，故對(duì)屈其倫要求孔祖鳳承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。孔祖鳳提出的相關(guān)辯論意見(jiàn)成立，予以采納。

參考案例：李金剛、王文莉民間借貸糾紛再審案

案號(hào)：（2019）最高法民申6862號(hào)

（選擇本案主要就是明確在借貸案件一個(gè)常用的規(guī)則）

再審法院認(rèn)為

在計(jì)算借款人償還出借人的本金和利息時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照先息后本的原則，逐筆計(jì)算每次償還的利息和本金。如果借款人清償出借人的款項(xiàng)在沖抵當(dāng)期利息之后還有剩余，應(yīng)當(dāng)沖抵本金。下一期利息應(yīng)當(dāng)以上期清償之后的本金為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。原審法院未查明李金剛、王文莉每筆清償資金在沖抵當(dāng)期利息后，是否有剩余、是否還應(yīng)當(dāng)沖抵本金、每次沖抵本金的數(shù)額等基本事實(shí)，而是對(duì)每一期的利息均以2960萬(wàn)元本金為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。原審法院這一計(jì)算方式缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

手機(jī)定位 撞破奸情

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人郭某懷疑其妻子齊某與被害人張某長(zhǎng)期存在不正當(dāng)男女關(guān)系，遂在其妻子駕駛的轎車內(nèi)裝置了用于定位和監(jiān)聽(tīng)的紅米手機(jī)。

2020年6月14日，郭某通過(guò)該手機(jī)得知齊某與張某正在海興縣一高速高架橋下轎車內(nèi)發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系。

郭某遂從其家中攜帶兩把刀，騎電動(dòng)車至高架橋下，見(jiàn)齊、張二人均坐在車內(nèi)對(duì)其不予理睬，遂與張發(fā)生沖突。

郭某趁張某下車穿鞋之際，拿出隨身攜帶的刀多次捅刺張某的胸部、腹部。妻子齊某在阻攔丈夫追張某的過(guò)程中被刀捅刺左側(cè)腹部。

后郭某在齊某的勸說(shuō)下停止捅刺張某，并主動(dòng)撥打120急救電話，在陪同受害人到達(dá)醫(yī)院后主動(dòng)撥打110投案，到案后自愿如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。

經(jīng)鑒定，被害人張某、齊某的傷情均為重傷二級(jí)。案發(fā)后郭某取得被害人齊某的諒解。

三方說(shuō)法 各執(zhí)一詞

捉奸，為何演變?yōu)橐粓?chǎng)故意殺人案？作為案件的三方：丈夫、妻子、情夫，三方各有說(shuō)法——

郭某在供述中，郭某表示這并非妻子與情夫的第一次私會(huì)，他是隱忍多時(shí)。

“幾年前的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)我媳婦可能出軌了，但是我不知道出軌的對(duì)象是誰(shuí)。當(dāng)時(shí)因?yàn)檫@件事，我還和我媳婦鬧了一陣別扭，但一直沒(méi)有找出那個(gè)人是誰(shuí)，漸漸地我就把這件事放下了。

沒(méi)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間，我發(fā)現(xiàn)我媳婦還是有出軌的跡象。

”郭某供述，為了查清到底是誰(shuí)，他用了車載GPS錄了音頻，意外發(fā)現(xiàn)，妻子的出軌對(duì)象竟是自己的同事張某，因?yàn)樗敖?jīng)常坐張某的車，對(duì)張某聲音極為熟悉。 為此，他打了妻子，但出于維護(hù)家庭的原因，表示“我說(shuō)咱都兩個(gè)孩子了，為了孩子也不能離婚啊，你有錯(cuò)你改，我有錯(cuò)我改，我媳婦當(dāng)時(shí)答應(yīng)了，這件事就算翻篇了。”

但他發(fā)現(xiàn)，妻子并沒(méi)有回心轉(zhuǎn)意，繼續(xù)行蹤詭秘。

“我和張某沒(méi)有面對(duì)面談這件事，我有他微信，在微信上和張某說(shuō)過(guò)。我說(shuō)的大概意思是各自管好各自的家庭，以后別和我媳婦聯(lián)系了，張某沒(méi)有明確答應(yīng)我，只是說(shuō)讓我管好我媳婦，別讓我媳婦再找他就行了?！?/p>

郭某表示，這事兒一直讓他窩著一口氣。

案發(fā)時(shí)，他通過(guò)車上的紅米手機(jī)，聽(tīng)到了情夫與妻子私會(huì)的音頻，當(dāng)他見(jiàn)到二人時(shí)，

“就和他們說(shuō)‘錄個(gè)視頻當(dāng)證據(jù)吧’，

結(jié)果兩個(gè)人只是抬頭看了我一眼又繼續(xù)玩手機(jī)，嘴里說(shuō)著‘錄吧、錄吧’，一副滿不在乎的樣子?！?/p>

齊某承認(rèn)，她與張某確實(shí)存在不正當(dāng)男女關(guān)系，當(dāng)天私會(huì)完，她看到丈夫郭某，還納悶郭某是怎么找到這里來(lái)的，“但他看到我和張某這一幕我不驚奇，郭某去年就知道我和張某這種關(guān)系，郭某和張某就撕捋起來(lái)了……”

受害人張某則證言，“我倆有這種關(guān)系二三年了，這次在車上私會(huì)，我倆在車上各自玩手機(jī)的時(shí)候，車后邊的兩個(gè)車門是敞開(kāi)的，不知道過(guò)了多長(zhǎng)時(shí)間，郭某突然出現(xiàn)在我這一邊的車門外邊，手里拿著手機(jī)，應(yīng)該是給我們錄像了……”

法官判詞：“自古奸情出人命”

社會(huì)主義核心價(jià)值觀使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀努力實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的價(jià)值目標(biāo)；努力追求自由、平等、公正、法治的價(jià)值取向；努力踐行愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善的價(jià)值準(zhǔn)則。

結(jié)合本案，海興縣香坊鄉(xiāng)北王村村民委員會(huì)及村民代表出具的對(duì)被告人郭某某從輕處罰申請(qǐng)書(shū)和請(qǐng)?jiān)笗?shū)，是基層組織和群眾基于社會(huì)道德倫理發(fā)出的樸素呼聲，是對(duì)弱勢(shì)群體的寬容與保護(hù)，是對(duì)法律的敬畏和尊重。被害人有完整家庭，有妻子兒女，本應(yīng)維系好和諧的家庭關(guān)系，卻與另一被害人長(zhǎng)期保持著婚外性關(guān)系，其行為破壞了他人的家庭關(guān)系，同時(shí)也損害了個(gè)人的家庭關(guān)系，違背了社會(huì)公序良俗，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。

人格是人類獨(dú)有的、由先天獲得的遺傳素質(zhì)與后天環(huán)境相互作用而形成的、能代表人類靈魂本質(zhì)及個(gè)性特點(diǎn)的性格、氣質(zhì)、品德、信仰、良心以及由此形成的尊嚴(yán)、魅力等。

被告人郭堯豐是一個(gè)具有獨(dú)立人格的自然人，其通過(guò)放置在車上用于定位和監(jiān)聽(tīng)的手機(jī)，得知二被害人發(fā)生性關(guān)系后，根據(jù)手機(jī)定位找到二被害人。 二被害人應(yīng)某心和負(fù)罪感，以免激怒郭某某，反而在郭某某用手機(jī)錄取二人視頻時(shí)，二被害人不以為然，毫無(wú)愧意，用放任和蔑視的態(tài)度，公然挑戰(zhàn)被告人的感情和人格尊嚴(yán)底線，給被告人郭某某造成了極其嚴(yán)重心理傷害，致使郭某某極度義憤，繼而采取不當(dāng)處理方式，歇斯底里地進(jìn)行瘋狂報(bào)復(fù)。

古人訓(xùn)語(yǔ)“奸情自古出人命”，偷情者或者出軌者都是對(duì)夫妻關(guān)系的不忠不貞。二被害人違背了《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十三條“家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！钡囊?guī)定。這種通奸行為打碎了夫妻互相尊重的基石，徹底傷害了夫妻之間的感情，嚴(yán)重?fù)p害了一夫一妻制的法律尊嚴(yán)。

郭某某作為受害者本應(yīng)以冷靜方式處理解決，卻因極度憤怒失去理智采用了暴力手段，險(xiǎn)些非法剝奪他人生命，其應(yīng)對(duì)自己的不當(dāng)行為付出代價(jià)。張某和齊某某在被告人郭某某發(fā)現(xiàn)其二人行為，發(fā)出警告并指責(zé)后，仍肆無(wú)忌憚，繼續(xù)姘靠。張某從本案的發(fā)生到最后的結(jié)果負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任篇過(guò)失相抵的立法本意，公平分擔(dān)責(zé)任，張某應(yīng)當(dāng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)行為人民事責(zé)任方面的過(guò)錯(cuò)程度，確定被告人郭某某承擔(dān)主要責(zé)任、張某承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例按6:4分擔(dān)較為妥當(dāng)。被告人郭某某應(yīng)賠償張某經(jīng)濟(jì)損失95339.80元。附帶民事訴訟原告人張某請(qǐng)求被告人郭某某賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，本案被告人郭某某的犯罪起因是妻子出軌被抓現(xiàn)行、犯罪動(dòng)機(jī)是處于極度氣憤、犯罪情節(jié)為一般情節(jié)、 犯罪對(duì)象特定、犯罪后果較輕、認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度較好、對(duì)社會(huì)的危害程度并不嚴(yán)重。 以上足以認(rèn)定被告人郭某某的主觀惡性較小，被害人張某的過(guò)錯(cuò)程度極其嚴(yán)重。本院為追求公平正義的社會(huì)主義法治價(jià)值取向，本著懲罰和教育相結(jié)合的原則（注：法律規(guī)定省略）判決如下：

一、被告人郭某某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；（刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2023年12月14日止。）

二、沒(méi)收隨案移送的被告人郭某某的作案工具刀具二把；

三、被告人郭某某賠償附帶民事訴訟原告人張某各項(xiàng)損失95339.80元；

四、駁回附帶民事訴訟原告人張某的其他訴訟請(qǐng)求。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省滄州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審　判　長(zhǎng)　　常建新

審　判　員　　徐明松

人民陪審員　　楊壽甫

二〇二一年四月九日

法官　助理　　崔炳利

書(shū)　記　員　　姜新新

書(shū)　記　員　　王麗娜

對(duì)此，你有不同的觀點(diǎn)嗎

你是怎么看待的？

在評(píng)論區(qū)一起聊聊吧~

上海法律服務(wù)中心 ID： shlawfa ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一個(gè)綜合性法律服務(wù)的平臺(tái)，專業(yè)提供法律咨詢?yōu)橹?，并不定期開(kāi)展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學(xué)法知法懂法，利人利己利國(guó)家。

律芩法務(wù) ID：lawqin021 ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 最專業(yè)的法律知識(shí)，最獨(dú)到的法律解讀……以經(jīng)濟(jì)人的思維方式，普及生活實(shí)用法律，關(guān)注社會(huì)大眾民生，打造中國(guó)法律共同體。

九轉(zhuǎn)律師 ID：Turnlaw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一家綜合性律師事務(wù)所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護(hù)與自訴，專業(yè)的服務(wù)親民的價(jià)格，讓老百姓都請(qǐng)的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 以中國(guó)法律為基礎(chǔ)，從企業(yè)設(shè)立到公司治理，致力運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幫助中小企業(yè)健康成長(zhǎng)。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一個(gè)綜合性法律平臺(tái)，涉及從出生到死亡，普及法律常識(shí)百科，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

律芩商務(wù) ID：lawqinsw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 站在法律人的高度，解讀中國(guó)時(shí)事百態(tài)，洞察社會(huì)民商問(wèn)題，促進(jìn)民商團(tuán)結(jié)一致，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請(qǐng)聯(lián)系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護(hù)和諧社會(huì)，讓我們一起共創(chuàng)美好明天。

【特別聲明】歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，感謝閱讀，若轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們核實(shí)后刪除！