“法官，我愿意履行還款義務(wù)，能不能先把懸賞公告撤了？”近日，被執(zhí)行人康某主動(dòng)聯(lián)系執(zhí)行法官，焦急地表示要協(xié)商還款事宜，讓原本陷入僵局的執(zhí)行案件，因一份懸賞公告迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，最終16萬(wàn)元案款在兩周內(nèi)全部執(zhí)行到位。

2024年9月，經(jīng)恩施市法院崔家壩法庭居中調(diào)解，王某與康某就欠款175000元協(xié)商確定分期還款方案，康某分期給王某償還了15000元后，剩余160000元一直未予償還，王某遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，執(zhí)行法官迅速啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序，但經(jīng)多方查詢，均未發(fā)現(xiàn)康某名下有可供執(zhí)行的銀行存款、房產(chǎn)、車輛等財(cái)產(chǎn)，且一直未能聯(lián)系上康某本人，案件執(zhí)行一度陷入僵局。

面對(duì)這一困境，執(zhí)行法官主動(dòng)向申請(qǐng)執(zhí)行人王某提出了發(fā)布執(zhí)行懸賞公告的建議，希望通過(guò)社會(huì)力量征集線索。懸賞公告發(fā)布后，強(qiáng)大的輿論壓力和信用懲戒風(fēng)險(xiǎn)作用迅速顯現(xiàn)。不到一周時(shí)間，一直“銷聲匿跡”的康某便主動(dòng)打來(lái)電話，請(qǐng)求立即到庭協(xié)商和解事宜。在執(zhí)行法官的主持下，康某當(dāng)場(chǎng)向王某轉(zhuǎn)賬70000元、當(dāng)晚轉(zhuǎn)賬30000元，剩余金額60000元也在短期內(nèi)按計(jì)劃全部付清，至此，160000元案款分文不差地執(zhí)行到位，申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益得到了強(qiáng)力保障。

為有效破解“查人找物難”這一制約執(zhí)行工作的難題，崔家壩法庭積極探索，主動(dòng)作為，將執(zhí)行懸賞作為提升執(zhí)行質(zhì)效的重要抓手，并實(shí)施一系列創(chuàng)新舉措：一是當(dāng)執(zhí)行案件無(wú)財(cái)產(chǎn)線索時(shí)，主動(dòng)向申請(qǐng)人釋明發(fā)布懸賞公告的權(quán)利；二是將復(fù)雜的懸賞申請(qǐng)書(shū)進(jìn)行要素式表格化設(shè)計(jì)，讓申請(qǐng)人一目了然，便捷高效；三是懸賞公告發(fā)布后，法庭對(duì)被執(zhí)行人的單位、戶籍地、住所地、村、居委會(huì)進(jìn)行精準(zhǔn)投送，達(dá)到特定范圍精準(zhǔn)公告的良好效果。這一系列舉措不僅有效壓縮了被執(zhí)行人的逃避空間，更顯著提升了案件的執(zhí)行到位率，以實(shí)際行動(dòng)將“紙上權(quán)利”兌現(xiàn)為“真金白銀”，贏得了群眾的廣泛贊譽(yù)。

法律的生命力在于實(shí)施，裁判的尊嚴(yán)在于執(zhí)行。執(zhí)行懸賞正從一項(xiàng)“備用”手段，逐漸成為破解執(zhí)行難的“利器”。崔家壩法庭也借此呼吁，廣大申請(qǐng)執(zhí)行人在遇到被執(zhí)行人下落不明或財(cái)產(chǎn)線索難尋時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)和運(yùn)用執(zhí)行懸賞這一法律賦予的權(quán)利，積極配合法院，共同編織一張讓失信者無(wú)處遁形的“天網(wǎng)”。

來(lái)源丨崔家壩法庭

作者丨陶 婷

編輯丨李曉涵

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

審核丨黃新華