夢潔股份

夢潔股份董事內(nèi)斗大戲上演！董事陳潔實名舉報董事長姜天武等人侵占巨額資金，雙方在微信“互轟”、公開下戰(zhàn)書。內(nèi)斗曝光后股價卻漲停，背后交易漏洞百出，這場牽扯3.85億的鬧劇，究竟走向何方？

“愿在公眾見證下，與姜天武、李軍公開對質(zhì)！”

11月25日晚，夢潔股份（002397.SZ）董事陳潔通過個人微信公眾號再度發(fā)聲，回應(yīng)公司當(dāng)天的嚴正聲明。

這場源于董事會內(nèi)部的爭斗，如今已徹底公開化，雙方在微信公眾號上你來我往，互不相讓。

而更令人驚訝的是，在這場看似負面的“內(nèi)斗”曝光后，夢潔股份股價卻在連跌多日后，于11月26日罕見漲停。

截至收盤，公司股價報4.41元，總市值32.98億元。

01

從微信“互轟”到公開下戰(zhàn)書

這場董事與董事長的公開決裂，始于11月22日陳潔在個人微信公眾號發(fā)布的實名舉報信。

陳潔披露真相公眾號截圖

當(dāng)天，陳潔通過名為“陳潔披露真相”的實名微信公眾號，發(fā)布了一篇長達1.3萬字的舉報文章。

文章直指夢潔股份董事長姜天武、董秘李軍等人“精心設(shè)局，侵占長沙金森新能源有限公司數(shù)億元巨額資金”。

陳潔在舉報信中使用了“請君入甕、趁火打劫、欺上瞞下、趕盡殺絕、偷天換日”等極具沖擊力的詞匯講述細節(jié)。

面對指控，夢潔股份于11月25日在官方微信公眾號發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)惡意不實信息的嚴正聲明》。

聲明稱，陳潔的相關(guān)言論“均屬主觀臆斷與惡意捏造，與我司實際經(jīng)營情況、內(nèi)部管理流程及高管履職行為嚴重不符”。

公司表示已向公安機關(guān)報案，依法追究其編造、傳播虛假信息的法律責(zé)任，同時通過啟動民事訴訟程序要求其“停止侵權(quán)、消除影響、公開道歉并賠償相應(yīng)損失”。

在夢潔股份發(fā)布聲明后，陳潔迅速通過微信公眾號回應(yīng)，強調(diào)舉報內(nèi)容全部屬實，并公開喊話：“愿在公眾見證下，在公開的時間和地點與夢潔股份董事長姜天武、董秘李軍公開對質(zhì)！”

02

3.85億控股權(quán)交易的“致命陷阱”

在11月22日陳潔的公開舉報中，其核心圍繞著2023年夢潔股份一場3.85億元的控股權(quán)交易。

據(jù)陳潔說法，當(dāng)時長沙金森新能源有限公司（以下簡稱“金森新能”）計劃通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓取得夢潔股份的實際控制權(quán)，但在支付3.85億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，卻陷入了一場精心設(shè)計的“圈套”。

陳潔指控，姜天武等人隱瞞股權(quán)代持事實，通過篡改董事會決議等方式阻撓金森新能行使股東權(quán)利，導(dǎo)致金森新能既未獲得實際控制權(quán)，也未能收回巨額款項。

陳潔披露真相公眾號截圖

更嚴重的指控是，陳潔聲稱姜天武等人挪用了金森新能支付的5000萬元盡調(diào)保證金，用于償還個人銀行貸款。

陳潔還透露，為逼迫其放棄質(zhì)疑，相關(guān)人員曾誣陷其吸毒、制造“非法滯留”場景，試圖通過不正當(dāng)手段壓制不同聲音。

陳潔披露真相公眾號截圖

03

股價意外漲停？律師戳破關(guān)鍵真相

“董事舉報董事長，股票卻漲停了！資本市場到底在賭什么？”

就在這場內(nèi)斗全面公開化的第二天，即11月26日，夢潔股份股價在連跌多日后罕見漲停。

截至收盤，公司股價報4.41元，漲幅9.98%，總市值32.98億元。

為什么越亂越漲？

市場普遍有兩種解讀：一是認為“事情鬧大了，可能會加速問題的解決，甚至引發(fā)重組預(yù)期”；二是純粹的短線資金炒作，“看熱鬧不嫌事大”。但無論如何，這都反映了A股市場有時非理性的投機生態(tài)。

然而，在吃瓜看戲之外，大成律師事務(wù)所合伙人田夏潔律師指出了交易結(jié)構(gòu)中存在的關(guān)鍵問題。

她表示，目前根據(jù)公開信息雙方各執(zhí)一詞，不過也有部分事實經(jīng)過了證監(jiān)部門核查確認。

如收購方金森新能股權(quán)代持、大方睡眠原法定代表人資金占用等事宜。

單從舉報內(nèi)容看，整個股權(quán)交易過程中，收購方始終處于絕對的被動地位，資金被套住，控制權(quán)卻拿不到，知情權(quán)也無法行使，進退兩難。

從律師角度分析，導(dǎo)致這種局面出現(xiàn)的關(guān)鍵，是交易方案過于草率，一系列關(guān)鍵風(fēng)控措施集體缺失，使得本應(yīng)平衡的交易結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了致命漏洞。

田律師還提出了一系列質(zhì)疑：“5000萬元的保證金數(shù)額不小，在交易尚未明確的前提下，為什么不做資金共管？主要的股份轉(zhuǎn)讓價款為什么不在取得交易所無異議函后再支付？甚至在經(jīng)歷波折后為什么還要提前支付尚未到付款期限的尾款？”

該事件給所有市場參與者敲響了警鐘：任何商業(yè)決策都必須建立在嚴謹?shù)姆娠L(fēng)控框架內(nèi)，缺乏法律保障的“商業(yè)信任”在某些情況下可能不堪一擊。

截至目前，公安機關(guān)尚未對夢潔股份的報案給出明確結(jié)論，陳潔的“公開對質(zhì)”也未等來回應(yīng)。這場牽扯3.85億資金、橫跨監(jiān)管與司法的鬧劇，還遠沒到落幕的時候。