對于一些AI企業(yè)來說，今年的冬天似乎比往年更寒冷一些。毫無征兆的，毫末智行員工們收到一紙簡短通知：“即日起無需到崗上班”。就這樣，這家估值曾超百億的自動駕駛獨角獸，驟然熄火。賬戶凍結(jié)、工資停發(fā)、核心高管接連出走——最近兩年所有這些不祥征兆，最終匯成了數(shù)百名員工一夜失業(yè)的終局。

毫末智行并非孤例，寒潮正在席卷全球AI創(chuàng)業(yè)圈。從北京到上海，從倫敦到硅谷，AI墓地的墓碑正以驚人速度增加。

2025年3月，一個碩大的討薪橫幅——“瀾碼科技還我血汗錢”，將這家公司重新拉回到大眾的視野中。

這家曾經(jīng)的AI明星企業(yè)，如今已經(jīng)陷入困境。創(chuàng)始人周健甚至被傳出賣掉自己的房子支付賠償，仍無力回天?！拔覀円詾檎驹跁r代風口，卻發(fā)現(xiàn)自己站在懸崖邊緣?！币晃还こ處煾袊@道。

很多AI企業(yè)正在批量倒在AI的繁華盛世之下。

根據(jù)AI工具聚合網(wǎng)站「DANG！」的“AI墓地”數(shù)據(jù)，截至2025年7月，失敗、關(guān)閉或被收購的AI項目已達1289個，較一年前激增近600個。這意味著，在過去一年里，平均每天就有超過1個AI項目走向終結(jié)。

數(shù)據(jù)來源：公開信息整理

在AI的賽場，幾乎每個領(lǐng)域都“尸橫遍野”。從AI寫作、文生圖、文生視頻，到低代碼平臺、各類垂直Agent應(yīng)用——無一幸免。技術(shù)門檻低的，參與者多，競爭慘烈；技術(shù)門檻高的，則開發(fā)成本高，市場容量有限。而那些看似前景好的新興賽道，往往在創(chuàng)業(yè)者們的自嗨中與市場需求脫節(jié)。總之，各有各的“死法”。

更值得注意的是，AI寫作——這個點燃大模型革命的起源之地，如今竟成了創(chuàng)業(yè)公司的“頭號墳場”。波形智能的“蛙蛙寫作”在積累30萬用戶、生成200億字文本后依然轟然倒塌，為這個領(lǐng)域的殘酷生存法則寫下了最真實的注腳。

AI企業(yè)集體“猝死”：喪鐘因何而鳴

但不可否認的是，AI依然是整個科技圈最頂流的存在。哪怕是“”AI泡沫論”此起彼伏，資本仍在瘋狂涌入具身智能、Agent、世界模型等前沿領(lǐng)域。然而，資本早已不復(fù)往日的慷慨。過去的投資邏輯如同在肥沃的黑土地上播種——隨意撒種即可生根發(fā)芽；如今，每一粒種子都必須證明自己的生存能力，才能獲得持續(xù)的資本灌溉。

在資本狂熱時，所有故事都動聽；當潮水退去，所有隱疾都暴露無遺?？v觀這些倒下的AI公司，其“死因”主要集中在三個方面。

1.商業(yè)變現(xiàn)之困

以毫末智行為例，毫末智行采取了激進的“三線并舉”戰(zhàn)略，試圖在三個截然不同的賽道同時取得突破：

·乘用車高階輔助駕駛：為主機廠提供HPilot等系統(tǒng)，希望走“由低到高、漸進式”路線。

·低速無人配送車：打造“小魔駝”等產(chǎn)品，瞄準末端物流市場。

·Robotaxi：布局完全無人駕駛，追求終極目標。

但問題在于，這三個賽道對技術(shù)、產(chǎn)品、運營和資金的要求截然不同。

·乘用車ADAS是前裝生意，講究成本控制、車規(guī)級安全、與整車深度集成和大規(guī)模交付能力。

·低速無人車是運營生意，需要自建或合作運營場景，解決具體場景下的商業(yè)化閉環(huán)。

·Robotaxi，需要天文數(shù)字般的研發(fā)投入和極長的回報周期。

毫末智行試圖用一套班底同時打贏三場性質(zhì)完全不同的戰(zhàn)爭，結(jié)果必然是資源嚴重分散，無法在任何一條線上形成絕對優(yōu)勢。資金充沛時，各業(yè)務(wù)線尚能維持運轉(zhuǎn)；一旦資金鏈緊張，便處處漏風。

更為致命的是，毫末智行始終未能在商業(yè)層面實現(xiàn)真正的突破。自成立起，公司便深度依賴母公司長城汽車的訂單輸血。這種與生俱來的“裙帶關(guān)系”，雖在初期提供了生存保障，卻也為其埋下了長期隱患。

對于其他第三方整車廠而言，將核心的智能駕駛系統(tǒng)交由一家競爭對手孵化的公司，數(shù)據(jù)安全與商業(yè)機密的顧慮難以消除。正因如此，毫末始終未能突破長城體系的“溫室”，成長為像地平線那樣被行業(yè)廣泛接受的中立供應(yīng)商。

這種單一的客戶結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致其生存能力極為脆弱，母公司和外部市場的任何風吹草動，都可能在它身上演化成一場風暴。

2.資金沒有了耐心

清科數(shù)據(jù)顯示，2024年AI領(lǐng)域融資額暴跌40%，風投機構(gòu)的態(tài)度發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎，直言“只投6個月內(nèi)能盈利的項目”。資本市場的耐心正在迅速消磨殆盡。

一家海外公司——Robin AI曾是法律AI賽道最被看好的明星。創(chuàng)始人組合堪稱完美——擁有七年頂級律所經(jīng)驗的CEO，與帝國理工博士出身的CTO，他們深諳律師行業(yè)的核心痛點：精英律師們不得不將大量時間耗費在重復(fù)性文書工作上。Robin AI的商業(yè)邏輯十分簡單：只需為律師節(jié)省10%的工作時間，就能創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟價值。

如此合理的敘事迅速吸引資本入場。從谷歌種子輪到軟銀A輪，再到淡馬錫領(lǐng)投的B輪，Robin AI融資節(jié)奏穩(wěn)健，產(chǎn)品線快速迭代，從合同審查工具演進為能處理數(shù)千份合同的法律AI助手。

巔峰時期，其服務(wù)覆蓋13家世界500強企業(yè)。2025年初，公司躋身英國科技十強，看似前途無量。

然而，危機潛藏于光鮮之下。盡管2024年收入翻倍、美國業(yè)務(wù)增長六倍，但在追求“指數(shù)級增長”的資本眼中，這樣的表現(xiàn)遠遠不夠。當投資人期待的是每年3-5倍的爆發(fā)式增長時，Robin AI的“穩(wěn)健”反而成為原罪。

登頂行業(yè)榜單僅數(shù)月后，這場資本盛宴戛然而止。Robin AI在C輪融資中被集體拋棄，從神壇急速墜落，完美詮釋了AI賽道“不成神便成仁”的殘酷邏輯。

3.“偽AI”創(chuàng)新泛濫

許多所謂的“AI公司”，到頭來不過是新瓶裝舊酒。

從ChatGPT走紅以后，幾乎是一夜之間，中國就冒出了數(shù)萬家自稱有AI屬性的公司。昨天還是一家外包商、SaaS企業(yè)或者系統(tǒng)集成商，今天搖身一變就成了“AI科技公司”。一家上市SaaS企業(yè)老板在AI浪潮襲來時猛然“驚醒”：“我們其實是一家AI公司！”于是匆忙包裝，以求在資本市場上分一杯羹。

這種“偽AI創(chuàng)新”，充斥著AI圈。以Builder.ai為例，這家創(chuàng)業(yè)公司致力于打造一個顛覆性的產(chǎn)品模式，無需編程知識，用戶只需用幾句話描述需求，AI就能自動生成完整的應(yīng)用程序。

創(chuàng)始人Sachin Dev Duggal表示：“以前開發(fā)一個APP需要數(shù)月時間和數(shù)十萬美元，現(xiàn)在通過我們的AI平臺，幾天之內(nèi)就能以十分之一的成本完成?！边@一敘事成功打動了資本，公司累計融資超過2.5億美元，估值一度突破20億美元。

然而，多位技術(shù)專家指出，Builder.ai的“AI自動生成”更多是營銷話術(shù)，其核心技術(shù)仍然建立在大量代碼模板和預(yù)制模塊之上。在真正推向市場后，皇帝的新衣被瞬間拆穿，各種問題層出不窮：生成的代碼質(zhì)量低下、系統(tǒng)頻繁崩潰、后期維護成本遠超預(yù)期。更嚴重的是，當客戶想要修改核心功能時，往往需要推倒重來，費時費力還費錢。這意味著就連最核心的賣點——低成本構(gòu)建應(yīng)用，都無法實現(xiàn)。

還有一些AI創(chuàng)新，走著走著便偏離了初衷，最終變得“不夠AI”。

比如剛才提到的Robin AI，為滿足法律行業(yè)對準確性的極致要求，Robin AI采取“AI+人工復(fù)核”的重模式，內(nèi)部雇傭律師團隊對AI輸出進行質(zhì)檢。該策略雖助其贏得頂級客戶信任，卻也令公司蛻變?yōu)槿肆γ芗摹胺煞?wù)外包商”。與人們想象中的AI公司，儼然已經(jīng)不是同一個物種了。

下一個是誰？

零一萬物的生存樣本分析

在AI創(chuàng)業(yè)公司的“死亡高發(fā)期”，業(yè)內(nèi)目光不約而同地投向了另一位明星創(chuàng)業(yè)者——李開復(fù)博士創(chuàng)立的零一萬物，正面臨著前所未有的考驗。

零一萬物發(fā)展關(guān)鍵里程碑 數(shù)據(jù)來源：公開資料

觀其發(fā)展路徑，零一萬物的故事，堪稱一場技術(shù)“祛魅”之旅。

公司承載著李開復(fù)打造全球競爭力大模型的初心，起步時亦曾與同行競逐參數(shù)規(guī)模。然而，無限制堆砌參數(shù)的路徑很快被證明難以為繼。隨之而來的，是一系列務(wù)實的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向：在模型策略上，不再執(zhí)著于自研基座，轉(zhuǎn)而擁抱“開放模型”；在產(chǎn)品方向上，亦放棄了對To C超級應(yīng)用的幻想，最終“放下身段”，全面轉(zhuǎn)向To B戰(zhàn)場，并提出“一把手工程”，通過直接對話企業(yè)最高決策者，以深度定制推動AI落地。

這一系列選擇，看似背離了“AI原生”的純粹性，甚至可能讓公司變得不那么“AI”。正如前文所述，定制化服務(wù)往往伴隨著重運營、高成本，與資本最初設(shè)想的“輕靈、可擴展的AI敘事”產(chǎn)生張力。

然而，這卻是生存壓力下的必然取舍。即便是李開復(fù)這樣的“創(chuàng)業(yè)教父”，亦無法繞過這一現(xiàn)實拷問。

縱觀敗局：毫末智行CEO顧維灝曾是百度Apollo的核心骨干，技術(shù)底蘊深厚；瀾碼科技創(chuàng)始人周健是李開復(fù)的弟子，師出名門；Robin AI組合了資深律師與AI博士，配置堪稱完美——他們都未能扭轉(zhuǎn)敗局。

這一切昭示著，AI創(chuàng)業(yè)已進入“撕掉商業(yè)羞恥”的階段。創(chuàng)始人必須直面那些曾被技術(shù)光環(huán)所掩蓋的“俗氣”問題：你的產(chǎn)品究竟解決了什么真痛點？客戶愿意為此支付多少溢價？公司的現(xiàn)金流還能支撐多久？毛利率能否覆蓋運營成本？

下一個倒下的，或許不是技術(shù)最弱的，而是最晚學會“算清經(jīng)濟賬”的那一個。

生存法則：哪些AI公司正在寒冬綻放？

與此同時，我們也看到一些AI公司不僅存活下來，甚至愈發(fā)茁壯。它們做對了什么？

小馬智行就是一個突出例子。該公司2025年第三季度財報顯示，其第七代Robotaxi在廣州實現(xiàn)單車盈利轉(zhuǎn)正，這無疑是自動駕駛商業(yè)化進程中的關(guān)鍵拐點。

在技術(shù)能力上，通過“技術(shù)迭代-體驗提升-用戶增長-數(shù)據(jù)積累”的閉環(huán)，公司形成了自我強化的飛輪效應(yīng)。

在商業(yè)模式上，小馬智行打造了“輕資產(chǎn)+技術(shù)授權(quán)”雙輪驅(qū)動模式。輕資產(chǎn)運營讓公司擺脫了傳統(tǒng)重資產(chǎn)模式的沉重負擔，而技術(shù)授權(quán)業(yè)務(wù)更是在第三季度實現(xiàn)收入6100萬元，同比增加354.6%。

此外，在資金端，小馬智行完成的“美股+港股”雙重主要上市，融資逾8億美元，為公司研發(fā)、市場開拓、人才招聘提供了足夠的彈藥。

另一個樣本來自與Robin AI同時起步的Harvey AI。這家同樣聚焦法律垂直領(lǐng)域的AI公司，卻走上了截然不同的發(fā)展路徑。Harvey AI與OpenAI建立戰(zhàn)略級合作，得以深度接入GPT-4及后續(xù)先進模型，并在模型定制與優(yōu)化上獲得頂級支持。

與Robin AI試圖服務(wù)所有法律場景不同，Harvey采取極度聚焦的策略——專攻頂級律所和大型企業(yè)法務(wù)部門。這一定位看似狹窄，卻蘊含巨大商業(yè)價值。

目前，Harvey已與普衡、瑞生等國際頂級律所建立深度合作。這些律所不僅付費能力強——年度合同金額通常在數(shù)十萬至數(shù)百萬美元，遠超一般SaaS產(chǎn)品，更重要的是為Harvey提供了寶貴的真實應(yīng)用場景。律師們使用其進行合同分析、盡職調(diào)查和法律研究，將原本耗時數(shù)十小時的工作壓縮至幾分鐘。深度融入律所工作流程，也使得替換成本極高，形成強大的客戶粘性。基于頂尖律所的反饋持續(xù)優(yōu)化，其技術(shù)壁壘不斷加固。

縱觀這些穿越周期的公司，普遍具備三個特質(zhì)：

首先，找到了技術(shù)與市場的精準契合點。成功的AI公司不再空談“改變世界”，而是深入特定行業(yè)，解決具體而微的痛點。

其次，建立了健康的商業(yè)模式和現(xiàn)金流管理能力。活下來的公司普遍注重“自我造血”，而非一味依賴融資輸血。它們可能增長速度不是最快的，但單位經(jīng)濟模型是健康的。

最后，保持了技術(shù)敏捷與商業(yè)務(wù)實之間的平衡。他們既不大肆炒作“AI原生”概念，也不因畏懼“幻覺”而退回到堆人力的重模式。

AI技術(shù)本身依然站在神壇之上，繼續(xù)以驚人的速度演進。毫末智行、RobinAI、瀾碼等明星公司的生存現(xiàn)狀，不是一個行業(yè)的終結(jié)，而是一個階段的句點——那個僅靠技術(shù)光環(huán)、個人魅力就能贏得資本與市場的時代，已經(jīng)一去不返。未來的競爭將更加殘酷，也更加真實：它考驗的是創(chuàng)始人全方位的能力，包括對行業(yè)的洞察、對成本的把控、對市場的敬畏。