香港畢竟是一個(gè)國(guó)際港，亞洲最國(guó)際化的城市，它的一場(chǎng)大火吸引了全球媒體和輿論的關(guān)注，并且公眾解讀的每個(gè)視角，都有意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向包括在里面。

關(guān)于這次大火的原因，內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)輿論及國(guó)際媒體，首先聚焦于搭建的竹棚架身上，這是香港都市的一個(gè)特色景觀，2014年被列入香港首批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。不過(guò)，竹架助燃，并且很不安全（近年香港有20多人死于棚架坍塌），這是一個(gè)建筑學(xué)界的共識(shí)，也是這些年來(lái)建筑施工中，竹架逐漸被金屬架取代的原因。

（人類罕見(jiàn)的都會(huì)奇觀：灣仔國(guó)際會(huì)議中心維修工程外的竹棚架）

當(dāng)然內(nèi)地網(wǎng)民在討論竹棚時(shí)，多多少少又傳遞著另外一些信息，也就是內(nèi)地一些民眾通過(guò)這次火災(zāi)，所表達(dá)的對(duì)香港的看法：香港人是保守的，已經(jīng)落伍的，所以香港沒(méi)必要保持優(yōu)越感，應(yīng)該接受更多的新鮮的事物，以及認(rèn)可內(nèi)地的權(quán)威。

筆者昨天寫(xiě)了一篇分析香港火災(zāi)背后反映的社會(huì)問(wèn)題的文章，其中一個(gè)用意是通過(guò)討論竹棚產(chǎn)業(yè)背后的組織“港九搭棚同敬工會(huì)”，來(lái)討論香港行會(huì)或利益團(tuán)隊(duì)，對(duì)公共決策和社會(huì)技術(shù)進(jìn)步的影響。這卻惹惱了很多讀者，引來(lái)大量繁體字的，以及IP位于香港、澳門和廣東的讀者留言。

大家對(duì)于香港地產(chǎn)對(duì)于公共利益的綁架，城市更新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的滯后，工程監(jiān)管和應(yīng)急機(jī)制的嚴(yán)重疏忽，諸如此類的真問(wèn)題是絲毫不感興趣的，焦點(diǎn)完全放在竹架是否是導(dǎo)致火災(zāi)的兇手，這個(gè)毫無(wú)疑問(wèn)的偽問(wèn)題上來(lái)。有人指出筆者的看法是“亂說(shuō)八道”，通過(guò)留言能夠看出，大家都很強(qiáng)烈的情緒在里面，并且，這些留言都獲得了高贊（有興趣者可以關(guān)注昨日文章的留言）。

筆者這才意識(shí)到，盡管局外人覺(jué)得竹架會(huì)燃燒引火這是常識(shí)，無(wú)需討論的問(wèn)題，但是在香港已經(jīng)成為一個(gè)文化和政治問(wèn)題：說(shuō)竹架落伍，某種程度上被認(rèn)為是在批評(píng)香港的文化和制度，不了解香港的優(yōu)良傳統(tǒng)；說(shuō)竹架導(dǎo)致了這場(chǎng)大火，就被視為把火災(zāi)完全歸因到香港人或香港社會(huì)，是在推責(zé)、避重就輕，否定內(nèi)地因素與這場(chǎng)災(zāi)難也有關(guān)。顯然，文章的觀點(diǎn)觸犯了香港相當(dāng)多數(shù)人，抑或相當(dāng)一部分全球華人的政治正確，乃至說(shuō)是侵犯了他們的內(nèi)心尊嚴(yán)。

筆者于是再度了解香港媒體和論壇對(duì)這場(chǎng)事故的討論，才發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在中文網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成了一個(gè)兩極對(duì)立的火災(zāi)歸因政治學(xué)。內(nèi)地人（及海外媒體）傾向于竹架，而香港民眾熱衷于歸因于這是內(nèi)地山東濱州某化纖工廠生產(chǎn)的保護(hù)網(wǎng)質(zhì)量不合格，禍水來(lái)自羅湖橋以北也。香港高登論壇上一個(gè)瀏覽量很高的追責(zé)討論帖，追責(zé)名單上有這家濱州工廠和濱州市檢測(cè)檢驗(yàn)中心，就是沒(méi)有香港的竹棚施工方。

（高登論壇對(duì)事故責(zé)任方的認(rèn)定）

這種情緒的極端化已經(jīng)很明顯了。筆者對(duì)這些讀者的留言和討論，想回應(yīng)的幾點(diǎn)是：

1. 這次釀成如此大的災(zāi)難，因素是綜合的。就物資上來(lái)說(shuō)，既有竹棚問(wèn)題，也有保護(hù)網(wǎng)、發(fā)泡物以及沒(méi)有及時(shí)清理的建筑材料的問(wèn)題。筆者不贊同只去強(qiáng)調(diào)某一物品導(dǎo)致大火，而否認(rèn)其他物品因素的“政治歸因?qū)W”。我們期待以后建筑學(xué)界、媒體和港府的調(diào)查，會(huì)給更清晰、全面的答案。

2. 不僅僅是內(nèi)地輿論把竹棚視為火災(zāi)原因之一，全球主要媒體，比如《紐約時(shí)報(bào)》、路透社、CNN、半島電視臺(tái)、美國(guó)全國(guó)廣播公司、美聯(lián)社、臺(tái)北中央社、韓國(guó)的《朝鮮日?qǐng)?bào)》等都專門有文章討論竹棚與火災(zāi)的關(guān)聯(lián)性，并且都一致認(rèn)為它是這場(chǎng)事故傷亡如此慘重的元兇之一。所以，討論竹棚并不能完全說(shuō)是內(nèi)地人的偏見(jiàn)，對(duì)香港的不了解，以及對(duì)香港問(wèn)題的凌視，當(dāng)然內(nèi)地人也應(yīng)該有則改之、無(wú)則加勉。

（報(bào)道竹棚問(wèn)題的國(guó)際媒體）

3. 相當(dāng)一部分讀者非要堅(jiān)持說(shuō)竹子不會(huì)燃燒，并且大火后樓上的很多竹架都還在。竹子主要是纖維素和木質(zhì)素構(gòu)成，一旦水份低于10%就易燃，這是一個(gè)常識(shí)，沒(méi)必要非得去違背物理常識(shí)去否定。中國(guó)人都知道“爆竹”一詞，說(shuō)的就是古代沒(méi)有火藥，而用燒竹子來(lái)慶祝新年到來(lái)，如果它是一個(gè)很難點(diǎn)燃的物品，大過(guò)年地?zé)鍪裁矗?/p>

大火后的確有部分竹棚架還有殘存，但是從美聯(lián)社、CNN拍攝的圖片（如果引用內(nèi)地媒體照片，很多人又會(huì)說(shuō)這是片面視角）來(lái)看，大多數(shù)竹架已經(jīng)蕩然無(wú)存，既然有竹子燃燒，就說(shuō)明它是引火物，不是無(wú)辜的，大家沒(méi)有冤枉竹棚和死死捍衛(wèi)它的港九搭棚同敬工會(huì)。

（港媒和國(guó)際媒體的照片清晰顯示，竹子在瘋狂燃燒以及絕大多數(shù)竹架已經(jīng)燒毀）

這是一個(gè)基本邏輯問(wèn)題，你不能說(shuō)有些竹子沒(méi)有被燒，竹子就不是引燃物。就像我把你家的房子燒了，但是它沒(méi)有燒干凈，我就否認(rèn)我是縱火犯，這能站得住腳嗎？

4. 盡管多重物資使用不當(dāng)導(dǎo)致了火災(zāi)，但是為燃燒提供主要能量的毫無(wú)疑問(wèn)是竹子。因?yàn)橹褡幽螣娜紵龝r(shí)間遠(yuǎn)長(zhǎng)于發(fā)泡物和保護(hù)網(wǎng)；竹架密度又大，每棟樓外至少包裹了上百噸竹子，幾乎與每個(gè)房間相連。所以，如果說(shuō)發(fā)泡物、保護(hù)網(wǎng)是引火的高速公路，那么竹架是把火引入近2000戶人家，并且不斷輸送燃燒能量的毛細(xì)路網(wǎng)，如果施工用金屬架的話，起火帶來(lái)的損失絕對(duì)不是現(xiàn)在這種情況。

香港保安局長(zhǎng)鄧炳強(qiáng)昨晚的談話，也印證了上述判斷，他說(shuō)：“火災(zāi)產(chǎn)生的高溫引燃了外部竹棚和棚網(wǎng)，燒斷的竹枝墜落，又引燃其他樓層”；他還指出，“高層棚架不斷坍塌，堵塞了大廈主要出入口，嚴(yán)重阻礙消防人員進(jìn)入樓宇內(nèi)部展開(kāi)救援”，讓消防車輛旋轉(zhuǎn)臺(tái)鋼梯難以停在最佳位置。竹子不是元兇又是何物呢？

對(duì)于山東濱州生產(chǎn)的保護(hù)網(wǎng)，鄧炳強(qiáng)說(shuō)質(zhì)量是合格的。當(dāng)然公眾仍不免會(huì)質(zhì)疑，香港的獨(dú)立機(jī)構(gòu)可以做更全面的檢測(cè)核查，因?yàn)檫@個(gè)檢測(cè)難度不大。如果真的存在問(wèn)題，生產(chǎn)商和檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)要承擔(dān)責(zé)任；如果性能與說(shuō)明書(shū)或質(zhì)檢報(bào)告結(jié)果一致，那就是香港采購(gòu)商和工程監(jiān)理機(jī)構(gòu)的問(wèn)題了。

5. 很多留言又把責(zé)任指向建筑工人是內(nèi)地人，說(shuō)他們的低素質(zhì)，導(dǎo)致香港工程質(zhì)量和事故頻發(fā)。首先從香港棚工的出身看，持有這種技藝工應(yīng)該都是本地人，很多都是家族傳承的，也只有本地人才有可能結(jié)成一個(gè)強(qiáng)有力的工會(huì)。內(nèi)地工人在香港人生地不熟，不可能去結(jié)社，并且內(nèi)地人也沒(méi)有這個(gè)傳統(tǒng)，即便是在結(jié)社氛圍最濃厚的大學(xué)，內(nèi)地生也很少有自己的社團(tuán)，都是事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度。

（香港本土的竹棚工）

我們?cè)倏聪愀劢ㄖさ膬?nèi)地人比重。由于建筑工是高薪工種，長(zhǎng)期以來(lái)內(nèi)地人并沒(méi)有來(lái)染指的機(jī)會(huì)；再者，香港政府在勞工問(wèn)題上是寧可用菲律賓、印尼、巴基斯坦和印度人，也不用內(nèi)地人，筆者十幾年前在香港道路施工地經(jīng)?？吹侥蟻喨?，也不會(huì)有內(nèi)地人。據(jù)說(shuō)，2018年之后逐漸開(kāi)始從內(nèi)地引進(jìn)項(xiàng)目制短期工，疫情前為3000人左右，疫情后給內(nèi)地配額已經(jīng)達(dá)到8000人左右（這個(gè)數(shù)字不完整，期待專業(yè)人士補(bǔ)充），這在香港35萬(wàn)建造業(yè)工人中占比又是極小的，把事故歸結(jié)為內(nèi)地工人是很沒(méi)有依據(jù)和不公平的。

另外，有人說(shuō)公司承包商是內(nèi)地央企中鐵建子公司。這也是無(wú)稽之談，施工方為宏業(yè)工程有限公司，是一個(gè)地地道道的香港企業(yè)，其實(shí)際控制人為本地人侯華建和何建業(yè)，與中鐵建沒(méi)有任何股權(quán)關(guān)系。客觀來(lái)說(shuō)，內(nèi)地人觀察香港有居高臨下、自以為是的一面，香港人幾十年來(lái)也被媒體馴化出一個(gè)思維定勢(shì)：中國(guó)內(nèi)地制度、文化、產(chǎn)品、人口素質(zhì)都是低人一等的，始終對(duì)自身文明有一種優(yōu)越感（雖然不會(huì)明確表達(dá)出來(lái)），以及對(duì)內(nèi)地有不信任感。社會(huì)出了事情怨氣向北，而拒絕檢視自己，這種思維也要修正，平等、基于事實(shí)的溝通才是解決問(wèn)題的基礎(chǔ)。

6. 綜上，竹棚是否有消防隱患，首先是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，并且是一個(gè)全球建筑界、工程界不難回答的科學(xué)問(wèn)題，而非尖端的科學(xué)疑難問(wèn)題。但是人又是復(fù)雜的、情感化動(dòng)物，會(huì)把現(xiàn)實(shí)情緒帶入在某些問(wèn)題上，于是它又會(huì)被異化成為一個(gè)政治問(wèn)題，出現(xiàn)了世界上科教最發(fā)達(dá)城市集體證明竹子不易燃的怪異現(xiàn)象。如果我們是一個(gè)實(shí)事求是者，應(yīng)該首先信專業(yè)知識(shí)判斷，而非依據(jù)自己的政治立場(chǎng)，去寧可選擇相信一些極端的例子（如用新鮮竹子制作竹筒飯），乃至抗拒常識(shí)。當(dāng)然本文討論的也并非完全準(zhǔn)確、全面，只不過(guò)是想呈現(xiàn)一個(gè)更開(kāi)放和接近客觀的視角而已。

7. 回到讀者對(duì)筆者上文的反應(yīng)所折射的另一個(gè)問(wèn)題。筆者在上文希望強(qiáng)調(diào)的是，這次火災(zāi)背后所反映的香港社會(huì)的系統(tǒng)問(wèn)題：淺層次是工程管理的問(wèn)題；中層是社會(huì)管理、應(yīng)急體制的問(wèn)題；深層又是城市發(fā)展模式、利益結(jié)構(gòu)和政治/文明活力衰落的問(wèn)題，一百多人無(wú)辜遇難時(shí)是一個(gè)系統(tǒng)謬誤。未來(lái)只有改變香港社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)，增加中低層的生存機(jī)遇和分配話語(yǔ)權(quán)，提高政府治理水平，才能改變香港發(fā)展乏力、貧富差距懸殊狀況。

不過(guò)讀者對(duì)問(wèn)題的聚焦點(diǎn)，以及香港輿論普遍存在的對(duì)于“竹子”和固有傳統(tǒng)的敏感，也表明香港人這個(gè)區(qū)域共同體，在面“他者”的風(fēng)評(píng)時(shí)，似乎更在意維護(hù)香港的尊嚴(yán)，捍衛(wèi)文化和制度不被“詆毀”，而非回到如何認(rèn)真分析這場(chǎng)危機(jī)及解決問(wèn)題本身。

以筆者對(duì)香港市民的接觸，他們整體是淳樸的、善良的，留下了很多溫暖記憶，用今天一位讀者的留言說(shuō)是“香港的道德下限仍高于多數(shù)華人城市的”。但是現(xiàn)在社會(huì)輿論的表現(xiàn)是，因?yàn)檎吻榫w或者怨氣，對(duì)真實(shí)的問(wèn)題視而不見(jiàn)，反而為了“這口氣”，非要把黑的說(shuō)成白的，繼續(xù)為利益集團(tuán)或陋習(xí)說(shuō)項(xiàng)（甚至視某利益特殊群體為香港的脊梁和良心），把問(wèn)題錯(cuò)誤完全歸因于“他者”，那么這種淳樸、善良就用錯(cuò)地方了，問(wèn)題本身也無(wú)解決的可能。

當(dāng)然內(nèi)地也需要提高對(duì)香港問(wèn)題的認(rèn)識(shí)能力，因?yàn)橄愀凼侵袊?guó)的香港，單靠香港自身也解決不好香港問(wèn)題，大家齊心協(xié)力、團(tuán)結(jié)一致才能讓香港變得更好。

最后再次聲明，筆者一直熱愛(ài)香港這個(gè)富有魅力的城市，做這些評(píng)論分析完全沒(méi)有從道德上和政治上否定香港的意圖，香港過(guò)去對(duì)內(nèi)地現(xiàn)代化起了不可替代的作用，未來(lái)仍將有不可替代的作用。在這悲痛時(shí)刻，我們不需要任何凌駕于事實(shí)的偏見(jiàn)，以及制造情緒對(duì)立，需要的是共渡難關(guān)——解決近2000個(gè)受災(zāi)家庭的問(wèn)題，安置他們及樓宇維修，至少需要上百億，這無(wú)疑是香港的社會(huì)的一個(gè)不小負(fù)擔(dān)。昨天筆者向港府的“大埔宏福苑援助基金”捐了款，也希望大家都為居民們送去一些溫暖。