小米汽車又拿下一個(gè)測(cè)評(píng)第一，雷軍親自發(fā)文強(qiáng)調(diào)“最猛”，可網(wǎng)友的第一反應(yīng)不是震驚，而是“難以信服”。

為什么亮眼的成績(jī)沒能換來認(rèn)可，反而引發(fā)更多質(zhì)疑？其實(shí)問題的核心，從來不在測(cè)試本身，而在小米早已欠下的“信任舊賬”。

客觀來說，小米汽車這次的測(cè)試成績(jī)值得肯定！

懂車帝這次玩的并非普通測(cè)試，而是“120km/h高速勻速、滿載狀態(tài)、恒溫空調(diào)開啟”的極限場(chǎng)景測(cè)試。最終結(jié)果顯示，小米YU7實(shí)測(cè)續(xù)航達(dá)到420km，位居全場(chǎng)最長(zhǎng)；SU7的續(xù)航達(dá)成率更是高達(dá)54.86%，拿下全場(chǎng)第一。

在這個(gè)明確且公開透明的測(cè)試場(chǎng)景下，小米的表現(xiàn)無可挑剔，結(jié)論也足夠客觀。

但輿論場(chǎng)并沒有因此買單，榜單一出，網(wǎng)上就出現(xiàn)了三類質(zhì)聲：

第一類質(zhì)疑指向測(cè)試場(chǎng)景的局限性。

主要是說：真實(shí)的高速路況并非全程勻速，更多是頻繁加減速、跟車、擁堵的復(fù)雜情況；而對(duì)于北方用戶來說，-20℃的極寒環(huán)境才是續(xù)航的真正考驗(yàn)，此次10℃的“準(zhǔn)冬測(cè)”顯然難以反映極端天氣下的真實(shí)表現(xiàn)。

第二類質(zhì)疑源于競(jìng)品的缺席。

此次測(cè)試中，部分熱門熱銷車型并未參與，這也讓不少網(wǎng)友疑惑：“是不是刻意選擇了對(duì)自己有利的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，才輕松拿下第一？”缺乏全面的橫向?qū)Ρ龋屵@份“第一”的含金量打了折扣。

而第三類，也是最關(guān)鍵的質(zhì)疑，來自小米積累已久的“歷史信任危機(jī)”。

公眾對(duì)小米的不信任，并非源于這一次測(cè)試，而是多數(shù)次宣傳與實(shí)測(cè)不符的經(jīng)歷“疊加”而成：

比如，此前被冠以“逆光之王”的手機(jī)，遭專業(yè)測(cè)評(píng)打臉，實(shí)際表現(xiàn)與宣傳還是有差距的；還有“超強(qiáng)鋼”的宣傳，也引發(fā)了較大爭(zhēng)議，被指混淆關(guān)鍵參數(shù)概念；在汽車“挖孔機(jī)蓋”事件中，小米法務(wù)說“雷軍不懂結(jié)構(gòu)，發(fā)的微博不算數(shù)”，成“小米史上最離譜公關(guān)”。

除了以上這些，還有它在手機(jī)、汽車行業(yè)多次被吐槽的“宣傳夸大”問題，也讓用戶對(duì)小米的各類宣傳愈發(fā)敏感。一次次的“宣傳與實(shí)測(cè)落差”，最終讓公眾形成了“不敢輕易相信”的心理——不是小米這次說得不對(duì)，而是過去說得“太完美”，反而失去了說服力。

當(dāng)然，我們也該公平看待小米的努力與成績(jī)。

為了打磨產(chǎn)品，小米動(dòng)用了600多臺(tái)測(cè)試車，累計(jì)完成600萬公里的極限場(chǎng)景測(cè)試，從-40℃的漠河到4000米的高原，都進(jìn)行了嚴(yán)苛的耐久測(cè)試；上市后推出的“購置稅兜底”政策，也在努力降低消費(fèi)者的購車顧慮。

其汽車的銷量數(shù)據(jù)同樣能印證市場(chǎng)熱度：YU7曾在10月登頂中國(guó)SUV銷量第一，足以說明其產(chǎn)品力得到了不少消費(fèi)者的認(rèn)可。

但熱度終究不等于信任，一場(chǎng)測(cè)試也不能代表全場(chǎng)景最強(qiáng)。

這次測(cè)試能證明的，只是小米在能耗管理上確實(shí)有過人之處，在特定場(chǎng)景下實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)先；但它無法證明小米汽車在極寒續(xù)航、高速擁堵、冬季制熱等用戶核心痛點(diǎn)上已全部解決，更不能讓過往的信任問題“自動(dòng)清零”。

對(duì)于行業(yè)而言，用戶需要的不是一次“單場(chǎng)景金牌”后的“最強(qiáng)”歡呼，而是更多溫度、更多復(fù)雜場(chǎng)景、更獨(dú)立的復(fù)測(cè)數(shù)據(jù)。只有覆蓋不同氣候、不同路況的全面測(cè)試，才能真正反映一款產(chǎn)品的綜合實(shí)力。

最后總結(jié)

說到底，這次爭(zhēng)議的本質(zhì)很明確：小米的測(cè)試成績(jī)是真的好，但品牌信任度確實(shí)不夠。

信任從來不是靠一場(chǎng)測(cè)試就能贏回的，它需要長(zhǎng)期的積累——數(shù)據(jù)更透明、測(cè)試場(chǎng)景更全面、宣傳更克制、實(shí)測(cè)與宣傳更一致。如果小米能持續(xù)用“硬數(shù)據(jù)”替代“硬話術(shù)”，或許用不了多久，就能贏回那些曾經(jīng)流失的信任。

你怎么看？你覺得小米這次是贏在了技術(shù)，還是輸在了信任？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法。