青鋒
廣西職業(yè)師范學(xué)院2025屆的應(yīng)屆生小陳，參加校招被招聘方錄用后，不僅被欠薪，還被用人單位負(fù)責(zé)人以合伙項(xiàng)目為名投資4萬元，多次索要，截止青鋒撰寫這篇評(píng)論時(shí)止，據(jù)小陳對(duì)澎湃新聞稱，尚有3700元沒有要回。那么，一個(gè)公司拉應(yīng)屆畢業(yè)生投資，是否應(yīng)視作詐騙？
不管拉求職的應(yīng)屆畢業(yè)生投資是否可以定性為詐騙，至少從小陳向媒體反映的自己的遭遇中，讓當(dāng)下急于找到工作的人們有幾個(gè)方面的警示。
首先，應(yīng)屆畢業(yè)生參加校招，可以先簽訂意向書，或者聘用合同，但一定要對(duì)勞動(dòng)合同的生效時(shí)間有一個(gè)明確的約定，也就是要約定自己畢業(yè)后，即拿到畢業(yè)證等一切可以滿足簽訂合法聘用合同的時(shí)候生效。
從小陳向媒體反映的情況看，其之所以被聘用方口頭約定事項(xiàng)、工資待遇及轉(zhuǎn)正事宜，就是因?yàn)槠鋮⒓有Ｕ袝r(shí)，尚未拿到畢業(yè)證，沒有簽訂“三方協(xié)議”，因而才有了后來被用工單位負(fù)責(zé)人游說簽訂了一份合作協(xié)議，先是讓小陳投資2萬元，在所謂的項(xiàng)目尚未進(jìn)展的情況下，用工單位負(fù)責(zé)人再以投資小賣部的名義，讓小陳又與其簽訂了第二份合作協(xié)議，再投入2萬元。
從小陳所述的情況看，用工單位負(fù)責(zé)人讓其簽訂合作協(xié)議時(shí)，只在投資款項(xiàng)那里填寫了2萬元的數(shù)字，其他部分大都是空白。
這就牽出了另外一個(gè)問題，作為應(yīng)屆畢業(yè)生也好，還是已經(jīng)工作了多年的人員也罷，在和人簽訂合作協(xié)議時(shí)，一定要弄清楚自己的投資投到了哪里，投資回報(bào)率多高，投資能夠在什么時(shí)間收回，千萬不要僅憑對(duì)對(duì)方的信任，就盲目簽訂合作協(xié)議，并把錢打給對(duì)方。這應(yīng)該是小陳入職變“合伙人”給所有人的第二個(gè)警示。
還有一個(gè)警示就是，從小陳所在學(xué)校相關(guān)人員對(duì)媒體的回應(yīng)說，校招時(shí)，對(duì)招聘單位都做了營業(yè)執(zhí)照、招聘人的身份，乃至對(duì)招聘單位是否存續(xù)或經(jīng)營異常，都做了核查。應(yīng)該說，校方已經(jīng)做的相當(dāng)?shù)轿?。但是，從澎湃新聞公開的視頻中可知，小陳在被聘用方拉做“合伙人”的同時(shí)，因?yàn)槲春炗営霉f(xié)議，卻被校方代簽了一份“三方協(xié)議”，并特別囑咐小陳這是就業(yè)信息材料，有核查時(shí)讓按照給的“三方協(xié)議”上說。
既然校方相關(guān)負(fù)責(zé)人一再聲稱對(duì)校招進(jìn)入的企業(yè)做了很負(fù)責(zé)的審查，但為何還要讓學(xué)生“造假”，配合“簽署”一份來自陌生公司的三方協(xié)議？
這能算是對(duì)學(xué)生真正的負(fù)責(zé)嗎？
對(duì)此，不論校方代簽什么樣的“三方協(xié)議”，讓照其所說回復(fù)上級(jí)有關(guān)部門的核查，都要堅(jiān)決予以回絕。配合校方造假，最后只能說啞巴吃黃連，有苦吐不出的還是自己。