2026年1月即將施行的新版《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，因其第136條關(guān)于封存吸毒、嫖娼、酒駕等治安管理處罰記錄的規(guī)定，被推至輿論的風(fēng)口浪尖。該法規(guī)明確，這些記錄不得向任何單位和個(gè)人提供或公開(kāi)，旨在為有過(guò)錯(cuò)者提供“改過(guò)自新”的機(jī)會(huì)，避免“一朝犯錯(cuò)、困擾終身”。然而，一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)是，國(guó)有企事業(yè)單位保留了合法查詢的通道，而民營(yíng)企業(yè)則被完全排除在外。這一看似彰顯“人文關(guān)懷”的制度設(shè)計(jì)，實(shí)則將巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)和不可預(yù)見(jiàn)的成本，不公平地轉(zhuǎn)嫁給了民營(yíng)企業(yè)，使其淪為不折不扣的“冤大頭”與“背鍋俠”。

一、信息壁壘之下，民營(yíng)企業(yè)被迫“盲人摸象”，埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患

法律的初衷在于保護(hù)公民的隱私權(quán)與再社會(huì)化權(quán)利，但“區(qū)別對(duì)待”的查詢權(quán)限使其公平性備受質(zhì)疑。國(guó)有單位在招聘關(guān)鍵崗位人員時(shí)，可以依法調(diào)取應(yīng)聘者的完整違法記錄，從而做出審慎的用人決策。反觀民營(yíng)企業(yè)，則被強(qiáng)制置于“信息孤島”，在招聘重要崗位，如財(cái)務(wù)、司機(jī)、核心技術(shù)人員時(shí)，完全無(wú)法甄別候選人是否有過(guò)盜竊、酒駕、甚至暴力行為的歷史。

這無(wú)異于強(qiáng)迫民營(yíng)企業(yè)在“蒙眼”狀態(tài)下進(jìn)行關(guān)鍵決策。雇傭一名有吸毒史但記錄被封存的員工，其若因復(fù)吸導(dǎo)致工作失誤或引發(fā)安全事故，企業(yè)將蒙受直接經(jīng)濟(jì)損失；錄用一名有暴力記錄的人員，若其在職場(chǎng)發(fā)生沖突，企業(yè)不僅面臨內(nèi)部管理危機(jī)，更需承擔(dān)管理不善的責(zé)任。民營(yíng)企業(yè)，特別是抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的中小企業(yè)，在毫不知情的情況下，為社會(huì)吸納和承擔(dān)了這部分再就業(yè)人群可能帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，這實(shí)質(zhì)上是一種隱形的、強(qiáng)制性的社會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁。

二、從用工風(fēng)險(xiǎn)到輿情海嘯，民營(yíng)企業(yè)或?yàn)樗酥^(guò)“雙重買單”

更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)在于，一旦“問(wèn)題員工”的過(guò)往行為在履職過(guò)程中暴露并引發(fā)輿情，民營(yíng)企業(yè)將陷入“雙重買單”的困境。

第一重，是直接的經(jīng)濟(jì)與聲譽(yù)損失。設(shè)想，一名記錄被封存的員工因嫖娼或毆打他人等行為被媒體曝光，新聞標(biāo)題赫然寫著“某公司員工涉嫌違法”，輿論的矛頭會(huì)第一時(shí)間指向其所屬企業(yè)。公眾不會(huì)深究該員工的案底是何時(shí)、何地留下的，只會(huì)譴責(zé)企業(yè)“用人不當(dāng)”、“管理混亂”、“價(jià)值觀有問(wèn)題”。企業(yè)苦心經(jīng)營(yíng)的品牌聲譽(yù)可能一夜崩塌，需要投入巨大成本進(jìn)行危機(jī)公關(guān)，甚至直接影響市場(chǎng)業(yè)績(jī)。這本是員工個(gè)人品行問(wèn)題引發(fā)的危機(jī)，后果卻要由在信息上完全被蒙在鼓里的企業(yè)來(lái)承擔(dān)。

第二重，是“有苦說(shuō)不出”的冤屈。由于記錄依法封存，企業(yè)在輿情爆發(fā)前無(wú)從預(yù)防，在爆發(fā)后甚至無(wú)法拿出證據(jù)自證“已盡審查義務(wù)”，因?yàn)榉筛疚促x予他們審查的權(quán)利。他們不僅要處理危機(jī)，還要承受社會(huì)“為何招聘這種人”的道德審判，可謂啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出。法律保護(hù)了違法者的“過(guò)去”，卻讓守法的企業(yè)為其“未來(lái)”可能再次出現(xiàn)的問(wèn)題背負(fù)全部責(zé)任，這顯然有失公允。

三、權(quán)利平衡缺失，民營(yíng)企業(yè)不應(yīng)是社會(huì)責(zé)任的無(wú)名承擔(dān)者

我們支持法律給予犯錯(cuò)者重返社會(huì)的機(jī)會(huì)，但這項(xiàng)社會(huì)寬容的成本，不應(yīng)由民營(yíng)企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)。當(dāng)國(guó)有單位可以“擦亮眼睛”規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，卻要求民營(yíng)企業(yè)在黑暗中“廣納人才”，這本身就是一種制度性的歧視。新規(guī)在“保護(hù)個(gè)人”與“保障企業(yè)合法權(quán)益”之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡，它更像是一項(xiàng)將社會(huì)治理難度和成本向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行“政策性輸出”的舉措。

長(zhǎng)此以往，這不僅會(huì)挫傷民營(yíng)企業(yè)的用人積極性，增加其運(yùn)營(yíng)的不可預(yù)測(cè)性，更會(huì)損害健康的營(yíng)商環(huán)境。一項(xiàng)良法，應(yīng)尋求各方權(quán)益的平衡點(diǎn)。或許，建立一種針對(duì)特定崗位的、嚴(yán)格的、有監(jiān)管的有限查詢機(jī)制，才是更優(yōu)解。它既能給予改過(guò)者機(jī)會(huì)，又能賦予企業(yè)最基本的風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

否則，這部旨在促進(jìn)社會(huì)和諧的法律，恐將在執(zhí)行中制造新的裂痕，讓作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)“生力軍”的民營(yíng)企業(yè)，在法治道路上感到寒意，不得不問(wèn)一句：為何總要我們來(lái)做這個(gè)“冤大頭”？

#違法記錄封存#違法#民營(yíng)企業(yè)#背鍋俠#冤大頭#個(gè)體戶