近些年，關(guān)于部分新能源車企在發(fā)布會(huì)及宣傳過程中涉嫌夸大性能、誤導(dǎo)消費(fèi)者的討論再次引發(fā)公眾關(guān)注。然而，一個(gè)引人深思的現(xiàn)象是：當(dāng)消費(fèi)者對車企宣傳內(nèi)容提出質(zhì)疑時(shí)，不僅難以得到有效回應(yīng)，反而可能面臨車企法務(wù)部門的壓力。這一現(xiàn)狀引發(fā)了關(guān)于車企宣傳責(zé)任與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間如何平衡的廣泛討論。

發(fā)布會(huì)成“畫餅”現(xiàn)場？消費(fèi)者質(zhì)疑無門

隨著新能源汽車行業(yè)競爭日趨白熱化，各大車企為搶占市場，紛紛在新品發(fā)布會(huì)上拋出誘人概念：超長續(xù)航、超級(jí)充電、L2.999智能駕駛……這些華麗辭藻往往點(diǎn)燃市場熱情，也成為消費(fèi)者決策的重要依據(jù)。

然而，部分車主在實(shí)際使用中發(fā)現(xiàn)，宣傳中的“理想狀態(tài)”與現(xiàn)實(shí)存在差距。車企發(fā)布會(huì)上說的續(xù)航里程，在實(shí)際使用中幾乎從未達(dá)到，特別是在冬季，差距更為明顯。當(dāng)公眾在社交平臺(tái)表達(dá)這一困惑時(shí)，收到的卻不是廠商的技術(shù)解釋，而是一封來自車企法務(wù)部的“律師函警告”，要求其刪除言論并公開道歉。

監(jiān)管空白？車企宣傳游走法律邊緣

更令人困惑的是，盡管《廣告法》明確規(guī)定廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，但車企在發(fā)布會(huì)上的口頭承諾和演示，往往被巧妙地規(guī)避了廣告法的嚴(yán)格約束。

法律專家指出，產(chǎn)品發(fā)布會(huì)中的許多宣傳內(nèi)容，因其被界定為“前瞻技術(shù)展示”或“未來規(guī)劃”，而非正式廣告，使得監(jiān)管部門難以介入。對此，有業(yè)內(nèi)人士稱：“除非有明確證據(jù)證明其量產(chǎn)車與宣傳嚴(yán)重不符，否則這種‘畫餅式’宣傳很難認(rèn)定為違法。”

此外，車企通常會(huì)在宣傳頁面角落小字標(biāo)注免責(zé)，進(jìn)一步弱化了法律約束。有律師分析稱：“消費(fèi)者難以舉證宣傳內(nèi)容與實(shí)際功能間的因果關(guān)系，而車企則以‘名譽(yù)權(quán)’為盾反制批評。”

法務(wù)部成“維權(quán)”利器，消費(fèi)者噤若寒蟬

與消費(fèi)者維權(quán)艱難形成鮮明對比的是，車企在維護(hù)自身形象方面顯得“雷厲風(fēng)行”。多家頭部新能源車企的法務(wù)部門近年來頻頻出手，對提出質(zhì)疑的消費(fèi)者、自媒體博主發(fā)起訴訟，指控其侵犯名譽(yù)權(quán)、商譽(yù)。

不少消費(fèi)者基于事實(shí)進(jìn)行表達(dá)自己的觀點(diǎn)，但面對車企強(qiáng)大的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，個(gè)人幾乎毫無勝算。最終不得不妥協(xié)刪帖道歉。這種“以法維權(quán)”的不對等情況，使得越來越多的消費(fèi)者選擇沉默。

行業(yè)健康發(fā)展需誠信與監(jiān)督并行

業(yè)內(nèi)人士指出，新能源汽車作為新興產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)發(fā)展確實(shí)需要包容和耐心，但這不應(yīng)成為過度宣傳的“擋箭牌”。長此以往，不僅損害消費(fèi)者權(quán)益，更會(huì)侵蝕整個(gè)行業(yè)的公信力。

專家呼吁，監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步明確新車發(fā)布會(huì)等宣傳活動(dòng)的法律邊界，防止車企利用法律灰色地帶進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳。同時(shí)，車企也應(yīng)加強(qiáng)自律，以更務(wù)實(shí)、透明的方式與消費(fèi)者溝通，將法務(wù)資源用于維護(hù)公平市場環(huán)境，而非壓制合理質(zhì)疑。

只有當(dāng)消費(fèi)者的聲音能夠得到尊重，企業(yè)的創(chuàng)新才能真正經(jīng)得起市場考驗(yàn)。新能源汽車行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，需要的不僅是技術(shù)的突破，更是誠信的堅(jiān)守與良性互動(dòng)機(jī)制的建立。