青鋒
上海市奉賢區(qū)人民檢察院通過媒體對外公開的一起案件顯示，17歲少年呂某利用電商平臺漏洞，“騙取某化妝品企業(yè)護膚品套裝，涉案金額400萬余元”，被法院以詐騙罪判處有期徒刑六年。
這里且不論呂某詐騙超400萬元只被判刑六年，刑罰處理輕重的問題，僅就由此引申出的一些問題，說上一二，供人們反思。
從檢察機關(guān)公開的情況可知，呂某是“通過租借賬號、偽造物流單號等方式”涉嫌詐騙超400多萬元的。其手段也僅僅是利用了網(wǎng)購平臺“可以在不退還物品的情況下申請退款”這一規(guī)定。
應(yīng)該說是平臺出于保護消費者合法權(quán)益，避免或杜絕商家銷售假冒偽劣商品給消費者帶來危害，推出“可以在不退還物品的情況下申請退款”這一規(guī)定，出發(fā)點應(yīng)該是好的。但實行了一段時間后，或許因為商家反對聲音過大，據(jù)說已被修改。其原因或許就是因為像17歲少年呂某這樣，利用網(wǎng)購平臺“在不退還物品的情況下申請退款”這一規(guī)則，謀取了不當(dāng)利益所致。
但話說回來，網(wǎng)購平臺在推出消費者“可以在不退還物品的情況下申請退款”這一規(guī)定之時，也應(yīng)該考慮到規(guī)避像17歲少年呂某這樣利用規(guī)則涉嫌詐騙的現(xiàn)象發(fā)生。也就是說，完全可以通過大數(shù)據(jù)對于購買者的行為進行追蹤，并采取相應(yīng)措施，避免其惡意不歸還物品申請退款。但網(wǎng)購平臺為何沒有做相應(yīng)的防范，讓一個17歲少年就輕易詐騙獲得超過400萬元呢？
或許有人會說，像17歲少年呂某這樣“通過租借賬號、偽造物流單號等方式”利用平臺漏洞詐騙，不太容易被發(fā)現(xiàn)。
但事實上，上海市檢察機關(guān)在接到商家報案后，提前介入，“針對案件犯罪手法新、涉案金額高、電子證據(jù)雜、未成年犯罪等特殊情況精準(zhǔn)施策，引導(dǎo)公安機關(guān)偵查取證”，也即“通過技術(shù)手段全面固定涉案賬號的下單、退款記錄，調(diào)取退貨物流軌跡信息，提取其在某二手物品交易平臺上的賬號銷售記錄，審查資金流向”，即還原了呂某的“詐騙犯罪過程”，并對其繩之于法。僅由此來看，發(fā)現(xiàn)有人利用平臺規(guī)則涉嫌詐騙，以及固定證據(jù)，并非很難。
況且，在不少人都反復(fù)強調(diào)大數(shù)據(jù)的神通，以及平臺特殊算法能夠讓商家精準(zhǔn)獲取消費者，有針對性銷售的情況下，平臺或者商家按說能夠很容易發(fā)現(xiàn)像呂某這樣通過“騙取某化妝品企業(yè)護膚品套裝”的異常行為。但為何到了呂某涉嫌詐騙金額異常到高達400多萬元后，才通過報案，讓問題得以水落石出？
青鋒認(rèn)為，某些電商平臺不能僅僅盯著自己收益能夠達到多少，尤其是“6·18”“雙11”銷售額又創(chuàng)造了什么樣的新紀(jì)錄這些方面，而應(yīng)該時刻想著，既要對消費者負(fù)責(zé)，也要對商家負(fù)責(zé)，既不要讓假冒偽劣商品通過平臺進入千家萬戶，更要通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規(guī)避不良購買者非法斂財，方才能讓所有人在良好的購物環(huán)境下有更多的獲得感、幸福感。