時(shí)隔兩月，華與華創(chuàng)始人華杉與羅永浩的戰(zhàn)火重燃。

11月25日，華杉在微博上再度為西貝發(fā)聲，稱(chēng)西貝“被誘入黑白顛倒的網(wǎng)絡(luò)羅剎國(guó)，被人算計(jì)”。

此番言論迅速引來(lái)羅永浩的反擊，不僅以“公布錄音”相威脅，更下達(dá)最后通牒：要求華杉在26日下午六點(diǎn)前公開(kāi)道歉。

作為中國(guó)頂級(jí)營(yíng)銷(xiāo)公司的華與華，如今自身卻陷入公關(guān)危機(jī)。

1.恩怨“羅與華”

羅永浩與華杉的恩怨早已有之。

今年9月，西貝因預(yù)制菜問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議，羅永浩在微博批評(píng)西貝未明確告知消費(fèi)者使用預(yù)制菜。當(dāng)時(shí)，華杉多次在微博發(fā)聲支持西貝，稱(chēng)“西貝是拼了老命要把菜做好的企業(yè)”，并指責(zé)羅永浩為“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”。

9月14日晚，羅永浩在直播間點(diǎn)名批評(píng)華與華：“作為收費(fèi)的(品牌顧問(wèn))，是幫它(西貝)做市場(chǎng)定位和營(yíng)銷(xiāo)的，竟然在邊上鼓動(dòng)它干，這是純‘扯淡’?！?/p>

這場(chǎng)爭(zhēng)端最終以華杉私下向羅永浩道歉暫告一段落。9月15日，羅永浩在微博發(fā)文稱(chēng)：“華與華的老板已經(jīng)跟我道了歉，這件事可以過(guò)去了?！?/p>

原本事情到此為止，但華杉兩個(gè)月后的一番突然的言論重新點(diǎn)燃了戰(zhàn)火。

事件源于11月25日，微博博主“奧卡姆剃刀”關(guān)于“西貝員工回應(yīng)漲薪500元”的發(fā)言。華杉次日轉(zhuǎn)發(fā)該微博并發(fā)表一番充滿(mǎn)情緒化的評(píng)論，稱(chēng)贊西貝是“中國(guó)餐飲業(yè)的天花板”，同時(shí)指責(zé)西貝“被誘入黑白顛倒的網(wǎng)絡(luò)羅剎國(guó)，被人算計(jì)”。

這一言論迅速點(diǎn)燃了羅永浩的怒火。

11月26日凌晨，羅永浩轉(zhuǎn)發(fā)華杉微博并發(fā)出三連問(wèn)：“誰(shuí)誘的？誰(shuí)算計(jì)了？你想干什么？你要是說(shuō)不清楚，我就公布錄音了?！?/p>

隨后，他在微博發(fā)出最后通牒，要求華杉在當(dāng)天下午六點(diǎn)前公開(kāi)道歉，否則“未來(lái)中國(guó)的市場(chǎng)公關(guān)行業(yè)應(yīng)該不會(huì)有人再記得華與華了，只記得羅與華”。

面對(duì)羅永浩的步步緊逼，華杉選擇了“一鍵防護(hù)”模式，使其微博暫時(shí)無(wú)法關(guān)注，頗有避戰(zhàn)之意。

截止羅永浩規(guī)定的時(shí)間，華杉并未公開(kāi)道歉，而羅永浩也未公布錄音。

11月27日，羅永浩在微博回復(fù)網(wǎng)友提問(wèn)時(shí)表示，沒(méi)有私下接受道歉，沒(méi)有被威脅，錄音仍會(huì)公布。

而在11月29日的直播中，他解釋因香港發(fā)生火災(zāi)悲劇，覺(jué)得此時(shí)官宣或吵架都不合適，決定推遲公布錄音。他預(yù)告下周一有重大事件官宣，“是正事”，不想被吵架扯皮的事情帶跑偏，“等這個(gè)事情結(jié)束后，看哪天心情好就公布了”。

2.火上澆油

與之前不同，這次羅永浩明確將目標(biāo)從西貝轉(zhuǎn)向了華杉個(gè)人。

羅永浩在11月26日的微博中劃清界限：“西貝正在整改，這次跟西貝無(wú)關(guān)，這次是我和華杉之間的事?！?/p>

從商業(yè)邏輯看，華與華作為西貝長(zhǎng)期合作的品牌顧問(wèn)，自2013年起便為西貝提供服務(wù)，據(jù)華杉自己透露，十年間收取了6000多萬(wàn)元的咨詢(xún)費(fèi)。

在商言商，華杉為客戶(hù)發(fā)聲本無(wú)可厚非，但方式值得商榷。作為一家頂級(jí)的營(yíng)銷(xiāo)咨詢(xún)公司，華與華的核心價(jià)值本應(yīng)是在品牌危機(jī)中搭建溝通橋梁，而非火上澆油。然而，華杉的情緒化發(fā)聲，違背了公關(guān)“降溫止損”的基本準(zhǔn)則。

回顧整個(gè)事件，羅永浩最初的訴求其實(shí)相當(dāng)明確——呼吁預(yù)制菜標(biāo)注透明化，這一主張甚至得到了超過(guò)90%網(wǎng)友的支持。

西貝隨后通過(guò)整改菜品制作方式、更換食用油等舉措已逐步平息爭(zhēng)議，而華杉此時(shí)突然拋出“華夏子弟精神”、“被人算計(jì)”等情緒化表述，不僅無(wú)助于解決問(wèn)題，反而將矛盾升級(jí)。

一個(gè)令人費(fèi)解的問(wèn)題是：在西貝輿論爭(zhēng)議逐漸平息之際，華杉為何要主動(dòng)挑釁羅永浩？

很可能，華杉發(fā)那條微博，本質(zhì)就是“養(yǎng)患自重”。靠制造對(duì)立、制造更大的話(huà)題，把自己重新拉回場(chǎng)中央，讓客戶(hù)離不開(kāi)、讓行業(yè)離不開(kāi)。他越攪渾水，他的價(jià)值越顯得不可替代，這是典型的靠危機(jī)存活。

3.行業(yè)警示

華與華由華杉和弟弟華楠于2002年創(chuàng)立，是國(guó)內(nèi)知名的營(yíng)銷(xiāo)咨詢(xún)公司，其“超級(jí)符號(hào)”理論在業(yè)內(nèi)頗有影響力。

從早期的“康必得治感冒，中西藥結(jié)合療效好”，到近年的“你愛(ài)我，我愛(ài)你，蜜雪冰城甜蜜蜜”，這些耳熟能詳?shù)南茨X廣告都出自華與華之手。

然而，華麗的廣告語(yǔ)背后，是否真正為客戶(hù)創(chuàng)造了長(zhǎng)期價(jià)值？

羅永浩那句“整天被忽悠的中國(guó)土老板們，其實(shí)賺錢(qián)很不容易，也該有人給他們上一點(diǎn)營(yíng)銷(xiāo)防詐課了”，一針見(jiàn)血地戳中了營(yíng)銷(xiāo)咨詢(xún)行業(yè)的痛點(diǎn)。

中國(guó)眾多民營(yíng)企業(yè)主賺錢(qián)不易，卻往往迷信所謂“超級(jí)符號(hào)”、“定位理論”，愿意支付天價(jià)咨詢(xún)費(fèi)購(gòu)買(mǎi)虛幻的品牌神話(huà)。

華與華與西貝的十年合作，雖打造了“I?莜”等知名符號(hào)，但在此次危機(jī)中，6000萬(wàn)咨詢(xún)費(fèi)換來(lái)的卻是輿情失控、品牌受損的雙重后果。

華與華的失誤在于，它將“搞定老板”的能力等同于“公關(guān)能力”。

在傳統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)時(shí)代，華與華確實(shí)有一套說(shuō)服老板的技術(shù)體系——通過(guò)超級(jí)符號(hào)、超級(jí)口號(hào)的理論包裝，讓老板覺(jué)得這就是答案。

然而，社交媒體時(shí)代，公關(guān)的戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)從會(huì)議室轉(zhuǎn)移到了公開(kāi)評(píng)論區(qū)，華與華卻仍然停留在“對(duì)內(nèi)敘事”的舒適區(qū)，用對(duì)抗性語(yǔ)言試圖控制輿論，結(jié)果適得其反。

華與華此次的挫折，為整個(gè)營(yíng)銷(xiāo)咨詢(xún)行業(yè)敲響了警鐘。

對(duì)于營(yíng)銷(xiāo)咨詢(xún)公司而言，真正的價(jià)值不在于創(chuàng)造了多少膾炙人口的廣告語(yǔ)，而在于幫助企業(yè)建立可持續(xù)的品牌資產(chǎn)。

華與華不該挑釁羅永浩，不僅是因?yàn)榱_永浩擁有強(qiáng)大的公眾影響力，更是因?yàn)槿A與華在此次沖突中暴露了其方法論的根本缺陷，而羅永浩代表的是一種更符合時(shí)代需求的公關(guān)理念——誠(chéng)信透明才是最好的公關(guān)。