這次《治安管理處罰法》2025 年修訂中爭議最大的，就是第136條。

先看法律前提：

在我國現(xiàn)行體系下，吸毒屬于治安違法，不是刑事犯罪。

只要沒有觸及販毒、大量持有、容留吸毒等《刑法》規(guī)定的情形，就不會留下刑事前科。

第136條在這個基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定：

對初犯、情節(jié)輕微、已完成處罰，且一定期限內(nèi)未再違法的吸毒等行政違法行為，可以封存記錄。

支持方的主要觀點是：

• 封存不是“零懲罰”，處罰照舊執(zhí)行，只是不再對社會公開；
• 給輕微違法者一次重新融入社會的機(jī)會，避免“一次犯錯終身留痕”；
• 避免因為一次吸毒而一生報廢，在禁毒立場不變的前提下留出制度空間。

但我個人仍偏向于——不封存，繼續(xù)保持高壓治理。

理由有三點：

第一，記錄本身就是震懾的一部分。

禁毒是社會安全的底線，處罰+長期記錄構(gòu)成完整威懾。

一旦允許封存，社會很容易解讀成：

“吸一次問題不大，反正以后能封?！?/p>

第二，禁毒的社會心理預(yù)期一旦松動，很難再收回來。

現(xiàn)在的安全感，是多年高壓治理換來的。

一旦在吸毒問題上釋放“可以淡化”的信號，

輿論難免認(rèn)為態(tài)度變軟，

而禁毒觀念從“絕對不能”滑向“似乎也還好”，

想再拉回原來的強(qiáng)度，代價會非常高。

第三，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊，現(xiàn)實中難免出現(xiàn)選擇性適用。

法律寫得很清楚：初犯、輕微、三年無再犯即可封存；

但現(xiàn)實操作中：

• “輕微”由誰認(rèn)定？尺度不一；
• “三年無再犯”取決于記錄是否完整；
• 有無“壓案不立”“內(nèi)部消化”的空間？外界無從監(jiān)督。

制度寫的是人人平等，但社會難免擔(dān)心：

某些群體更容易被認(rèn)定為“輕微、可封存”。

這樣一來，封存就可能從“幫輕微違法者翻篇”，變成極少數(shù)人“洗白”的工具。

另外，我認(rèn)為美國的經(jīng)驗也值得警惕。

美國毒品泛濫有很多深層成因，但其中一個長期被忽視的因素是：

“去標(biāo)簽化”走向了極端，把責(zé)任感一并消解掉了。

• 話語體系只強(qiáng)調(diào)吸毒者是“病人”，卻回避他們對家庭、社區(qū)的破壞；
• “需要幫助”被無限放大，“需要負(fù)責(zé)”被漸漸淡化；
• 社會對毒品的價值判斷變得模糊，開始被包裝成“個人選擇”“生活方式”。

在這種文化氛圍下，青少年自然會覺得：

嘗試一下，也沒什么大不了。

這種觀念變化本身，就是風(fēng)險在積累。

它不會立刻讓街頭多出一個毒販，

但會慢慢削弱整個社會對毒品的道德警戒線：

從“堅決不能碰”，變成“可以試試”。

而價值觀一旦滑到這一步，再想拉回來，就不是修法能解決的。

中國在討論“去標(biāo)簽化”和“寬容吸毒者”的同時，更需要警惕的是：

不要在同情個人處境的名義下，把對毒品的零容忍一點點消磨掉。