那個(gè)講好要裸捐56億的周潤發(fā)，名字怎么沒出現(xiàn)在火災(zāi)捐款名單上？這事兒一出來，我朋友圈直接就炸了。說真的，當(dāng)初2017年聽到發(fā)哥要把全部身家56億港元捐出去的時(shí)候，多少人豎起大拇指夸他“娛樂圈清流”？結(jié)果七年過去了，這次火災(zāi)捐款愣是沒見他名字，網(wǎng)友瞬間分成兩派吵翻天。

還記得2017年那個(gè)爆炸性新聞嗎？周潤發(fā)接受采訪時(shí)輕描淡寫地說死后要捐出全部財(cái)產(chǎn)，當(dāng)時(shí)估計(jì)他自己都沒想到會(huì)引起這么大轟動(dòng)。更絕的是他后面補(bǔ)的那句話：“這些錢不是我的，只是我暫時(shí)保管而已?！焙眉一?，56億港元說得跟代收個(gè)快遞似的。

我翻了下資料，發(fā)現(xiàn)發(fā)哥這想法其實(shí)早在2008年就開始醞釀了。那會(huì)兒說的是10億港元，后來隨著他身價(jià)水漲船高，數(shù)字一路漲到40億，最后定格在56億。等到2017年他太太陳薈蓮公開確認(rèn)設(shè)立慈善基金，這事兒才算真正敲定。

說實(shí)話，在那個(gè)明星逃稅、富豪炫富成風(fēng)的年代，發(fā)哥這個(gè)決定確實(shí)讓人眼前一亮。更何況他平時(shí)被拍到坐地鐵、逛菜市場、穿百元T恤的樣子，跟56億巨額捐款形成的反差太強(qiáng)烈了，想不讓人佩服都難。

但這次火災(zāi)捐款名單就像照妖鏡，直接把發(fā)哥推上風(fēng)口浪尖。名單詳細(xì)列了上百個(gè)捐款人名字，網(wǎng)友來來回回刷了三遍都沒找到“周潤發(fā)”三個(gè)字。這下可好，熱搜立馬安排：“說好捐56億的人，關(guān)鍵時(shí)刻去哪兒了？”

支持派和反對(duì)派吵得不可開交。反對(duì)派說得挺狠：“真要做好事何必等死后？現(xiàn)在需要幫助的人這么多，非要留著錢生錢嗎？”支持派則翻出陳年舊賬：2008年汶川地震發(fā)哥悄悄捐過款，平時(shí)也沒少幫圈內(nèi)困難同行，只是人家低調(diào)不愛張揚(yáng)。

要我說這事兒最魔幻的是，兩邊吵了半天突然有人反應(yīng)過來：等等，發(fā)哥當(dāng)初承諾的是“死后捐贈(zèng)”啊！合著現(xiàn)在爭論的是一筆可能要等幾十年才能兌現(xiàn)的善款？

這事兒讓我想起古天樂那種“實(shí)干派”，人家悶聲不響建了130多所小學(xué)，每所都能在地圖上找到具體位置。劉德華、成龍他們也是幾十年如一日做慈善，捐款記錄明明白白。倒不是說哪種方式更高尚，但確實(shí)“看得見摸得著”的慈善更容易獲得信任。

發(fā)哥這種“遺囑式慈善”在富豪圈其實(shí)挺常見，好處是能做長遠(yuǎn)規(guī)劃?？蓡栴}在于遺囑能改、基金會(huì)運(yùn)作會(huì)變，這就給公眾留足了想象空間。特別是像發(fā)哥這樣無子女的情況，有人覺得他更該早點(diǎn)兌現(xiàn)承諾，也有人認(rèn)為正因?yàn)闊o牽無掛才更該謹(jǐn)慎安排。

最讓人琢磨不透的是那個(gè)56億的數(shù)字怎么算出來的。發(fā)哥這幾年片酬、投資都在變，這個(gè)數(shù)會(huì)不會(huì)跟著浮動(dòng)？要是中間資產(chǎn)有變動(dòng)，捐款打不打折扣？這些細(xì)節(jié)從來沒明確說過，搞得現(xiàn)在每次有慈善活動(dòng)，大家就下意識(shí)去找發(fā)哥名字。

我翻遍近期采訪，發(fā)現(xiàn)發(fā)哥對(duì)財(cái)富的態(tài)度倒是始終如一。他常說“錢不是永遠(yuǎn)擁有的”，認(rèn)為人死了錢帶不走。這種豁達(dá)挺拉好感，但落到實(shí)際行動(dòng)上，網(wǎng)友的期待值就被吊得越來越高。

現(xiàn)在回頭看看火災(zāi)捐款名單事件，其實(shí)挺反映當(dāng)下網(wǎng)友心態(tài)的——既希望明星承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，又受不了任何一點(diǎn)言行不一。發(fā)哥可能壓根沒想到，七年前一句承諾會(huì)被記得這么牢。

不過說句公道話，慈善本就不該搞成道德綁架。只是經(jīng)過這次名單風(fēng)波，發(fā)哥那個(gè)56億的承諾確實(shí)又蒙上一層紗。下次再被問起慈善基金的事，不知道他會(huì)不會(huì)給出更明確的說法？

感謝大家的閱讀，歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的想法~