造出北京王府井、環(huán)球影城、紐約時(shí)代廣場(chǎng)大屏的艾比森不會(huì)想到，自己有一天火了，竟是因?yàn)槎麻L(zhǎng)對(duì)薪酬不滿(mǎn)，反對(duì)自己連任。

11月28日，這家LED顯示屏巨頭發(fā)布了一份頗具戲劇性的公告。在選舉第六屆董事會(huì)董事長(zhǎng)的議案中，現(xiàn)任董事長(zhǎng)、創(chuàng)始人丁彥輝獲得8票同意，順利當(dāng)選。然而，那唯一的1票反對(duì)，竟來(lái)自他本人。反對(duì)理由簡(jiǎn)單直接：“對(duì)董事長(zhǎng)崗位薪酬不滿(mǎn)意”。

這一反常舉動(dòng)迅速引發(fā)熱議。要知道，丁彥輝不僅是公司的實(shí)控人，持有超33%的股份，更是在2024年剛剛經(jīng)歷了一次大幅漲薪，稅前報(bào)酬從288萬(wàn)元飆升至435萬(wàn)元，漲幅超50%。

一個(gè)身家近20億的創(chuàng)始人，為何會(huì)為了幾百萬(wàn)年薪而在董事會(huì)上公開(kāi)“鬧情緒”？這背后，或許不僅是錢(qián)的問(wèn)題，更折射出這家老牌LED企業(yè)在業(yè)績(jī)波動(dòng)下的治理隱憂(yōu)。

“反向操作”背后的薪酬博弈

丁彥輝的這張反對(duì)票，投得頗有深意。

根據(jù)公告，11月28日艾比森召開(kāi)第六屆董事會(huì)第一次會(huì)議。在其他議案幾乎全票通過(guò)的和諧氛圍中，選舉董事長(zhǎng)的環(huán)節(jié)顯得格外突兀。

作為公司創(chuàng)始人、實(shí)控人，丁彥輝自2001年創(chuàng)業(yè)以來(lái)就一直掌舵艾比森，擔(dān)任董事長(zhǎng)至今已長(zhǎng)達(dá)24年（其中上市后擔(dān)任董事長(zhǎng)10年）。在外界看來(lái)，他的連任本是板上釘釘。

然而，他卻用一張反對(duì)票，將自己推向了輿論的風(fēng)口浪尖。

丁彥輝真的缺錢(qián)嗎？

從財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)看，2024年丁彥輝稅前報(bào)酬總額為435.56萬(wàn)元。這一數(shù)字在A股5000多家上市公司董事長(zhǎng)中，處于前10%的水平。

更值得注意的是，他的薪酬在過(guò)去幾年經(jīng)歷了“三級(jí)跳”。2020年為73萬(wàn)元，2022年漲至284萬(wàn)元，2023年微增至288萬(wàn)元，到2024年直接躍升至435萬(wàn)元。一年漲薪147萬(wàn)，漲幅高達(dá)51%。

橫向?qū)Ρ韧?，丁彥輝的薪酬更是“遙遙領(lǐng)先”。利亞德董事長(zhǎng)李軍2024年薪酬為105萬(wàn)元，洲明科技董事長(zhǎng)林洺鋒為100萬(wàn)元，雷曼光電董事長(zhǎng)李漫鐵僅為68萬(wàn)元。丁彥輝的年薪，幾乎是這三位同行董事長(zhǎng)之和。

既然薪酬已經(jīng)領(lǐng)跑行業(yè)，為何還要公開(kāi)表達(dá)不滿(mǎn)？

有分析認(rèn)為，這是丁彥輝對(duì)公司薪酬體系的一種“姿態(tài)性”抗議。在當(dāng)天的董事會(huì)上，雖然通過(guò)了《關(guān)于修訂<高級(jí)管理人員薪酬管理制度>的議案》，但丁彥輝并未進(jìn)入薪酬與考核委員會(huì)。這或許意味著，他在公司薪酬決策機(jī)制上，并未擁有絕對(duì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，或者他對(duì)現(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制（包括高管團(tuán)隊(duì)的整體薪酬包）存在更深層的分歧。

也有解讀指向了股權(quán)價(jià)值。作為持有1.24億股的實(shí)控人，丁彥輝的核心財(cái)富在于股權(quán)。近期他披露了減持計(jì)劃，擬減持不超過(guò)3%的股份。在股價(jià)長(zhǎng)期低迷、較歷史高點(diǎn)腰斬的背景下，通過(guò)“薪酬?duì)幾h”來(lái)制造話(huà)題，或許也是一種向市場(chǎng)傳遞“價(jià)值低估”信號(hào)的方式。

LED巨頭業(yè)績(jī)“過(guò)山車(chē)”

這場(chǎng)薪酬風(fēng)波背后，是艾比森近年來(lái)如坐過(guò)山車(chē)般的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

艾比森的發(fā)家史，是一部典型的中國(guó)制造出海史。2001年，丁彥輝白手起家，從LED顯示屏起步。憑借“至真”的品牌理念，艾比森迅速打開(kāi)了國(guó)際市場(chǎng)。其產(chǎn)品點(diǎn)亮了NBA賽場(chǎng)、世界杯球場(chǎng)、紐約時(shí)代廣場(chǎng)，出口額曾連續(xù)多年位居行業(yè)第一。

然而，近年來(lái)，這家“隱形冠軍”的日子并不好過(guò)。2024年，艾比森遭遇了業(yè)績(jī)“滑鐵盧”。公司營(yíng)收36.63億元，同比下降8.58%；歸母凈利潤(rùn)1.17億元，同比暴跌62.98%；扣非凈利潤(rùn)更是僅剩7589萬(wàn)元，同比下滑72.51%。

業(yè)績(jī)下滑的主因是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的崩盤(pán)。受經(jīng)濟(jì)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)加劇影響，2024年艾比森國(guó)內(nèi)營(yíng)收僅為7.38億元，同比幾近腰斬（-48.44%）。

進(jìn)入2025年，艾比森似乎緩過(guò)了一口氣。三季報(bào)顯示，公司前三季度營(yíng)收28.72億元，同比增長(zhǎng)5.66%；歸母凈利潤(rùn)1.85億元，同比大增57.33%。這一反彈主要得益于海外市場(chǎng)的復(fù)蘇和匯率利好，以及公司在降本增效上的努力。

然而，這種增長(zhǎng)的持續(xù)性仍存疑。LED顯示屏行業(yè)正面臨技術(shù)迭代（如Mini/Micro LED）和價(jià)格內(nèi)卷的雙重壓力。艾比森雖然在海外市場(chǎng)保持優(yōu)勢(shì)，但在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，其面臨利亞德、洲明科技等巨頭的激烈圍剿，市場(chǎng)份額的修復(fù)并非易事。

丁彥輝的“任性”一票，也暴露了公司治理層面的隱憂(yōu)。

作為一家上市十年的公眾公司，實(shí)控人因?yàn)閭€(gè)人薪酬不滿(mǎn)而反對(duì)自己當(dāng)選董事長(zhǎng)，這種操作在A股歷史上極為罕見(jiàn)。這不禁讓人質(zhì)疑：公司的董事會(huì)決策機(jī)制是否足夠成熟？實(shí)控人的個(gè)人意志是否凌駕于公司治理規(guī)范之上？

此外，艾比森雖然引入了職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)，但丁彥輝依然掌握著絕對(duì)控制權(quán)。這種“強(qiáng)人政治”在創(chuàng)業(yè)初期是效率的保障，但在企業(yè)進(jìn)入成熟期、面臨復(fù)雜市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，可能會(huì)成為決策僵化和內(nèi)部博弈的溫床。

對(duì)于投資者而言，董事長(zhǎng)“嫌錢(qián)少”或許只是一個(gè)花邊新聞，但其背后折射出的業(yè)績(jī)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和治理結(jié)構(gòu)瑕疵，才是真正值得警惕的信號(hào)。畢竟，一個(gè)連董事長(zhǎng)都覺(jué)得自己“受委屈”的公司，又能給中小股東帶來(lái)多少安全感呢？