最近，一場罕見的外交“連續(xù)劇”正在聯(lián)合國上演。事情的起因很簡單：日本首相高市早苗，在國會答辯時拋出了一句石破天驚的話，“臺灣有事可能對日本構(gòu)成存亡危機事態(tài)”，并暗示日本可能武力介入臺灣問題。

中國常駐聯(lián)合國代表很快就把“挑戰(zhàn)書”送過去了。隨后，日本代表山崎和之也趕忙寫了封信回過來，想瞎扯一通狡辯，說高市說的話不過是堅持日本“一直以來專守防衛(wèi)的立場”罷了。

然而，這并未讓外交戰(zhàn)火熄滅。12月1日，中國常駐聯(lián)合國代表傅聰再次致函聯(lián)合國秘書長古特雷斯，言辭更加嚴厲，直接點名批評日本的狡辯是在“欺騙國際社會”。這封信不僅駁斥了日方的說辭，更明確表明了中方的決心：對于高市早苗的言論，中方“不會放過”，要戰(zhàn)斗到底。

這場在聯(lián)合國上演的“筆墨官司”，究竟揭示了中日關(guān)系何種深層次的戰(zhàn)略對立？中國在第二封致函中，沒有停留在簡單的立場申明，而是從國際法和軍事戰(zhàn)略層面，對日方進行了“專家級”的拆解和批駁。

戳穿“專守防衛(wèi)”的邏輯矛盾：

日方的核心詭辯：日本辯稱高市的言論是基于“專守防衛(wèi)”的被動防御戰(zhàn)略。即只在自身受到攻擊時才采取行動。

中方的嚴謹反駁：臺灣是中國的領(lǐng)土，高市早苗卻將日本的“存亡危機”與“臺灣有事”關(guān)聯(lián)，暗示對中國動用武力。

這顯然超出了“專守防衛(wèi)”和“被動防御”的范疇。如果日本堅持“專守防衛(wèi)”，那么對發(fā)生在他國領(lǐng)土上的事件（臺灣問題），任何主動關(guān)聯(lián)武力介入的暗示，都是戰(zhàn)略上的自我矛盾。

中方直接指出日方說話含糊其辭、躲躲閃閃，要求日方把在臺灣問題上的“一貫態(tài)度”完完整整地說清楚。中方這么做，就是要讓日方?jīng)]法避開《開羅宣言》《波茨坦公告》還有《中日聯(lián)合聲明》這些國際法文件里定好的原則。

揭露“和平主義”背后的“擴軍野心”：

中方在信中，系統(tǒng)性地列舉了日本近年來在軍事上的行動，旨在向國際社會揭示日本所謂的“和平主義”早已名存實亡：

突破軍力限制：日本的防衛(wèi)預(yù)算已“十三連增”，并且修改了“武器出口三原則”，開始出口殺傷性武器。

圖謀核選項：甚至在圖謀修改“無核三原則”，為引進核武器打開方便之門。

歷史的警示：中方警告，歷史上，以所謂“存亡危機”為由擴軍備戰(zhàn)，正是日本軍國主義的慣用伎倆。國際社會必須對日方“顛覆戰(zhàn)后國際秩序的野心”保持高度警惕。

這場外交“戰(zhàn)斗”的核心，在于中方認為高市早苗的言論不僅是口頭上的挑釁，更是對戰(zhàn)后國際秩序的公然挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)戰(zhàn)后秩序的紅線：

高市早苗想把“臺灣要是出事了”和“日本的安全”扯到一起，還打算把這事兒合理化，當(dāng)成日本可以動用武力的借口。中方覺得，她這么做明目張膽地違反了《聯(lián)合國憲章》里“不能用威脅或者武力，也不能侵犯任何一個會員國的領(lǐng)土完整”的規(guī)定。

中方打算把致函作為聯(lián)合國大會的正式文件發(fā)出去，就是想把日本這些言論上升到“破壞國際秩序的危險舉動”這個層面，讓國際輿論都提高警惕。

“政治互信”的清零：

日方代表在信里說“要努力讓雙方更理解彼此、加強合作”。中方直接就反問回去了：高市早苗那些錯誤的言論和行為，已經(jīng)把中日之間的信任嚴重破壞了，還傷害了兩國關(guān)系的政治根基，這情況下還怎么談合作？

高市早苗的言論，就好比在日本的屋頂上點燃了一支“引信”。中方這次在聯(lián)合國接連送出去兩封信，就是想清清楚楚地告訴國際社會還有日本政府：

我們已經(jīng)瞧見這根可能引發(fā)大麻煩的“引信”了，可不會假裝沒看見，而且還要求你們趕緊把這根“引信”收回去。要是這“引信”引發(fā)了像火災(zāi)一樣的嚴重后果，那所有責(zé)任都得日本那邊擔(dān)著。

這可不只是一次普通的外交抗議，更是給日本政府在臺灣問題上劃了條紅線，最后警告他們千萬別越界。