作者：仕道君

在人們的印象里，對(duì)于為官從政者來說，提拔重用肯定是大好事、大喜事、大美事。

實(shí)際上，身處當(dāng)下的環(huán)境中，提拔重用常常被一些年輕人視為畏途，尤其是那些壓力大、風(fēng)險(xiǎn)多的崗位。

記得在云南，就有兩位女干部拒絕提拔到鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職，受到組織處理。

而對(duì)于那些可能存在問題的官員來說，提拔重用還有可能淪為麻煩事、倒霉事，是風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的特殊時(shí)期。

這兩天，被公示提拔擔(dān)正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的桂林市平樂縣委副書記陶捌旺，便因年齡問題，深陷輿論的漩渦之中。

據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，近日當(dāng)?shù)厝罕娤蛟搱?bào)反映，在桂林市委組織部最近發(fā)布的一則領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示中，平樂縣委副書記陶某某為“1972年8月生”，但幾年前他被任前公示時(shí)為“1975年9月生”，質(zhì)疑其年齡存在問題。

這個(gè)質(zhì)疑，可以說有理有據(jù)。

網(wǎng)上公開信息顯示，在此前四次相關(guān)任前公示中，陶捌旺的出生信息均顯示為“1975年9月生”，這次突然改成了“1972年8月生”。

2015年9月7日，時(shí)任平樂縣源頭鎮(zhèn)黨委書記的陶捌旺，擬提拔擔(dān)任桂林市林業(yè)局副調(diào)研員，出生日期是1975年9月；

2016年5月6日，時(shí)任桂林市林業(yè)局副調(diào)研員、平樂縣源頭鎮(zhèn)黨委書記的陶捌旺，擬任副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，出生日期是1975年9月；

2017年11月13日，時(shí)任荔浦縣政府副縣長的陶捌旺擬任縣(區(qū))黨委常委，出生日期是1975年9月；

2021年7月7日，時(shí)任荔浦市委常委、紀(jì)委書記、監(jiān)委主任的陶捌旺，擬任縣（市、區(qū)）黨委副書記，出生日期是1975年9月；

但2025年11月24日，同樣由桂林市委組織部發(fā)出的任前公示中，擬任縣（市、區(qū)）正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的平樂縣委副書記陶捌旺，年齡卻一下子變成了“1972年8月生”。

職務(wù)變大了，年齡也變大了，而且一下子變大了三歲，從兔子變成了老鼠……

值得注意的是，此前歷次提拔公示中，陶捌旺的學(xué)歷均顯示為“在職研究生”，而此次公示卻變更為“中央黨校大學(xué)”，同樣令人疑惑。

網(wǎng)上有不少聲音，質(zhì)疑陶副書記“年齡造假”“學(xué)歷造假”，不過，仕道君認(rèn)為，陶副書記也有可能不屬于故意造假，而是有關(guān)部門核查后規(guī)范認(rèn)定的結(jié)果。

仕道君曾長期在組織系統(tǒng)工作，想從專業(yè)角度談點(diǎn)個(gè)人淺見。

干部人事檔案是選拔任用干部的重要依據(jù)，其中“三齡兩歷一身份”（指出生日期、參加工作時(shí)間、入黨時(shí)間、學(xué)歷學(xué)位、工作經(jīng)歷和干部身份）信息的真實(shí)準(zhǔn)確至關(guān)重要。

2014年10月，中央在全國部署開展了干部人事檔案專項(xiàng)審核工作，重點(diǎn)審核干部的“三齡兩歷一身份”，確保檔案信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。審核工作持續(xù)到2016年6月，全國共審核了1556萬人的干部人事檔案。

關(guān)于干部出生日期的認(rèn)定，主要遵循“最先最早”的原則，就是指干部檔案和戶籍檔案中最早形成材料記載的出生日期，如中學(xué)畢業(yè)生登記表、入團(tuán)志愿書等。而學(xué)歷學(xué)位，則以國家承認(rèn)的學(xué)歷學(xué)位為依據(jù)。

而從2014年開始，為防止干部“帶病提拔”，確保選拔任用的公正性和規(guī)范性，組織系統(tǒng)開始實(shí)行“凡提四必”制度，即：干部提拔重用之時(shí)，干部檔案“凡提必審”，個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告“凡提必核”，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)意見“凡提必聽”，反映違規(guī)違紀(jì)問題線索具體、有可查性的信訪舉報(bào)“凡提必查”。

其中，干部檔案“凡提必審”，就是對(duì)擬提拔人選的干部人事檔案進(jìn)行嚴(yán)格審核，重點(diǎn)審查“三齡兩歷”（年齡、工齡、黨齡、學(xué)歷、工作經(jīng)歷）等重要信息是否真實(shí)、準(zhǔn)確，有無造假問題。

而從陶副書記十余年的仕途升遷史來看，他的人事檔案最起碼要經(jīng)歷六次審核，也就是2014年組織系統(tǒng)的全面審核，以及其后五次升遷之時(shí)的“凡提必審”。

前五次，他的年齡、學(xué)歷信息都經(jīng)受住了審核，出生日期一直是“1975年9月”，學(xué)歷一直是“在職研究生”。

而今年這一次，他又將迎來仕途升遷，出任正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，在公示前，上級(jí)組織部門肯定要按程序?qū)ζ溥M(jìn)行任前考察，肯定還要對(duì)其“三齡兩歷”再次進(jìn)行審查，或許就是這次審出了問題，重新進(jìn)行認(rèn)定了吧？

于是，他的年齡變成了“1972年8月生”，學(xué)歷變成了“黨校大學(xué)”。

如果副書記沒有在自己的年齡、學(xué)歷等問題上搞“小動(dòng)作”，組織部門對(duì)其年齡、學(xué)歷進(jìn)行重新認(rèn)定，他個(gè)人并不需要承擔(dān)什么責(zé)任。

而且，對(duì)于陶副書記這樣出生于上世紀(jì)70年代初期的人來說，其出生日期記載混亂是完全可以理解的。

那個(gè)年代出生的人，沒有規(guī)范的出生登記檔案，也沒有醫(yī)院婦產(chǎn)科接生的周到服務(wù)，許多人都是在家里由接生婆幫助生產(chǎn)，加上兄弟姐妹較多，完全憑父母的記憶填寫孩子的生辰八字，加上有陰歷陽歷之分、虛歲實(shí)歲之別，孩子誤差一兩歲是完全正常的。

但是，如果陶副書記出于個(gè)人目的，在自己年齡、學(xué)歷問題上玩花招，欺騙組織，從而在檔案審核中屢屢成為“漏網(wǎng)之魚”，那就屬于年齡造假、學(xué)歷造假了，不僅不能升官，還要嚴(yán)肅處理。

對(duì)于陶捌旺的年齡等問題，桂林市組織部的最新回應(yīng)是，會(huì)去了解核實(shí)。至于年齡問題是否影響任用，可能要看具體情況，“相關(guān)單位會(huì)有個(gè)結(jié)論性意見，看是否影響任用?！?/p>

陶副書記能否再次實(shí)現(xiàn)自己的升遷夢(mèng)，讓我們拭目以待。

選人用人，向來是關(guān)乎事業(yè)興衰、人心向背的重大問題。

在各種腐敗現(xiàn)象中，選人用人腐敗是最大最嚴(yán)重的腐敗，也是一切腐敗之源。

但愿各級(jí)組織人事部門，秉持公道正派，嚴(yán)把選人用人關(guān)，不讓任何一名問題干部“過關(guān)”“漏網(wǎng)”。