煙花店老板彭某某的離世，讓一場未竟的舉報陷入“死無對證”的僵局。官方通報提及煙花燃爆的安全隱患，于是，“珍愛生命，遠離煙花”這句耳熟能詳?shù)陌踩?，再次被推至臺前，成為對此悲劇最顯眼的注腳。
只是，這樣的回應(yīng)，聽來卻有些避重就輕的荒誕。
煙花的危險是常識，人人都知道需要謹慎對待。但真正值得追問的是：當(dāng)一條生命的消逝與未被查實的舉報線索相連，當(dāng)舉報者的聲音隨生命一同沉寂，若將所有問題簡單歸咎于“煙花”，是否太過敷衍？
我們從小就被反復(fù)教育，要警惕煙花的明火，要遠離那瞬間的絢爛所帶來的潛在傷害。然而，卻鮮有聲音鄭重地提醒我們，更應(yīng)當(dāng)時刻警惕那些潛伏在權(quán)力陰影之下、伺機而動的“暗火”。我們被告知要畏懼煙花的爆炸威力，卻很少有人警示我們，比火藥更具摧毀性的是不受約束的貪婪與狠辣的人心。
煙花的危險，是可見的、可預(yù)測的，并且可以通過嚴格的規(guī)范和管理來預(yù)防、規(guī)避；而某些植根于人性與制度縫隙中的“惡”，卻是無形的、難以察覺的，它如同流沙，能讓一個普通公民鼓起畢生勇氣點燃的舉報之火，在尚未照亮黑暗之前，就與燃燒者一同被吞噬于無聲的寂靜里。這種“惡”，不僅奪走生命，更企圖扼殺真相，其對社會信任基石的腐蝕，遠比一場意外事故更為深遠。
沒有人會否認煙花的潛在風(fēng)險，但更值得深思的是：如果舉報內(nèi)容屬實，為何在舉報者生前，這些問題未能得到及時回應(yīng)與徹查？
如今，人已不在，錄音、線索、陳述都成了碎片，那些本應(yīng)被問責(zé)的人，或許正看著“煙花引發(fā)意外”的結(jié)果暗自慶幸——原來，讓一場可能掀起波瀾的舉報歸于沉寂，竟如此簡單。只需讓知情人消失，再找一個眾人皆可接受的“兇手”，比如煙花，就能將反腐線索轉(zhuǎn)化為一場無關(guān)痛癢的“安全事故”。
“死無對證”不應(yīng)是真相的終點，更不該成為問題的“避風(fēng)港”。我們被要求遠離煙花的風(fēng)險，卻更該警惕真相被模糊、被簡化；我們應(yīng)關(guān)注，當(dāng)有人勇敢發(fā)聲時，是否得到了應(yīng)有的保護；當(dāng)線索出現(xiàn)時，是否被認真對待。
珍愛生命，從來不只是“遠離煙花”這么簡單。它意味著尊重每一條生命的重量，不讓任何舉報石沉大海，不讓“意外”成為掩蓋疑問的借口，更意味著要竭盡全力構(gòu)建一個讓真相得以被探尋、被還原、被尊重的社會生態(tài)。生命的逝去，尤其是這種充滿疑點的逝去，理應(yīng)換來更深沉的集體反思與制度層面的改進，而非僅是一句正確卻無力的安全口號。
煙花的煙霧終會散去，但那些未被解答的疑問、未被厘清的線索，不應(yīng)隨之消散。每一次生命的逝去，都應(yīng)換來更多敬畏——對生命的敬畏，對真相的敬畏，也對每一份勇敢發(fā)聲的敬畏。
而我們真正需要遠離的，不是煙花，而是那些讓舉報者“死無對證”的土壤，那些縱容罪惡的潛規(guī)則，那些將人命視如草芥、拿煙花當(dāng)借口的冷漠與貪婪。
畢竟，真正能奪走生命的，不只是煙花，還有人心底的惡，以及對惡的沉默與縱容。