撰文丨王聰

編輯丨王多魚

排版丨水成文

長期以來，無論是學術圈還是大眾媒體，普遍存在一種共識：收入和財富差距的擴大（經濟不平等）會通過加劇社會地位焦慮和破壞社會關系，最終損害我們的主觀幸福感和心理健康。這一觀點已經根深蒂固，影響了數(shù)十年來的公共政策建議和社會態(tài)度。

然而，國際頂尖學術期刊Nature上發(fā)表的一項新研究，通過以空前規(guī)模的數(shù)據(jù)分析和嚴謹?shù)姆椒ㄕ?，提出了令人信服的證據(jù)，對上述觀點提出了挑戰(zhàn)。

該研究來自瑞士洛桑大學，論文題為：No meta-analytical effect of economic inequality on well-being or mental health。研究團隊通過對 168 項研究進行了薈萃分析，涵蓋了超過 1138 萬名參與者的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)經濟不平等對主觀幸福感和心理健康的直接影響微乎其微。

數(shù)據(jù)說話：整體效應近乎為零

研究團隊發(fā)現(xiàn)，經濟不平等與主觀幸福感之間并無顯著關聯(lián)，而對于心理健康（例如抑郁、焦慮等），初步分析似乎顯示經濟不平等確實有害，但進一步分析發(fā)現(xiàn)，這一結果受到“發(fā)表偏倚”的嚴重影響。

經濟不平等與主觀幸福感的薈萃分析的森林圖

經濟不平等與心理健康的薈萃分析的森林圖

所謂“發(fā)表偏倚”，是指學術界往往更傾向于發(fā)表“有顯著發(fā)現(xiàn)”的研究成果，而將那些沒有發(fā)現(xiàn)關聯(lián)的研究束之高閣。當研究團隊采用統(tǒng)計方法校正這一偏差后，經濟不平等與心理健康的關聯(lián)也消失不見了。

研究團隊表示，之前的關于經濟不平等有害的結論，可能部分因為那些樣本量小、方法有缺陷但結論“顯著”的研究更容易被發(fā)表。

故事并未結束：兩個關鍵條件

這項研究的真正價值在于，它沒有停留在“沒有影響”這一結論上，而是進一步探索了“在什么情況下會有影響”。

通過機器學習分析和超過 200 萬人的數(shù)據(jù)驗證，研究團隊發(fā)現(xiàn)了兩個關鍵調控因素：

對心理健康的影響只存在于低收入群體中：在低收入國家或地區(qū)，經濟不平等確實與更差的心理健康相關。這可能是因為對資源匱乏的人群而言，經濟不平等更加凸顯了他們的處境艱難，或破壞了社區(qū)凝聚力。

對幸福感的影響取決于通貨膨脹環(huán)境：在高通脹時期，經濟不平等會降低生活滿意度；而在低通脹環(huán)境下，經濟不平等甚至可能提升幸福感。研究團隊推測，當物價穩(wěn)定時，人們可能將不平等視為經濟流動性的信號，從而抱有更多希望。

研究質量警示

該薈萃分析還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究中約 80% 存在較高的“發(fā)表偏倚：風險。最常見的問題是未能充分控制混淆因素（例如個體和整體收入水平）。這提醒我們，解讀任何關于不平等的研究時，都需要謹慎對待。

政策啟示：從“治標”到“治本”

這項研究發(fā)現(xiàn)對公共政策具有重要意義，與其簡單地將心理健康問題歸咎于經濟不平等，政策制定者可能需要更關注：減少絕對貧困而非僅僅縮小差距、控制通貨膨脹以穩(wěn)定民生、針對低收入群體提供精準心理支持。

研究團隊總結道，經濟不平等可能更像是一個催化劑，而非影響心理健康的直接和根本原因。我們的重點應該放在解決貧困和經濟不穩(wěn)定等更直接的因素上。

需要指出的是，這項研究不是為經濟不平等辯護，而是呼吁更精準、更有效的政策干預。在復雜的社會經濟現(xiàn)象面前，簡單的因果關系往往站不住腳，而正是這種復雜性，提醒我們需要更深入、更細致的思考。

這項研究也提示我們，真正影響我們幸福感的，或許不是貧富差距的大小，而是是否生活在一個人人有機會改善自身處境的社會中。

論文鏈接：

https://www.nature.com/articles/s41586-025-09797-z