封存吸毒記錄爭(zhēng)議，是當(dāng)下討論 最為激烈的社會(huì)事務(wù)，因?yàn)樾滦抻喌?《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》即將于2026年1月1日實(shí)施，里面有幾條和毒品相關(guān)的，也被納入封存。

這里面的爭(zhēng)議很多文章已經(jīng)討論，不再贅述。只是想問一句：推動(dòng)這個(gè)法律條款，口口聲聲說不會(huì)對(duì)國(guó)家打擊毒品犯罪措施削弱，也不意味著對(duì)吸毒的輕縱，那么相關(guān)推動(dòng)此條修改的專家等人員，是不是得對(duì)后續(xù)國(guó)家禁毒措施有效性，負(fù)相應(yīng)的社會(huì)和歷史責(zé)任？

一條高速公路或者鐵路，如果出了質(zhì)量問題“豆腐渣”工程，施工人員、設(shè)計(jì)專家、勘探評(píng)估人員、施工管理人員、工程拍板決策人員、工程監(jiān)理監(jiān)督人員等等，一條鏈條上相關(guān)人員，都會(huì)被追責(zé)問責(zé)，被老百姓輿論揭老底罵個(gè)狗血淋頭。

相關(guān)承辦工程的人員、公司基本也會(huì)社會(huì)性死亡、倒閉，沒有誰會(huì)誰敢找他們承接工程。

那么法律法規(guī)制定呢？

本質(zhì)上這是和更多老百姓相關(guān)，更多人民群眾要使用的公共項(xiàng)目“工程”，只不過看上去沒有鋼筋混凝土等顯性物質(zhì)存在，但這改變不了這也是為社會(huì)服務(wù)且受眾更為廣泛的“工程”。

高速公路出現(xiàn)“質(zhì)量問題”，豆腐渣工程，一系列人員要被追責(zé)問責(zé)，相關(guān)設(shè)計(jì)勘探專家，和施工人員也一樣逃不了，并不比農(nóng)民工高貴多少；要是涉及利益輸送腐敗問題，更是會(huì)被嚴(yán)懲、牢底坐穿。

那么受眾及影響更為廣泛的法律法規(guī)，不應(yīng)該受到相應(yīng)制約嗎？他們比誰更高貴嗎？

社會(huì)輿論及普羅大眾對(duì)文教、經(jīng)濟(jì)、法律圈專家口碑不好，認(rèn)為這幫人脫離群眾太久，說的話，搞的主張違背常識(shí)，期待他們能夠撲下身子，和中國(guó)現(xiàn)實(shí)，中國(guó)歷史文化結(jié)合起來，再出來說話搞研究。

說實(shí)話我們的老百姓都是樸素善良的。幾句好言相勸，是真能夠讓這幫長(zhǎng)期高高在上，唯西方為圭臬的家伙，真正做到的？

不說對(duì)牛彈琴，也差不了多少。如果不能建立對(duì)這幫推動(dòng)、制定社會(huì)法律、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等“軟性社會(huì)工程”人員及相關(guān)利益集團(tuán)的規(guī)制措施，讓他們脫離實(shí)際、脫離人民群眾的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)制定，付出相應(yīng)代價(jià)，是不可能觸動(dòng)他們的，更不用說打破他們的“思想鋼印”和改變他們工作路徑了。

如最被網(wǎng)民詬病的艾滋病入境開放和艾滋病隱私保護(hù)措施，自2006年不公開檢測(cè)，2010年不 再將艾滋病作為禁止入境的事由后，艾滋病患者從18.3萬飆升至2024年的184.1萬。

當(dāng)時(shí)推動(dòng)這項(xiàng)規(guī)范時(shí)，不少專家一如當(dāng)下說過不會(huì)對(duì)中國(guó)防艾滋病形勢(shì)造成影響，會(huì)促成艾滋病患者被社會(huì)接受，回歸社會(huì)？

10多年過去了，結(jié)果呢？

查數(shù)據(jù)艾滋病患者感染率最高的年齡段是20-39歲，正是生育、工作黃金年齡段。

這是不是影響中國(guó)出生率的其中一個(gè)因素？而出生率下降，則是關(guān)乎整個(gè)中華民族種族存亡的大事。

另外按照公開數(shù)據(jù)，艾滋病患者累計(jì)致死40萬人。

你能想象哪項(xiàng)工程，既危及社會(huì)國(guó)家安全，又危害種族傳承，還事實(shí)上造成了大量人員傷亡，而相關(guān)施工、管理、決策、監(jiān)督人員沒有受到相應(yīng)處罰嗎？40萬里或許不能完全算到相關(guān)法規(guī)的頭上，但10多倍增長(zhǎng)里面，該“工程”應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任絕對(duì)少不了。

而實(shí)際情況，不僅相關(guān)推動(dòng)者、管理監(jiān)督人員沒有被追責(zé)問責(zé)，還依然在行業(yè)內(nèi)“指點(diǎn)江山”。

這種情況下，你指望相關(guān)專家沒有私利推動(dòng)相關(guān)法規(guī)改革，為人民為歷史負(fù)責(zé)，完全是無稽之談。

他們根本對(duì)此毫無歷史敬畏之心，因?yàn)楦緵]有機(jī)制對(duì)他們的肆意妄為，有懲罰措施規(guī)制；錯(cuò)了也只是黨和國(guó)家背書背鍋，成了則是他們的“偉大歷史功績(jī)”。如不少專家反駁網(wǎng)民批判，扣的帽子就是質(zhì)疑國(guó)家決策程序。

如此狀態(tài)下，他們不可能真正的對(duì)人民、對(duì)國(guó)家和歷史有敬畏之心，只會(huì)出于一己之私或自身利益集團(tuán)攫取利益目的，肆意妄為繼續(xù)出臺(tái)一些違背民意、違背社會(huì)常識(shí)的法規(guī)法條。

如封存吸毒記錄，在中國(guó)如此的嚴(yán)刑峻法的毒品打擊下，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在每年還有上百萬人能買得到毒品吸毒，從媒體宣稱到警務(wù)通告再到社區(qū)橫幅如此綿密長(zhǎng)期的宣稱，還是有那么多人會(huì)鋌而走險(xiǎn)或者放松警惕嘗試。在這樣的情況下，這些法律界的人是基于什么現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上會(huì)想著給吸毒人員管理撬開一條縫隙的呢？

明顯是不符合常識(shí)和邏輯的。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，西方國(guó)家實(shí)踐已證明，涉毒記錄封存與毒品非罪化緊密關(guān)聯(lián)； 吸毒違法記錄封存大大降低首吸成本，以吸促販擴(kuò)大毒品消費(fèi)市場(chǎng)。

如果他們依然肆意妄為強(qiáng)推，那么往后幾年出現(xiàn)禁毒形勢(shì)惡化的情況，相關(guān)人員，必須追責(zé)問責(zé)，重懲嚴(yán)懲，而不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)研究不透，且應(yīng)該在歷史書千秋萬載留下他們的罵名！