青鋒
被指“舉報(bào)官員后服毒自殺”的39歲的湖南省郴州市北湖區(qū)勇鑫煙花零售店老板彭濤（化名），據(jù)其妻子孫莉（化名）對中國新聞周刊陳述，彭濤之死并非之前網(wǎng)絡(luò)傳言，而是另有隱情，即彭濤“只想在證件到期前，可以被允許繼續(xù)開業(yè)，以減少一下?lián)p失，但這點(diǎn)要求也沒有被相關(guān)部門同意”后，選擇了以死相拼。
據(jù)中國新聞周刊的報(bào)道，之前網(wǎng)傳乃至有媒體報(bào)道披露的彭濤疑似“舉報(bào)官員后服毒自殺”雖然和其妻子孫莉新近對媒體所說的情況不符，但有一定的出處。也即彭濤在服毒之前曾在朋友圈發(fā)布了一條信息，舉報(bào)自己“煙花店所在街道黨工委原書記、街道派出所和執(zhí)法隊(duì)相關(guān)人員、北湖區(qū)應(yīng)急管理局工作人員等”，向其“索要煙花和財(cái)物、不買單”，以及“舉報(bào)郴州市分管副市長和環(huán)保部門一名領(lǐng)導(dǎo)”“拿不出科學(xué)依據(jù)就說污染和煙花爆竹有關(guān)，屬于懶政和一刀切、亂作為”。
如果單從彭濤在朋友圈發(fā)布的信息看，其服毒自殺和其舉報(bào)有一定關(guān)系。
不過，中國新聞周刊引用彭濤妻子孫莉所述，彭濤舉報(bào)也好，疑似舉報(bào)后服毒自殺也罷，并非舉報(bào)被打擊報(bào)復(fù)，或者網(wǎng)傳所說的“因銷售許可證辦理受阻，積壓了大量存貨”，或者如有人所說的“他進(jìn)了1000多萬元的貨，準(zhǔn)備過年賣的，經(jīng)營許可證提交了很多次，一直卡住辦不下，沒有辦法了，喝了農(nóng)藥，房子也炸爛了”。
事實(shí)上，據(jù)彭濤妻子出示給中國新聞周刊的“勇鑫煙花零售店有煙花爆竹經(jīng)營（零售）許可證”顯示，“有效期限為2024年12月27日至2025年12月31日”，也就是說，彭濤煙花店的經(jīng)營許可，還在有效期內(nèi)。
而問題的起因或許是，郴州市在今年10月底發(fā)布了《關(guān)于市城區(qū)進(jìn)一步規(guī)范銷售和禁止燃放煙花爆竹的通告（征求意見稿）》，其中的“禁燃區(qū)范圍明顯擴(kuò)大”，將彭濤燃爆事發(fā)地附近的大型社區(qū)“華泰城”納入了禁燃范圍，彭濤經(jīng)營的店鋪因此被有關(guān)部門要求關(guān)停。但這是否真正原因，尚待當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門組成的調(diào)查組通過深入調(diào)查予以證偽。
但從彭濤妻子孫莉所說，“近段時(shí)間，當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)部門以‘空氣質(zhì)量等不達(dá)標(biāo)為由’要求關(guān)停店面”倘若為真的話，那就讓人不能不質(zhì)疑，銷售煙花爆竹與“空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”之間，究竟有沒有必然聯(lián)系？
退一步說，即便彭濤經(jīng)營的煙花店在征求意見稿正式實(shí)施的禁燃范圍內(nèi)，其只是銷售煙花爆竹而不在禁燃區(qū)內(nèi)燃放，是否也不違法違規(guī)？其經(jīng)營權(quán)依法是否也應(yīng)給予保護(hù)？
據(jù)彭濤妻子孫莉所說，彭濤“只想在證件到期前，可以被允許繼續(xù)開業(yè)，以減少一下?lián)p失”，這么一點(diǎn)小小的要求，相關(guān)部門又為何不能讓其得以滿足？
一邊是持有有關(guān)部門批準(zhǔn)的合法經(jīng)營許可證，一邊是“每天都有一些部門工作人員給彭濤打電話，催促他關(guān)門”，究竟哪一個(gè)合法，哪一個(gè)又于法無據(jù)？
以空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)等為由，就給還在合法經(jīng)營許可的彭濤不斷打電話，催促其關(guān)門，涉嫌“懶政”“一刀切”，而不是像有關(guān)律師所說那樣，“應(yīng)當(dāng)有一個(gè)過渡期，而且還要解決受政策變動(dòng)影響的相關(guān)各方補(bǔ)償問題”？
因此，不管郴州市相關(guān)部門調(diào)查組最終調(diào)查結(jié)果如何，彭濤的死至少警示相關(guān)部門，不要因?yàn)樽约旱摹皯姓?，處理問題時(shí)不管對方是否合法經(jīng)營都搞行政命令“一刀切”，更不要讓類似彭濤這樣要用生命博公道的事情再次發(fā)生！