強(qiáng)拆分為兩種，一種是行政強(qiáng)制，一種是司法強(qiáng)拆。行政強(qiáng)制，即相關(guān)部門(mén)在未履行任何法定程序的情況下，把未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議或者是遲遲不愿意搬遷的被征收人的房屋直接強(qiáng)制拆除以達(dá)到他們最終的征收目的。而司法強(qiáng)拆，則是由法院作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定后，相關(guān)部門(mén)依據(jù)該裁定，強(qiáng)制拆除被征收人合法房屋的行為。

　　想必大家都知道，行政強(qiáng)制肯定是違法的強(qiáng)拆行為，而司法強(qiáng)拆，絕大多數(shù)情況下，是由相關(guān)部門(mén)在作出征收補(bǔ)償決定，催告書(shū)，保障了被征收人救濟(jì)權(quán)之后而向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的合法強(qiáng)拆，房屋被強(qiáng)制拆除后，相關(guān)部門(mén)也會(huì)說(shuō)“是依據(jù)法院作出的強(qiáng)制執(zhí)行裁定”而實(shí)施的強(qiáng)拆行為，自己不用承擔(dān)任何的責(zé)任。

　　那么，如果相關(guān)部門(mén)依據(jù)法院作出的強(qiáng)制執(zhí)行裁定對(duì)房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，被征收人就只能認(rèn)栽嗎？被征收人還有沒(méi)有進(jìn)行救濟(jì)的機(jī)會(huì)？法院作出的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定就一定是合法的嗎？相關(guān)部門(mén)依據(jù)法院做的“準(zhǔn)予執(zhí)行裁定”實(shí)施強(qiáng)拆就一定合法嗎？下面我們就結(jié)合凱諾律師辦理過(guò)的一起案件來(lái)告訴大家

　　呼倫貝爾的孔某在當(dāng)?shù)負(fù)碛幸惶幒戏ǖ姆课?，后?lái)因當(dāng)?shù)爻鞘薪ㄔO(shè)需要被征收。但是因拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，孔某一直沒(méi)有與相關(guān)部門(mén)達(dá)成一致意見(jiàn)，且也沒(méi)有與其簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議?？啄潮疽詾橹灰约翰缓炗喲a(bǔ)償安置協(xié)議，那么相關(guān)部門(mén)為了推進(jìn)征收工作，也會(huì)提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。然而讓孔某沒(méi)有想到的是，其合法的房屋在其拒絕簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議之后，被法院作出的一紙“準(zhǔn)予執(zhí)行裁定”而被相關(guān)部門(mén)給強(qiáng)制拆除了。

　　合法房屋被相關(guān)部門(mén)依據(jù)法院的強(qiáng)制執(zhí)行裁定強(qiáng)制拆除，這必然會(huì)給當(dāng)事人造成沉痛的打擊，其不僅沒(méi)有了家，而且合法房屋內(nèi)的所有物件也因相關(guān)部門(mén)的強(qiáng)制全部毀于一旦。但是在案件辦理過(guò)程中，律師發(fā)現(xiàn)，孔某房屋在被相關(guān)部門(mén)依據(jù)法院的強(qiáng)制執(zhí)行裁定書(shū)強(qiáng)制拆除之前，相關(guān)部門(mén)并沒(méi)有針對(duì)孔某作出過(guò)任何的法律文件和執(zhí)行文書(shū)，也就是說(shuō)，對(duì)強(qiáng)拆一事，孔某可以說(shuō)一概不知。

　　自己家的合法房屋被相關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆除后，孔某為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，針對(duì)相關(guān)部門(mén)的強(qiáng)拆行為馬上向人民法院提起了行政訴訟，可讓孔某沒(méi)有想到的是，法院竟然以其房屋是相關(guān)部門(mén)依據(jù)法院作出的裁定而實(shí)施的司法行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍為由，裁定不予立案。

　　對(duì)于法院的這種做法，孔某聯(lián)系到了專(zhuān)門(mén)辦理征地拆遷，打行政訴訟方面的凱諾律師，凱諾律師在介入該案件之后，馬上針對(duì)孔某的情況進(jìn)行了詳細(xì)的研判，而且還制定了一套較為詳細(xì)的維權(quán)計(jì)劃，按照該維權(quán)計(jì)劃，凱諾律師決定先采取釜底抽薪，從否定基層的強(qiáng)制執(zhí)行裁定入手啟動(dòng)申訴程序。

　　功夫不負(fù)有心人，終于在幾年后該案件迎來(lái)了較大的轉(zhuǎn)機(jī)，經(jīng)過(guò)凱諾律師的不斷努力，法院撤銷(xiāo)了當(dāng)年相關(guān)部門(mén)對(duì)孔某房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除的“準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)”，這對(duì)孔某來(lái)說(shuō)是一個(gè)好消息。房屋被相關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆除已經(jīng)過(guò)去了好幾年，現(xiàn)在只要法院撤銷(xiāo)了當(dāng)年對(duì)孔某作出的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定，那么，孔某必然就有機(jī)會(huì)對(duì)當(dāng)年相關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆除其房屋的行為討要一個(gè)說(shuō)法。

　　法院撤銷(xiāo)“準(zhǔn)予執(zhí)行裁定”之后，孔某再次委托了凱諾律師，希望凱諾律師能再次幫助自己就相關(guān)部門(mén)強(qiáng)拆自己家房屋一事向有關(guān)部門(mén)討要個(gè)說(shuō)法。對(duì)于孔某的再次委托，凱諾律師也是欣然接受。但由于案件已經(jīng)發(fā)生了好幾年，所以，凱諾律師介入該案件之后，又再次針對(duì)強(qiáng)拆一事進(jìn)行研判，并且根據(jù)孔某提供的相關(guān)材料以及其他證據(jù)材料，凱諾律師又針對(duì)強(qiáng)拆制定了一套維權(quán)方案。

　　根據(jù)該維權(quán)方案，凱諾律師再次指導(dǎo)孔某依據(jù)某行政裁定等文件再次向人民法院提起行政訴訟，然而讓大家都沒(méi)有想到的是，法院竟然以本次起訴屬于重復(fù)起訴并駁回了孔某的起訴。針對(duì)一定審法院的判決，凱諾律師在仔細(xì)研究之后，找到了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，于是針對(duì)一審判決，凱諾律師指導(dǎo)孔某向上一級(jí)人民法院提起了上訴。

　　在上訴期間，凱諾律師多次與法官進(jìn)行溝通，并且最終在凱諾律師的幫助下，二審法院也認(rèn)可了孔某的合法權(quán)益，并明確了“市政府實(shí)施被訴強(qiáng)制拆除行為的事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生變化，孔某基于該新的事實(shí)提起的本案訴訟與前訴具有可分性……其提起本案訴訟并不違反一事不再理原則?！?/p>

　　至此，整個(gè)維權(quán)峰回路轉(zhuǎn)，云開(kāi)霧散。二審法院最終裁定要求某法院繼續(xù)實(shí)體審理孔某房屋被違法強(qiáng)拆一案！

　　從本案中我們也可以看到，法院作出的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定也不一定都是不合法的，也并非都是無(wú)法撤銷(xiāo)的，只要日后法院撤銷(xiāo)了此前作出的準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定，那么在一定程度上來(lái)說(shuō)，就可以確認(rèn)相關(guān)部門(mén)的強(qiáng)拆行為就是不合法的，被征收人仍然是有權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，爭(zhēng)取合理的賠償?shù)摹?/p>

　　總之，凱諾律師最后想要告訴大家的是，遇到強(qiáng)拆問(wèn)題，被征收人一定要及時(shí)地咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，如果有必要，建議盡快在專(zhuān)業(yè)律師的幫助下，通過(guò)司法途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，即爭(zhēng)取合理的補(bǔ)償或賠償。