很多家長為什么那么追捧衡水模式呢？因為衡水模式就是專門做給家長看的騙局啊！它們最無恥的表演就是用學(xué)生的生命告訴家長說：你看，我們把孩子的每一分每一秒都給你安排好了！你可以放心了吧？！

前幾天我講衡水模式所謂的高考神話發(fā)家史，本質(zhì)上是一部違規(guī)掐尖的掠奪史的那個視頻不是上了熱搜了嗎，然后就有一堆人跑過來各種為衡水模式辯護，甚至是對我進行各種污言穢語人身攻擊的。

看著那些評論，我真的感慨，為什么有那么多人連最基本的常識都沒有？而一些人甚至都沒有最基本的人性。我看到的不是他們對于教育模式的思考，而是功利主義對教育本質(zhì)的全面圍剿，是盲目焦慮下的認(rèn)知荒漠，是把“馴化”當(dāng)“育人”、把“搬運”當(dāng)“創(chuàng)造”的荒謬狂歡。

而這一次，他們最具有代表性的一個觀點是:

你們一幫豆芽菜根本就適應(yīng)不了衡水模式，所以就抹黑人家衡水模式！

你知道衡水模式多受歡迎嗎？有很多人砸鍋賣鐵都不一定能去得了人家衡水中學(xué)呢！

而且，再怎么說，衡水模式還是值得肯定的。因為，同分?jǐn)?shù)段的初升高的學(xué)生。如果一個在衡水，一個在本地。高考分?jǐn)?shù)能夠差到50分以上！這也就是為什么人們都擠著去衡水的原因！

甚至，在我粉絲群里有孩子也被這樣的觀點給迷惑了。那天，我粉絲群有個孩子就和我聊這個事，就說:不管怎樣，衡水中學(xué)哪怕只有45個人考上了清北，這也是很厲害??！所以你要好的壞的都得說！不能光批判它！畢竟，衡水模式還是切中了很多家長關(guān)心的問題的！哪怕那些家長短視，但是，衡水模式至少能幫這些家長解決他們的焦慮問題。

于是，我那天就用蘇格拉底的產(chǎn)婆術(shù)一步一步的重新給他捋了捋思路并且后來也做了一些討論。而正好，今天我就用那天我們討論的思路來撕碎那些擁護衡水模式的人的執(zhí)拗吧。

在這里我先問大家?guī)讉€問題：一些人為什么那么喜歡衡水模式？衡水模式真的有用嗎？一些家長們喜歡衡水模式真的是因為衡水模式給家長解決了他們關(guān)心的問題嗎？我們真的應(yīng)該包容衡水模式嗎？

我們一個一個來，先來解決第一個問題:一些人為什么那么喜歡衡水模式？

說白了，因為衡水模式一直在給所有人宣傳它的高考神話！宣傳它們的嚴(yán)格管理！這就讓一些人，尤其是家長們蠢蠢欲動，覺得自己家孩子就是過于懶散，就應(yīng)該讓孩子吃點苦，并且夢想著，只要孩子能吃點苦，或許就能上清華北大了！哪怕上個好一點的大學(xué)也比自己當(dāng)牛馬強啊！

但其實大家冷靜一下就會發(fā)現(xiàn)，這里面其實暗藏了非常多的糟粕陷阱和偷換概念！

首先，就是它們宣傳的那個高考神話，我之前的視頻也已經(jīng)詳細講過了，它們所謂的教育神話本質(zhì)上其實就是一個掐尖資本化運作的騙局而已！感興趣的大家可以出門左轉(zhuǎn)去看看之前那期視頻。

而它把這樣一群本就具備極強學(xué)習(xí)能力、自律性的孩子集中在一起，再輔助以高強度的訓(xùn)練，那高考成績突出本就是個大概率事件?？伤堰@份“集中優(yōu)勢兵力”的勝利，包裝成“化腐朽為神奇”的教育神話，宣稱是自己的管理模式讓普通孩子實現(xiàn)了逆襲。

這不是偷換概念，是什么？這不是騙局，是什么？

簡單來講，這群騙子其實就是將全省最優(yōu)秀的種子集中在一片試驗田里，然后宣稱自己的種植技術(shù)創(chuàng)造了豐收。更重要的是，他們各種吹噓自己畝產(chǎn)萬斤！

但是，從農(nóng)業(yè)的角度來講，連我們村沒讀過書的二狗都不相信的口號，放在了教育界，一群人卻能對它趨之若鶩的。

因為，衡水模式其實精準(zhǔn)的撓中了某些人對于學(xué)習(xí)習(xí)慣的一個焦慮，那就是——提分！

所以，這就到了第二個問題上了：衡水模式真的有用嗎？

那些辯護者說，“同分?jǐn)?shù)段的初升高的學(xué)生。如果一個在衡水，一個在本地。高考分?jǐn)?shù)能夠差到50分以上！”

但問題是，這50分你確定是衡水模式帶來的奇跡嗎？我還見過在中考分?jǐn)?shù)一樣，但高考的時候，那個在本地學(xué)校的學(xué)生考上了不錯的大學(xué)，而去了衡水模式學(xué)校的學(xué)生高考卻落榜了！

所以，這種所謂的提分真的有科學(xué)依據(jù)嗎？你確定這難道不是一種幸存者偏差之下你選擇性相信的那種所謂的真相嗎？

有人也許會說：但是，衡水模式通過高強度的管理，確實可以提高學(xué)生的抗壓能力、目標(biāo)感、自律能力……從而就能提高學(xué)生的分?jǐn)?shù)啊！

這里的一個問題就是，這多出來的50分，是學(xué)生本來就有的能力，還是衡水模式給提出來的呢？

美國著名教育家本杰明·布魯姆曾經(jīng)和諸多教育家一起提出過一個認(rèn)知層次理論。他指出，人的認(rèn)知過程，從低階到高階，依次分為六個階段：識記、理解、運用、分析、評價、創(chuàng)造。

其中，識記是認(rèn)知的原始階段。比如，掌握一些數(shù)學(xué)公式、歷史事件、詞匯定義等。

理解是認(rèn)知的第一次躍遷，要求學(xué)習(xí)者突破機械記憶，把握知識的本質(zhì)內(nèi)涵，能將信息轉(zhuǎn)化為自己的語言，進行解釋、比較、推斷。

應(yīng)用層級要求學(xué)習(xí)者將抽象知識轉(zhuǎn)化為解決具體問題的能力，能在新情境中靈活調(diào)用已有知識，完成操作或解決問題。

分析層級要求學(xué)習(xí)者將整體分解為部分，理清邏輯關(guān)系與內(nèi)在結(jié)構(gòu)，這需要學(xué)習(xí)者具備結(jié)構(gòu)化思維與批判性視角。

評價層級要求學(xué)習(xí)者基于標(biāo)準(zhǔn)對事物進行價值判斷，需整合多維度信息，形成獨立見解。強調(diào)批判性思維與論證能力。

而創(chuàng)造創(chuàng)新是認(rèn)知層級的巔峰，要求學(xué)習(xí)者整合既有知識，產(chǎn)生新穎解決方案或原創(chuàng)作品。需具備想象力、整合能力與冒險精神。

但說起來，對于現(xiàn)如今我們初高中的學(xué)習(xí)來講，所有的考試幾乎可以說全部都是在已有知識上去進行一個篩選而已！而我們的考試其實考察的是學(xué)生最底層次的一些識記、理解、運用、分析的記背組合能力罷了。而更高層次的分析、評價、創(chuàng)造創(chuàng)新探索發(fā)現(xiàn)的能力可能到了大學(xué)才會去要求。當(dāng)然，不是說高中以前的學(xué)生們沒有思考，只不過這種思考大多數(shù)是表現(xiàn)在對于出題者意圖的揣測上而已！

而這樣一種對于低層次認(rèn)知能力的考試，本質(zhì)上說白了就是在考察一個人對于教材的熟悉程度和機械應(yīng)用能力罷了。

而衡水模式的高壓管理、“題海戰(zhàn)術(shù)”的機械訓(xùn)練、“軍事化”的時間管控，它其實是將學(xué)生訓(xùn)練成低層次的解題“精密儀器”。學(xué)生不需要理解知識的本質(zhì)，不需要探索知識的邊界，只需要記住公式、掌握套路、熟練應(yīng)對各類題型就可以了。

而這種訓(xùn)練方式，說白了，其實就像給花生壓油一樣，花生的所有價值就像那提高的50分一樣，流進了學(xué)校的升學(xué)率的統(tǒng)計油桶中。

但是，代價是，這顆花生的未來、生長、開花、結(jié)果……則是被壓油機壓成了一堆渣渣。

而大量的孩子就像那顆花生一樣，在自己最黃金的青春年華，在低層次認(rèn)知里面不斷的重復(fù)被壓榨，化為了學(xué)校升學(xué)率的渣渣。此后，因為被壓榨過度，他們喪失了更高層次的認(rèn)知能力，失去了探索世界的好奇心，失去了創(chuàng)新創(chuàng)造的勇氣，即便考上了大學(xué)，也很難在未來的人生中有所作為。

而此時，我看到評論當(dāng)中有人就說了:不要和我說以后怎么樣！現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急學(xué)生考不出高分?jǐn)?shù)就是沒用！而衡水模式哪怕壓榨學(xué)生，但至少分?jǐn)?shù)提上來了?。?/strong>

但他們忽略了一個最基本的邏輯：大學(xué)的錄取名額是固定的。當(dāng)衡水模式通過壓榨學(xué)生提分，引發(fā)了全行業(yè)的惡性內(nèi)卷、所有學(xué)校都開始效仿它的高壓管理、題海戰(zhàn)術(shù)時，最終的結(jié)果不是更多學(xué)生考上大學(xué)，而是分?jǐn)?shù)線水漲船高。你以為自己提了50分就能脫穎而出，殊不知別人也提了40分、50分，甚至60分。最終，學(xué)生的負擔(dān)越來越重，心理壓力越來越大，但錄取人數(shù)并沒有實質(zhì)性的提升。

于是，衡水模式最罪惡的后果就來了：它開啟了一場沒有贏家的教育軍備競賽。所有學(xué)生都被迫卷入這場低質(zhì)量的內(nèi)卷當(dāng)中，被迫犧牲睡眠、興趣、快樂，去爭奪那固定的錄取名額。而最悲慘的是，所有人拼了命，其實只不過依然只是維持了原有的相對位置而已。

就像一群人在電影院里，本來大家都坐著看電影，突然有人站起來了，為了能看到屏幕，其他人也不得不站起來，最后所有人都站著看電影，而且，比原來更累，卻沒有得到任何額外的好處。而衡水中學(xué)就是那個最先站起來的人，它不僅自己站起來了，還強迫所有人都跟著站起來，把教育變成了一場徒勞的內(nèi)耗。

所以，回到剛才的第二個問題上:衡水模式有用嗎？答案是，不僅沒用，而且，這種低層次認(rèn)知的壓榨，還會對學(xué)生的成長造成不可逆的傷害。

那就到了第三個問題:一些家長們喜歡衡水模式真的是因為衡水模式給家長解決了他們關(guān)心的問題嗎？

而回答這個問題，我們先得明白，家長的痛點到底是什么？

其實，所有家長內(nèi)心深處都有兩個焦慮:第一，自己孩子是否能夠出人頭地。第二，自己怎么能輕松一點，而且最好不要負太大的責(zé)任！總結(jié)起來就是一句話:怎樣用最小的責(zé)任獲得最大的回報！

這本質(zhì)上其實就是一種“賭徒心態(tài)”！但這并不是壞事，因為我們是個人都會有這樣脆弱的幻想，只不過我們平時會用我們的理性去做出正確的判斷。

但衡水模式則是非常精準(zhǔn)的抓住了家長的這種心態(tài)，并且針對這種心態(tài)，為家長量身打造了屬于他們的騙局！

首先，它通過制造并宣揚“清北神話”和“高分神話”，人為拔高了“成功教育”的基準(zhǔn)線，在家長心中植入了一種病毒般的觀念：“不上衡水（或類似學(xué)校）=考不上好大學(xué)=孩子人生失敗”。它成功地將一個復(fù)雜多元的人才成長問題，簡化并扭曲為一場“是否接受極端訓(xùn)練”的二元選擇。而這就精準(zhǔn)的為家長描繪了一個回報的藍圖。

其次，它還提供了一套看似“可控”的解決方案：只要孩子肯“吃苦”，只要家長肯“狠心”，就能兌換一個光明未來。而這又精準(zhǔn)地擊中了中產(chǎn)階層最深層的恐懼——對階層滑落的恐懼，以及對教育結(jié)果不可控的無力感，還精準(zhǔn)的告訴家長：你的責(zé)任已經(jīng)無限小到只需要花錢供孩子上學(xué)就行，其他的就都是孩子愿不愿意吃苦的道德的事情了！

于是，衡水模式就這樣將社會結(jié)構(gòu)性矛盾、家庭教育的復(fù)雜困境，巧妙并邪惡的轉(zhuǎn)移并簡化為孩子個人“是否努力”的道德問題。

于是，家長的焦慮從“我該如何幫助孩子成長”變成了“我該如何把孩子送進那個體系”“讓孩子變得有道德為了父母去讀書”……，教育的責(zé)任被完美地從家庭和社會的肩上卸下，交付給了一個冷酷嚴(yán)苛的“管理機器”。

而這個過程，到此他們就一步一步完成了一個非常邪惡的閉環(huán)：

1.制造恐慌：宣傳“高考如戰(zhàn)場，差一分淘汰”的殘酷敘事。

2.提供“唯一解藥”：宣稱自己的模式是通往勝利的唯一捷徑。

3.消滅替代選項：通過神話塑造，并且污名化其他注重全面發(fā)展、尊重成長規(guī)律的教育模式為“不負責(zé)任”、“放任自流”。說我們批評衡水模式就是蹭流量！

4.收獲虔誠信徒：讓家長和學(xué)生自愿加入這場“奉獻”，并將過程中承受的痛苦“合理化”為成功的必要代價。

而這已經(jīng)遠遠超過教育方法的范疇，這其實已經(jīng)具備了近乎“邪教”的精神控制特征：通過制造外部危機感，樹立唯一崇拜偶像（高分/清北），規(guī)定嚴(yán)格的行為戒律，并要求信徒——家長，獻祭自己的孩子和錢財。并要求祭品——學(xué)生，為終極目標(biāo)（高考）獻祭自己的一切（時間、健康、個性、快樂）。

所以，回到剛才的第三個問題:家長們喜歡衡水模式真的是因為衡水模式給家長解決了他們關(guān)心的問題嗎？

是的！只不過，這個問題其實原本并不存在，它不過是衡水模式用“清北神話”當(dāng)誘餌，用“提分奇跡”當(dāng)籌碼，用“邪教化管理”當(dāng)賭具，刻意為家長們精心編造的一個虛假的命運焦慮問題而已！

也就是說，是衡水模式刻意編造了一個問題，并用學(xué)生的生命給家長表演他們是如何替家長解決這個問題的：“你看，我們把孩子的每一分每一秒都給你安排好了！你可以放心了吧？”

而家長們看到這種所謂的“極致的負責(zé)”，便以為找到了救星，以為把孩子交給衡水模式，就能解決自己的焦慮，就能讓自己用一種輕松的方式為孩子負責(zé)任，就能讓孩子考上好大學(xué)。

所以，為什么一些人無法接受現(xiàn)如今衡水模式已經(jīng)血崩的事實呢？因為，那些既得利益者們不愿意承認(rèn)自己是騙子！而可憐的家長們早已將自己的焦慮、期望乃至對未來的全部賭注，都押在了這個被精心包裝的“神話”之上。

而承認(rèn)衡水模式的崩塌，就等于承認(rèn)自己多年來的付出可能只是一場徒勞，就要承認(rèn)自己對孩子其實并沒有盡到真正的責(zé)任，而是抱著偷懶的心態(tài)將孩子推入了一場以成長為代價的虛假競爭當(dāng)中而已。

這種認(rèn)知上的顛覆，對那些深陷其中的家長而言，無疑是難以承受的心理沖擊。所以，他們寧愿相信那些被虛構(gòu)的“高考神話”，也不愿意去面對那些真實的被“壓榨”后失去光彩的孩子。

所以，回到最后一個問題：當(dāng)有人以“存在即合理”、“它滿足了一些人需求”為理由，要求我們“包容”“寬容”衡水模式的時候，我們真的應(yīng)該去包容去寬容它的存在嗎？

本期推薦書籍：《縣中的孩子》——林小英

本期推薦電影：《周處除三害》