12月4號(hào)近5號(hào)凌晨，有網(wǎng)友透露消息，知名車評(píng)網(wǎng)紅陳震遭全網(wǎng)禁言，瞬間引發(fā)網(wǎng)友熱議，大量的粉絲開始探尋這背后真正的原因，原來一切都有跡可循，所謂的“冤與不冤”，其實(shí)在大災(zāi)大難面前沒有什么值得探討的地方。

這段時(shí)間以來，雷軍以及所屬的小米公司先后遭到網(wǎng)友的攻擊，影響的面非常廣，包括股票以及各方面的投資。

很多所謂的大V，根據(jù)自己的判斷，以及網(wǎng)友的負(fù)評(píng)，于是便展開了抨擊，更有所謂的“陰陽”，甚至在小米公司為香港大埔火災(zāi)捐款的時(shí)候，也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑，想來這就是陳震被全網(wǎng)禁言主要原因。

陳震的原話是：不管出于什么原因，但這是本身沒得黑，點(diǎn)贊。

聽起來是在贊美小米的捐款，實(shí)則卻是質(zhì)疑其目的。關(guān)鍵時(shí)刻，蹭這樣的流量，未免有些讓人感到不齒，這也是很多網(wǎng)友質(zhì)疑其發(fā)這條微博的主要目的，有想法可以，但作為公眾人物，不應(yīng)該拿捐款來蹭流量。

愛心從來都不是為了流量亦或者股票的價(jià)值，如果將這錢投入到所謂的流量當(dāng)中，那么得到的收益將會(huì)更大，為什么會(huì)拿來做公益，就是因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任感，這一點(diǎn)容不得質(zhì)疑。

事情發(fā)生之后，平臺(tái)并沒有針對(duì)陳震立刻禁言，而是“緩”了一段時(shí)間。

這期間，陳震的發(fā)言也是讓人感覺有些超出言論自由的范疇。

賣天山蜜薯的姐姐，居然戰(zhàn)勝了7000法務(wù)，這你受得了嗎？

“真的有7000法務(wù)？不可能吧”。

陳震則回答：我覺得不太可能，雖然不知道出處和依據(jù)，但我覺得這個(gè)數(shù)字有夸張地成分。

要知道，這個(gè)數(shù)字根本就沒有所謂的依據(jù)，作為公眾人，應(yīng)該有合理的判斷，不應(yīng)該將這樣的信息廣泛進(jìn)行傳播，基于這些原因，很多網(wǎng)友覺得，陳震這樣的結(jié)果，真的不冤。

關(guān)于具體的消息，早在昨天的時(shí)候，央視就曾定性？

為何這樣說呢？一些網(wǎng)絡(luò)大V憑借影響力（這里并不是特指），肆意進(jìn)行一些炒作，而央視便對(duì)這部分人批評(píng)，要他們有社會(huì)責(zé)任感，傳播正能量。

作為公眾人物，吃了流量的福利，那么就應(yīng)該擔(dān)負(fù)起社會(huì)的責(zé)任感，希望大V能夠吸取教訓(xùn)，戒驕戒躁，切莫以身試法，造成不可挽回的后果。