在農(nóng)村自建房本是件喜事，

可王大爺卻因為新房質(zhì)量問題

煩心不已......

案件回顧

2022年，王大爺與黃師傅簽訂了《農(nóng)村自建房包工包料施工合同》，約定由黃師傅為其建造一棟二層半的磚混結(jié)構(gòu)新房，合同明確要求混凝土強度不低于C30，并約定不達標的工程要返工。

施工過程中，王大爺支付了19萬元工程款。后因?qū)κ┕べ|(zhì)量存疑，他自行委托檢測，發(fā)現(xiàn)混凝土強度確實未達標。

為解決爭議，

雙方共同委托第三方機構(gòu)再次檢測，

并形成了一份《商討會錄》，

白紙黑字約定：

若檢測結(jié)果顯示低于C20的點位超過4個，

就將房屋“一扒到底”，從頭重建。

最終的鑒定結(jié)果令人咋舌：關(guān)鍵部位的18個檢測點中，僅1處剛過C20，其余均低于C20，甚至有低至C9點幾的情況，遠未達到合同約定的C30標準。

法院判決

法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的施工合同及后續(xù)的《商討會錄》均是真實意思表示，合法有效。

黃師傅作為施工方，交付的工程存在嚴重質(zhì)量問題，構(gòu)成違約。關(guān)于黃師傅提出混凝土系向某材料供應(yīng)公司購買，應(yīng)由材料供應(yīng)商承擔責任的主張，法院認為，根據(jù)合同相對性原則，黃師傅應(yīng)向王大爺承擔違約責任，其與材料方的糾紛可另行解決。

法院綜合考慮了工程質(zhì)量問題的嚴重性、雙方事先的明確約定、修復(fù)成本以及糾紛久拖不決的實際情況，最終判決：

黃師傅向王大爺返還已付工程款19萬元；

黃師傅賠償原告房屋拆除、垃圾清運損失2萬元及租房損失合計3萬余元。

本案中，雙方在發(fā)現(xiàn)問題后共同形成的《商討會錄》起到了關(guān)鍵作用。它不僅是雙方真實意愿的體現(xiàn)，更成為了后續(xù)判定責任和解決方案的重要依據(jù)。在合同履行過程中，對于重要事項的補充約定，只要內(nèi)容合法，同樣具有法律約束力，各方均應(yīng)恪守承諾。

對于農(nóng)村自建房，雖然在一定條件下不強制要求施工方具備建筑資質(zhì)，但施工方必須對工程質(zhì)量負責。發(fā)包方在簽訂合同時，應(yīng)盡可能明確材料標準、工藝要求和驗收條款，以便在發(fā)生糾紛時有據(jù)可依。

來源 | 泰興市人民法院