湖北十堰竹溪縣一項(xiàng)3188萬(wàn)元的政府采購(gòu)項(xiàng)目，因評(píng)審小組成員名單引發(fā)全網(wǎng)怒懟！中標(biāo)公告里的五位評(píng)審員“張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書(shū)、林雅南、江奕云”，竟是直接復(fù)制百度文庫(kù)“1萬(wàn)中國(guó)普通人名大全”的前五名，連順序都沒(méi)改。目前該項(xiàng)目已終止招投標(biāo)程序，當(dāng)?shù)爻闪⒙?lián)合調(diào)查組介入，但公眾更關(guān)心背后是否存在利益輸送、相關(guān)人員該擔(dān)何責(zé)任。這場(chǎng)“敷衍到極致”的造假，不僅踐踏了政府采購(gòu)的公平公正，更消耗著政府公信力。

一、離譜操作！3000多萬(wàn)項(xiàng)目，評(píng)審名單抄自百度

家人們，最近湖北十堰的這個(gè)操作真的把我看傻了！政府采購(gòu)不是過(guò)家家，3188萬(wàn)元的大額項(xiàng)目，花的是咱們納稅人的錢(qián)，居然在最關(guān)鍵的評(píng)審環(huán)節(jié)鬧出天大的笑話。

12月3日，中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)公布了“竹溪縣住建局本級(jí)機(jī)械設(shè)備租賃采購(gòu)”的中標(biāo)公告，供應(yīng)商是竹溪?jiǎng)?chuàng)拓勞務(wù)有限公司，中標(biāo)金額高達(dá)3188萬(wàn)。本來(lái)這只是一則普通的政務(wù)公告，可偏偏有網(wǎng)友眼神犀利，發(fā)現(xiàn)公告里的五位評(píng)審小組成員名字不對(duì)勁——張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書(shū)、林雅南、江奕云，這五個(gè)名字連起來(lái)讀著就像批量生成的。

抱著好奇心，網(wǎng)友把名字復(fù)制到百度一搜，結(jié)果直接驚掉下巴！這五個(gè)名字完完全全就是百度文庫(kù)里“10000中國(guó)普通人名大全”的前五名，順序都沒(méi)動(dòng)過(guò)，純純的復(fù)制粘貼操作。有網(wǎng)友調(diào)侃：“我家孩子抄作業(yè)還知道改幾個(gè)字，這造假連偽裝都懶得做，是覺(jué)得大家都不會(huì)上網(wǎng)嗎？”

更諷刺的是，這五位“評(píng)審專(zhuān)家”堪稱(chēng)“全網(wǎng)最忙五人組”。除了這次的政府采購(gòu)項(xiàng)目，網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)他們活躍在各種場(chǎng)合：2021年拿過(guò)聲樂(lè)比賽一、二、三等獎(jiǎng)，2022年因占道經(jīng)營(yíng)在遼寧被罰款，2023年報(bào)名參加山東少兒春晚，最近還出現(xiàn)在某書(shū)法大賽的獲獎(jiǎng)名單里。一個(gè)人能橫跨文藝、商業(yè)、行政執(zhí)法多個(gè)領(lǐng)域，這“全能程度”也是沒(méi)誰(shuí)了。

事件曝光后，記者第一時(shí)間聯(lián)系采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，對(duì)方避而不談；撥打采購(gòu)方電話，始終無(wú)法接通，這心虛的樣子簡(jiǎn)直不要太明顯。直到4日下午，竹溪縣住建局才發(fā)布通報(bào)，承認(rèn)是“工作重大失誤”，委托的代理公司業(yè)務(wù)出錯(cuò)，且監(jiān)管把關(guān)不力，目前已終止項(xiàng)目招投標(biāo)程序，正在聯(lián)合調(diào)查。

二、網(wǎng)友炸鍋！這哪是失誤，分明是“明著來(lái)”

這件事一曝光，網(wǎng)友們的吐槽直接刷屏，大家的憤怒真的藏不住了：

“這哪是什么失誤？3000多萬(wàn)的項(xiàng)目，評(píng)審名單都敢隨便抄，背后絕對(duì)有貓膩，大概率是內(nèi)定好了供應(yīng)商，走個(gè)過(guò)場(chǎng)都嫌麻煩！”

“我8歲侄子抄作文都知道換個(gè)句式，這幫人連改個(gè)名字順序的功夫都省了，是覺(jué)得政府采購(gòu)的監(jiān)管形同虛設(shè)嗎？”

“關(guān)鍵這五個(gè)名字都被書(shū)法大賽造假用過(guò)了，現(xiàn)在又搬到政府采購(gòu)里，這是把公開(kāi)文件當(dāng)草稿紙?zhí)顔?？納稅人的錢(qián)就這么被糊弄？”

“之前遼寧撫順的行政處罰名單里就有這幾個(gè)人，現(xiàn)在又成評(píng)審專(zhuān)家，這身份切換也太隨意了，到底有沒(méi)有真實(shí)的評(píng)審過(guò)程？”

還有網(wǎng)友一針見(jiàn)血：“失誤是不小心弄錯(cuò)，這明顯是故意造假。如果評(píng)審名單是編的，那整個(gè)招投標(biāo)過(guò)程是不是都是假的？3188萬(wàn)怎么花的，得好好查查！”

網(wǎng)友的憤怒不是沒(méi)有道理，政府采購(gòu)關(guān)系到公共資源的分配，每一分錢(qián)都該用在刀刃上。如此敷衍的操作，不僅讓其他參與投標(biāo)的企業(yè)寒心，更讓公眾對(duì)政府的監(jiān)管能力產(chǎn)生質(zhì)疑。

三、法律解讀：這不是“失誤”，是違法！該怎么罰？

很多人覺(jué)得這只是“工作失誤”，但從法律角度看，這已經(jīng)涉嫌違法違規(guī)，絕不能輕描淡寫(xiě)帶過(guò)。作為自媒體，今天就給大家普及一下相關(guān)法律知識(shí)，看看這種行為到底觸碰了哪些紅線：

首先，評(píng)審專(zhuān)家的產(chǎn)生有明確規(guī)定。根據(jù)《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》，評(píng)審專(zhuān)家必須經(jīng)省級(jí)以上財(cái)政部門(mén)選聘，納入專(zhuān)家?guī)旃芾?，還要具備中級(jí)以上職稱(chēng)、從事相關(guān)領(lǐng)域工作滿8年等條件，而且得從專(zhuān)家?guī)炖镫S機(jī)抽取。竹溪縣這個(gè)項(xiàng)目直接編造評(píng)審專(zhuān)家名單，完全違反了“管用分離、隨機(jī)抽取”的基本原則，屬于程序嚴(yán)重違法。

其次，這種行為涉嫌“提供虛假材料謀取中標(biāo)”?！吨腥A人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第七十七條明確規(guī)定，供應(yīng)商或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提供虛假材料謀取中標(biāo)的，要處以采購(gòu)金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，一至三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)；構(gòu)成犯罪的，還要依法追究刑事責(zé)任。3188萬(wàn)的項(xiàng)目，光罰款就得上15萬(wàn)以上。

再者，相關(guān)監(jiān)管人員難逃其責(zé)。采購(gòu)方和代理機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)審名單有審核把關(guān)義務(wù)，現(xiàn)在出現(xiàn)如此明顯的造假，顯然是監(jiān)管失職。根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》，財(cái)政部門(mén)工作人員在實(shí)施監(jiān)督檢查中濫用職權(quán)、玩忽職守的，要依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。之前安徽池州就有評(píng)審專(zhuān)家未按標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審，被罰款2000元并退回評(píng)審費(fèi)的案例，而竹溪這個(gè)案例性質(zhì)更嚴(yán)重，絕不能只罰小錢(qián)了事 。

最后，這種行為還可能涉及串通投標(biāo)。如果供應(yīng)商和采購(gòu)方、代理機(jī)構(gòu)串通，編造評(píng)審名單內(nèi)定中標(biāo)，那就觸犯了《招標(biāo)投標(biāo)法》，情節(jié)嚴(yán)重的會(huì)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，甚至追究刑事責(zé)任。網(wǎng)友懷疑的“內(nèi)定”并非空穴來(lái)風(fēng)，這也是調(diào)查組必須查清的核心問(wèn)題。

結(jié)論：公眾要的不是“正在調(diào)查”，是徹查到底！

目前竹溪縣已經(jīng)終止了項(xiàng)目招投標(biāo)，成立了聯(lián)合調(diào)查組，但一句“依法依規(guī)處理”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能平息公眾的質(zhì)疑。大家真正關(guān)心的是：背后有沒(méi)有利益輸送？編造名單的是誰(shuí)？監(jiān)管部門(mén)為何形同虛設(shè)？3188萬(wàn)的項(xiàng)目是否存在其他貓膩？

政府采購(gòu)的嚴(yán)肅性，不能被“復(fù)制粘貼”的造假行為踐踏；政府的公信力，也不能在一次次“敷衍失誤”中消耗。這次事件絕不能以“終止項(xiàng)目”“罰款了事”收尾，必須一查到底，不僅要處罰涉事企業(yè)和代理機(jī)構(gòu)，還要追究相關(guān)監(jiān)管人員的責(zé)任，給所有參與投標(biāo)的企業(yè)、給全國(guó)納稅人一個(gè)明確的交代。

最后想問(wèn)問(wèn)大家：你覺(jué)得這次事件是單純的“工作失誤”，還是背后有更深的利益鏈條？對(duì)于政府采購(gòu)造假，你認(rèn)為該如何加強(qiáng)監(jiān)管才能杜絕類(lèi)似事件？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法，一起為公平正義發(fā)聲！