張柏芝被前經(jīng)紀(jì)人余毓興追討逾1200萬違約金，她在四名保鏢的保護(hù)下現(xiàn)身香港高等法院，自曝患數(shù)字恐懼癥。

保鏢看起來都是180厘米以上的彪形大漢，全身黑的張柏芝看起來很小只。

張柏芝在庭上詳細(xì)描述她與現(xiàn)任經(jīng)紀(jì)人周靜儀的關(guān)系是可共患難。直言自己對(duì)數(shù)字極不擅長(zhǎng)，甚至達(dá)到恐懼的程度，從數(shù)1到7，數(shù)到8就開始感到恐懼，她坦言不記得自己的電話號(hào)碼，卻記得周靜儀的號(hào)碼。生活中所有與數(shù)字相關(guān)的繁瑣事務(wù)，如繳納水電燃?xì)赓M(fèi)、八達(dá)通充值，甚至兒子的事務(wù)，都完全依賴周靜儀處理。

本次開庭主要針對(duì)訴訟的原告余毓興聲稱張柏芝在2011年至2012年間簽署了《全球獨(dú)家經(jīng)理人合約》，并收取了兩部電影相關(guān)的酬金，但沒有履行參演6部電影的合約承諾，故向張柏芝索賠1276萬港元。

這場(chǎng)糾紛超越商業(yè)合約本身，一邊是收預(yù)付款不履約的違約指控，一邊是偽造文件博眼球的反向質(zhì)疑，還有新歌暗諷、名譽(yù)反訴的場(chǎng)外糾纏，其實(shí)娛樂圈經(jīng)濟(jì)糾紛頻發(fā)的核心，往往是合約真實(shí)性存疑、資金流向模糊、人身依附性強(qiáng)的行業(yè)痛點(diǎn)。

長(zhǎng)達(dá)13年的糾紛，不知道什么時(shí)候能夠結(jié)束。

余毓興所屬新亞洲娛樂公司，2013年已被香港高等法院強(qiáng)制清盤，失去合法經(jīng)營(yíng)資格，合約簽名涉嫌偽造，且余毓興沒能提供銀行流水證明。

余毓興在2019年被列為失信被執(zhí)行人，關(guān)聯(lián)公司拖欠銀行近6000萬元，2014年曾偽造公章以張柏芝經(jīng)紀(jì)人名義簽約綜藝節(jié)目，涉嫌欺詐前科。

余毓興曾創(chuàng)作歌曲《以犬之名》影射辱罵張柏芝，被指利用輿論施壓，張柏芝也針對(duì)此提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟。

法院重點(diǎn)是鑒定合約簽名的真?zhèn)危瞬轭A(yù)付款流水，并調(diào)查余毓興2013年公司清盤后是否具備有效代理權(quán)，若偽造文件坐實(shí)，余毓興可能需承擔(dān)刑事責(zé)任。

一般庭審內(nèi)容在判決沒有出臺(tái)前，很少會(huì)公布，這段關(guān)于數(shù)字恐懼癥的報(bào)道，只能說明張柏芝平時(shí)對(duì)數(shù)字不是很敏感，所以能說明什么？

原告余毓興存在很多本身的問題，就像大家都知道的那樣，張柏芝有沒有簽字，她什么時(shí)候收了預(yù)付款，具體的流水證明，這是上千萬，而不是小數(shù)目，所以這些都是要有證據(jù)來證明，當(dāng)然官司打了很多年，如果余毓興的行為都是作假，那么他有詐騙嫌疑。

經(jīng)紀(jì)人代簽名，也是和藝人有代理合約的，沒有代理合約簽字，就是偽造簽字，是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

看起來張柏芝方面似乎有贏官司的把握，而余毓興方面很難證明什么，其實(shí)這些都是要看香港高院最終的判決結(jié)果，如果張柏芝沒有親自簽約更沒有收到預(yù)付款，而余毓興沒有代理權(quán)，那么余毓興可能會(huì)輸?shù)艄偎荆绻麄卧旌炞?，張柏芝可以反訴余毓興詐騙。

張柏芝在2012年演出三部電影，后來在2017年演出過，直到現(xiàn)在都沒有新作品，她也沒有出演綜藝節(jié)目《女神的新衣》等。目前張柏芝也沒有演出影視劇約，更多是錄制綜藝節(jié)目，45歲的她依然很年輕漂亮，但她沒有演出新作品8年了。