就因為在自家小區(qū)車庫發(fā)了幾張宣傳單，竟被兩名保安騎著電動車圍追堵截，還被當(dāng)場勒索6000元 “了事費”！這是保利業(yè)主張先生所說的經(jīng)歷，聽來令人脊背發(fā)涼，而事件發(fā)生后，涉事保安僅被物業(yè)內(nèi)部調(diào)崗，張先生的維權(quán)之路卻陷入僵局……

突發(fā)：車庫發(fā)傳單遭保安圍堵恐嚇

“只是想給實體店做些宣傳，沒想到會遭遇這樣的恐嚇。” 張先生回憶，事發(fā)時他在小區(qū)地下車庫發(fā)放實體店廣告單頁。令人意外的是，兩名身強力壯的保安直接騎電動車追來，一左一右堵住他的去路，言語威脅道：“不交錢就進(jìn)去，讓你在里面蹲一夜”，并將其強行控制在車庫內(nèi)長達(dá)半小時。

恐慌之下，張先生趁機用手機錄制了26秒的視頻作為證據(jù)，被迫終止。轄區(qū)派出所接警后隨即立案調(diào)查，保利物業(yè)一位祁姓經(jīng)理主動前往派出所溝通，當(dāng)著民警的面向張先生承諾：“張哥您放心，這種害群之馬我們絕不姑息，一定嚴(yán)肅處理，給您一個滿意的結(jié)果。”

張先生強調(diào)，事發(fā)當(dāng)晚他也意識到問題，在報警后第一時間返回地下車庫，將所有插在車門把手上的廣告單頁全部撤下。“我發(fā)放的是普通紙質(zhì)傳單，并非會造成殘留的不干膠廣告，且發(fā)放與清理工作均在當(dāng)晚完成，絕大多數(shù)車主并未看到，盡可能降低了影響?！?他明確表示，對于自身違規(guī)發(fā)放傳單的行為，愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，接受相關(guān)規(guī)定的處罰。

爭議：涉事保安僅調(diào)崗 物業(yè)拒絕配合調(diào)查

然而，事情發(fā)生后，祁姓經(jīng)理的承諾卻成了 “空頭支票”。張先生多次追問處理結(jié)果，均被物業(yè)以 “正在走流程” 搪塞。經(jīng)多方打聽后他震驚地得知，所謂的 “嚴(yán)肅處理”，僅是將涉事保安調(diào)至保利旗下另一小區(qū)繼續(xù)擔(dān)任保安職務(wù)。

這一“換崗替代處罰”的操作引發(fā)張先生強烈不滿。他認(rèn)為，物業(yè)此舉并非處理問題，而是縱容惡行轉(zhuǎn)移，嚴(yán)重踐踏業(yè)主權(quán)益。更令人費解的是，當(dāng)派出所工作人員前往涉事保安新任職的小區(qū)調(diào)查，要求物業(yè)提供其身份信息和在崗記錄時，物業(yè)經(jīng)理以“員工隱私”為由拒絕配合，導(dǎo)致調(diào)查工作受阻。張先生表示，這讓他徹底看清物業(yè)并非“管不了”，而是從一開始就不愿管，甚至在幫助涉事人員掩蓋罪行。

后續(xù)：物業(yè)費催繳與維權(quán)僵局的矛盾

截至目前，該案件已立案一年多仍無實質(zhì)性進(jìn)展，張先生認(rèn)為保利物業(yè)未履行保障業(yè)主安全的基本義務(wù)，遂暫時停止繳納物業(yè)費，不愿用自己的費用“供養(yǎng)違規(guī)人員”。但不久后，一張來自山東青大澤匯律師事務(wù)所的物業(yè)費催繳律師函便貼在了他家防盜門上，函中明確“逾期未繳將追究法律責(zé)任”。

“我被保安威脅勒索時，物業(yè)不跟我講法律；我報案要證據(jù)時，物業(yè)不跟我講配合，現(xiàn)在催繳物業(yè)費卻搬出法律條文?！睆埾壬寐蓭熀蛭飿I(yè)質(zhì)問，得到的回應(yīng)僅為“律所由集團(tuán)總部聘請，后續(xù)將有律師對接”。

張先生特別強調(diào)：“我并非惡意拖欠物業(yè)費，不管拖欠多久，只要保利物業(yè)能給我一個合理說法，妥善處理保安敲詐勒索的問題，還我一個公平，我會全額補齊所有拖欠的物業(yè)費?！?/p>

如今，張先生已聯(lián)合多名有相似遭遇的業(yè)主，收集了錄音、聊天記錄、報警回執(zhí)等全套證據(jù)，準(zhǔn)備向相關(guān)部門投訴并申請行政復(fù)議，他同時呼吁，有類似遭遇的業(yè)主可提供聯(lián)系方式，共同收集證據(jù)抱團(tuán)維權(quán)。

物業(yè)究竟是 “守護(hù)者” 還是 “保護(hù)傘”？這場維權(quán)僵局何時才能打破？我們將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展，大家對于此事如何看待？歡迎評論區(qū)留言探討……

來源 | 記魯 版 權(quán)歸原作者所有

策劃制作

責(zé)編：老兵

新聞爆料/ 微信搜索

dzwgyq0008

免責(zé)聲明：本微信公眾號對所有原創(chuàng)、轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點判斷均保持中立，推送文章僅供讀者參考，發(fā)布的文章、圖片等版權(quán)歸作者享有。文章所網(wǎng)絡(luò)采集的圖片、視頻等并非文章主要要素，僅作輔助參考；轉(zhuǎn)載作品、圖片如有作者來源標(biāo)記有誤或涉及侵權(quán)，請原創(chuàng)作者提供原創(chuàng)憑證及友情提醒并聯(lián)系小編刪除。