創(chuàng)投部門的同事反饋說(shuō)，今年民營(yíng)企業(yè)的存活率已大幅降低，很多初創(chuàng)企業(yè)不經(jīng)意間就倒下了，比如有些被應(yīng)收賬款給拖死了，有些打著打著價(jià)格戰(zhàn)突然就撐不住了，有些創(chuàng)新類、技術(shù)類企業(yè)被同行抄著抄著就沒了，還有些則是被政府部門查著查著就沒了。

截止當(dāng)前，中小微企業(yè)除了面對(duì)市場(chǎng)和業(yè)務(wù)本身的巨大壓力外，“勞務(wù)合規(guī)、財(cái)務(wù)合規(guī)、法務(wù)合規(guī)”成為了實(shí)時(shí)懸掛在中小微企業(yè)頭上的達(dá)摩克利斯之劍，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行且政府監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)正在加速退出市場(chǎng)。

財(cái)經(jīng)作家吳曉波先生的發(fā)言很具有代表性——

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)要走出今天的大蕭條，最重要的事情是什么？不能再折騰企業(yè)家了，你把他們折騰壞了，就沒人折騰經(jīng)濟(jì)了?！?/p>

事實(shí)上，無(wú)論是學(xué)者層面還是政策層面都很清楚，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出下行壓力的關(guān)鍵在于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在中央一直在強(qiáng)調(diào)提高居民收入水平，但問(wèn)題的癥結(jié)在于，85%的就業(yè)人群都是在民營(yíng)企業(yè)里，因此1.7億的民營(yíng)市場(chǎng)主體是當(dāng)前絕對(duì)的主力，如果民營(yíng)經(jīng)濟(jì)失去了信心，提高居民收入水平就成了紙上談兵。

為什么今年5月份開始實(shí)施《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》后市場(chǎng)還是基本沒有什么反應(yīng)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的信心也波瀾不驚，主要的原因在于連學(xué)界都不敢深究的四個(gè)問(wèn)題——

一是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)失去信心，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)糾錯(cuò)；二是誰(shuí)來(lái)定義民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生命周期，什么時(shí)候需要民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，什么時(shí)候不需要民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；三是誰(shuí)來(lái)定義民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間，包括可以介入的具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域；四是政府與市場(chǎng)的邊界問(wèn)題，政府的定位是“有為政府”還是“有限政府”。

目前的基本共識(shí)是，如果認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇可以不需要民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，僅靠央企國(guó)企，那肯定大錯(cuò)特錯(cuò)，但現(xiàn)實(shí)的情況卻是，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨諸多困境，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)更是充滿著不確定性。

前幾天，官方正式回應(yīng)了新國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車的爭(zhēng)議問(wèn)題，有一點(diǎn)可以肯定的是，規(guī)則制定者早先肯定沒有充分考慮家長(zhǎng)騎車接送孩子、電池頭盔雨衣存放位置、電車上坡動(dòng)力要求、普通民眾的價(jià)格承受能力等一系列現(xiàn)實(shí)的民生問(wèn)題。幸好官方及時(shí)下場(chǎng)糾正，不然后果肯定不是單純引起輿情這么簡(jiǎn)單。

無(wú)獨(dú)有偶，官方很多關(guān)于規(guī)范行業(yè)發(fā)展和企業(yè)管理的政策制度的出臺(tái)初衷確實(shí)是好的，但在執(zhí)行的時(shí)候大多情況下都是一刀切，要么給個(gè)很短的過(guò)渡期或者最后期限，要么文件一下發(fā)就要求執(zhí)行，由此導(dǎo)致突然倒下的企業(yè)、店鋪比比皆是，失業(yè)人員也越來(lái)越多。

我們最近這幾年一直都覺得每天都過(guò)得膽戰(zhàn)心驚，因?yàn)榭偸怯X得政策方面存在很多不確定性，說(shuō)不定哪天某個(gè)行業(yè)突然就團(tuán)滅了，或者某類業(yè)務(wù)就突然就停掉了。

從2020年開始，跟金融、地產(chǎn)、城市更新、城投相關(guān)的監(jiān)管政策越收越緊，全市場(chǎng)的業(yè)務(wù)空間越來(lái)越小，全行業(yè)的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)也越來(lái)越少，還有時(shí)不時(shí)金融、工商（市監(jiān)）、稅務(wù)等監(jiān)管部門的各種檢查和監(jiān)督，最怕的是我們做國(guó)央企項(xiàng)目的投資業(yè)務(wù)還可能遇到審計(jì)、巡視、監(jiān)察等各種問(wèn)題，而且這些問(wèn)題都具有不可預(yù)測(cè)性。

就像很多同行說(shuō)的，不管民營(yíng)企業(yè)如何正規(guī)，總有一處不合規(guī)。在上層的制度建設(shè)和底層民眾的基本生存之間，監(jiān)管部門如何找到平衡點(diǎn)，或許是當(dāng)前最值得推敲的事情。

我們?cè)凇?strong>誰(shuí)在迷茫》一文中提到過(guò)，“外貿(mào)死”就是“制造業(yè)死”，外貿(mào)甚至是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的發(fā)動(dòng)機(jī)，今年的實(shí)際內(nèi)需提振情況也充分驗(yàn)證了這個(gè)底層邏輯，至少在中短期內(nèi)看不到“內(nèi)需”可以替代“外貿(mào)”的可能。

近兩年以來(lái)，與美國(guó)、歐盟、俄羅斯、印度、印尼、越南等國(guó)家的做法基本一致，越來(lái)越多國(guó)家開始對(duì)中國(guó)的外貿(mào)設(shè)卡。

當(dāng)前最大的問(wèn)題在于，中國(guó)的外貿(mào)和出口的下行，不僅僅是中美脫鉤等地緣政治沖突的影響，還有更深層次的中國(guó)商品低價(jià)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的負(fù)面影響，比如印尼貿(mào)易部表示中國(guó)同類工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格差不多是當(dāng)?shù)氐囊话?，這直接擠壓了當(dāng)?shù)刂行≈圃炱髽I(yè)的生存空間，因此需要對(duì)中國(guó)的紡織面料、家具配件等品類加征12%的反傾銷稅；再比如印度針對(duì)中國(guó)跨境電商出口的消費(fèi)電子、家居用品已要求提供更復(fù)雜的原產(chǎn)地證明，清關(guān)時(shí)間也延長(zhǎng)了3倍，這導(dǎo)致隱性成本上漲了20%。

我們經(jīng)常聽到媒體說(shuō)現(xiàn)在全球大環(huán)境不好，所以大家都過(guò)得很不容易，事實(shí)上真的是這個(gè)樣子嗎？以幾個(gè)鄰居的情況為例，越南2025年進(jìn)出口總額預(yù)計(jì)突破9500億美元，其中今年前10個(gè)月貿(mào)易順差已接近200億美元，展現(xiàn)出了強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；印度穩(wěn)坐全球增長(zhǎng)最快主要經(jīng)濟(jì)體位置，2025財(cái)年GDP增速預(yù)計(jì)為6.5%，國(guó)內(nèi)消費(fèi)增長(zhǎng)強(qiáng)勁，經(jīng)濟(jì)規(guī)模已向4萬(wàn)億美元邁進(jìn)。此外，印尼、菲律賓、新加坡的外商投資近兩年都在大幅增加，人工薪資水平也在大幅上漲，所以全球大環(huán)境并沒有不好，只是增長(zhǎng)的引擎和繁榮的中心正在發(fā)生遷移。

如果從上述現(xiàn)象去看中美之間的“東升西落”，尤其是中美之間越拉越大的GDP差異，我們是不是得做更多的反思、更多的調(diào)整？