一句涉臺狂言，足以撬動沉積百年的歷史重債。日本政客高市早苗或許從未想過，當她公然將臺海與日本“存亡”綁定、拒絕完整復述“臺灣是中國一部分”時，不僅撕毀了中日建交的核心契約，更喚醒了一筆從未真正了結(jié)的戰(zhàn)爭舊賬——若日本執(zhí)意背棄承諾，當年豁免的萬億戰(zhàn)爭賠款，便該連本帶利徹底清算。

這份賬，要從日本發(fā)家的原罪算起。1895年甲午戰(zhàn)爭后，日本從中國勒索2.3億兩白銀賠款，這筆相當于其三年財政收入的巨款，成了日本發(fā)展工業(yè)、擴充軍備的“第一桶金”，每一枚銅板都浸著中國百姓的血汗。數(shù)十年后，全面侵華戰(zhàn)爭更是將中國拖入血海：3500萬軍民傷亡，173件傷亡超800人的慘案，1000億美元直接經(jīng)濟損失與5000億美元間接損失，無數(shù)文物、黃金被洗劫一空。若按通脹折算，這筆損失如今已達數(shù)十萬億美元，是日本無論如何都無法回避的歷史欠賬。

當年中國未追討全款，絕非遺忘傷痛，而是被外力阻撓與戰(zhàn)略考量下的抉擇。二戰(zhàn)后，美國為扶植日本成為反蘇反共“橋頭堡”，單方面叫停對日賠償，原本劃歸中國的15%工業(yè)設備賠償胎死腹中；退守臺灣的國民黨當局，為換取所謂“正統(tǒng)”地位，竟在1952年簽署非法“日華條約”，徹底放棄索賠，將民族大義出賣給一己之私。而1972年《中日聯(lián)合聲明》中，中國政府宣布放棄國家間戰(zhàn)爭賠償，實則是高瞻遠矚的戰(zhàn)略抉擇——既為推動日本與臺灣斷交、拓展國際空間，更明確保留了民間受害者的索賠權(quán)，絕非對日本罪行的赦免。正如國際慣例所確認，國家放棄的只是政府層面的索賠，民間個體的損害賠償權(quán)從未被剝奪，東京高等法院也曾在判決中認可這一法理事實。

中國的善意豁免，始終建立在日本遵守承諾的基礎(chǔ)之上。《中日聯(lián)合聲明》明確規(guī)定，日本需“充分理解和尊重臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分”，并“堅持遵循波茨坦公告第八條的立場”，這是中日關(guān)系的政治基石，更是具有國際法效力的鄭重承諾。然而高市早苗的一系列行徑，早已突破紅線：叫囂武力介入臺海、模糊回避一個中國原則，本質(zhì)上是親手撕毀這份和平契約，動搖了中日關(guān)系的根基。

契約精神的核心是相互恪守，日本既然毀約在先，中國自然無需單方面履行義務?！吨腥章?lián)合聲明》是有機整體，日本違背第三條的一個中國原則、第六條的和平解決爭端要求，就無權(quán)要求中國繼續(xù)遵守第五條的放棄賠償條款。當年未清算的戰(zhàn)爭債務，從未因時間流逝而消散，如今不過是因日方背信棄義，重新回到談判桌前。這筆賬，既包括二戰(zhàn)時期的巨額損失，也涵蓋甲午戰(zhàn)爭以來的歷史欠賬；既涉及國家層面的權(quán)益追索，也包括民間受害者的正義訴求。

今天的中國，早已不是當年任人宰割的弱國。面對日本右翼的挑釁，中國海警船在釣魚島海域?qū)崿F(xiàn)常態(tài)化存在，東海、南海的戰(zhàn)備警巡彰顯捍衛(wèi)主權(quán)的決心，外交措辭一次比一次嚴厲，直指“日本本土可能被卷入”風險。從經(jīng)濟反制到軍事威懾，從法理斗爭到歷史追責，中國的工具箱足夠豐富，應對挑釁的底氣足夠充足。高市早苗之流妄圖以“越線玩火”試探中國底線，終將自食惡果。

百年滄桑，換了人間。日本從甲午戰(zhàn)爭的勒索到二戰(zhàn)的侵略，從戰(zhàn)后逃避賠償?shù)饺缃窀缮媾_海，對中國的算計從未停歇。但歷史終將公正，欠債必須償還。高市早苗的狂妄言論，不過是在提醒世人：中日之間的歷史賬、現(xiàn)實賬，早該做個了斷。若日本執(zhí)意背棄承諾、重走軍國主義老路，那萬億戰(zhàn)爭賠款的清算之日，便是其為歷史罪行付出代價之時。歷史正義或許會遲到，但絕不會缺席。