印尼要聞

跨越國界的減貧對話：

中國經(jīng)驗如何賦能印尼實踐

作者：索菲安·謝弗（Sofyan Sjaf）

作者系印尼茂物農(nóng)業(yè)大學(xué)人類生態(tài)學(xué)院院長、鄉(xiāng)村發(fā)展社會學(xué)教授。

在全球南北各地區(qū)長期的反貧困斗爭歷史中，本土經(jīng)驗始終扮演著至關(guān)重要的角色。本書《貧困的終結(jié)（印尼語版）》，由李小云教授撰寫、潘玥教授主譯成印尼語，不僅對結(jié)構(gòu)性貧困及其中國式政策路徑進(jìn)行了深刻反思，也為包括印尼在內(nèi)的發(fā)展中國家制定消除極端貧困的現(xiàn)實議程提供了重要啟示。

在各種發(fā)展成就與經(jīng)濟(jì)增長不斷被宣示的背景下，我們卻不得不面對一個悖論性的現(xiàn)實：貧困依然是一道尚未愈合的集體創(chuàng)傷，尤其在廣大的農(nóng)村地區(qū)。宏觀數(shù)據(jù)或許顯示貧困率持續(xù)下降，但來自鄉(xiāng)村的聲音卻往往講述著另一種敘事，關(guān)于邊緣化、關(guān)于項目失靈，以及關(guān)于制度性無力的現(xiàn)實。

正因如此，閱讀李教授在河邊村持續(xù)十余年的駐村實踐，并不僅僅是在閱讀一個成功的扶貧故事，而是在學(xué)習(xí)國家如何真正“在場”，社區(qū)如何被激活，以及結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型如何成為可能。這一經(jīng)驗對當(dāng)下以近期消除極端貧困為目標(biāo)的印尼而言，具有尤為重要的現(xiàn)實意義。

李教授：在學(xué)者與田野實踐者之間

作為中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的學(xué)者，李教授并未停留在理論層面。他深入云南省偏遠(yuǎn)貧困的河邊村，并長期駐留于此，以探究結(jié)構(gòu)性貧困的深層根源。他并非在象牙塔中寫作，而是與村民共同生活，在共同面對挑戰(zhàn)的過程中，與他們一起搭建通往改變的路徑。

他在河邊村所看到的，并不僅是收入的匱乏，更包括地理隔絕、教育資源匱乏、基礎(chǔ)設(shè)施不足，以及村民在發(fā)展進(jìn)程中參與度偏低等多重問題。李教授將這段經(jīng)歷稱為“生命的學(xué)?！保彩窃谶@里，他逐漸認(rèn)識到，貧困無法僅以技術(shù)官僚式的方式來理解，而必須從社會、政治與文化的維度加以把握。

他還創(chuàng)建了一個小型非政府組織（NGO），并積極動員當(dāng)?shù)鼐用瘢绕涫枪嶙宓哪贻p女性參與其中，并成長為項目的核心帶頭人。這種以社區(qū)為基礎(chǔ)的路徑，明確地表明：貧困群體并非被動的對象，而是變革的主體。在其敘事中，李教授不斷追問：為何只有少數(shù)人能夠真正成功？又是哪些結(jié)構(gòu)性障礙，使得成功無法被更多人共享？

在印尼，減貧議題同樣擁有深厚的歷史積累。其中一位關(guān)鍵人物是印尼“鄉(xiāng)村社會學(xué)之父”薩佐吉約教授（Prof. Sajogyo），他早在多年以前便批評僅以統(tǒng)計指標(biāo)來衡量貧困的做法，提出了結(jié)構(gòu)性貧困的概念，并建立了基于基本需求而非名義收入的貧困線。

李教授與薩佐吉約教授的思想形成了強(qiáng)烈的共鳴：兩人都堅信，脫貧不可能在缺乏對制造和再生產(chǎn)貧困的社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行深刻理解的情況下實現(xiàn)。薩佐吉約提出了“文化診斷”路徑，而李教授則發(fā)展出一種以社區(qū)為基礎(chǔ)、整合社會、經(jīng)濟(jì)與政治維度的干預(yù)模式。

兩人同樣堅信，國家不能在減貧議程中缺席。但所謂“國家”，并非與民眾疏離的技術(shù)官僚型國家，而應(yīng)是一個與社區(qū)、學(xué)者和社會組織緊密協(xié)作的國家。

終結(jié)貧困的三大支柱

本書所呈現(xiàn)的經(jīng)驗表明，李教授的路徑建立在三大支柱之上：精準(zhǔn)且具有情境敏感性的貧困數(shù)據(jù)、本土潛力導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，以及多方主體協(xié)作的治理機(jī)制。在貧困數(shù)據(jù)方面，李教授反對“一刀切”的方式，主張以社區(qū)參與為基礎(chǔ)開展具有情境敏感性的貧困戶識別工作。其中一項頗具啟發(fā)性的實踐，是通過社區(qū)參與式方式對家庭進(jìn)行分級排序。

不僅如此，李教授強(qiáng)調(diào)，河邊村的轉(zhuǎn)型并非依賴于外部大規(guī)模資本投入，而是通過挖掘本地潛力得以實現(xiàn)，例如發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游、有機(jī)農(nóng)業(yè)，以及基于青年興趣的技能培訓(xùn)。

這種路徑實質(zhì)上將鄉(xiāng)村置于有能動性的經(jīng)濟(jì)主體地位，而不僅是救助對象。李教授還反復(fù)指出，貧困問題本身具有高度復(fù)雜性，不可能由單一主體加以解決，因此必須依賴國家、社區(qū)與學(xué)術(shù)界等多主體的協(xié)同合作。河邊村的成功，正是地方政府、非政府組織、大學(xué)與社區(qū)緊密協(xié)同的結(jié)果。

李教授堅信，減貧需要的是“社會協(xié)奏”，而非孤立的單項干預(yù)。因此，多方協(xié)作不僅有助于降低失敗風(fēng)險，也有助于提升項目的社會合法性。

向中國學(xué)習(xí)：構(gòu)建面向減貧的知識型社會運(yùn)動

當(dāng)代印尼正面臨一項艱巨挑戰(zhàn)：在有限時間內(nèi)消除極端貧困。這一目標(biāo)，只有在政府敢于突破傳統(tǒng)路徑，并借鑒李教授所實踐的方法時，才可能真正實現(xiàn)。這包括：建立基于社區(qū)的精準(zhǔn)貧困數(shù)據(jù)體系，將經(jīng)濟(jì)干預(yù)與社會能力建設(shè)相結(jié)合，開放公民作為主體的參與空間，以及整合國家、大學(xué)、社區(qū)與私營部門等多方力量。

這種路徑也與印尼《鄉(xiāng)村法》的愿景高度契合，即將鄉(xiāng)村視為發(fā)展的主體，而非單純的項目接受者。李教授在中國的實踐，清楚地證明了：只要賦予鄉(xiāng)村空間、資源與信任，鄉(xiāng)村完全可以成為社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵場域。

從中國的經(jīng)驗出發(fā)，我愿強(qiáng)調(diào)：終結(jié)貧困不僅是一項技術(shù)性議程，更是一場社會運(yùn)動。而社會運(yùn)動需要“解放性的知識”作為基礎(chǔ)。因此，本書理應(yīng)成為政策制定者、學(xué)者、村長、社會活動家與普通公民的必讀之作。本書不斷促使我們重新追問：我們以往的發(fā)展方式是否真正具有解放性？我們對貧困的認(rèn)知，是否已充分尊重貧困群體的尊嚴(yán)與知識？

李小云教授與薩佐吉約教授共同指出：脫貧不僅是項目本身，更是一場旨在建構(gòu)更為公正社會的倫理實踐。本書既是一份道德指南，也是一部技術(shù)行動手冊。讓我們以“行動宣言”來迎接這本著作，而不僅僅是將其視為閱讀材料。因為正如李教授所言：“減貧不是政府的任務(wù)，而是我們所有人的共同責(zé)任?！?/p>

茂物，2025年7月6日