2025年11月15日，第四期“南方刑辯公益行之國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪辯護(hù)專(zhuān)題研討會(huì)”于深圳市星河吉酒店成功舉辦。本次研討會(huì)由北京策略（深圳）律師事務(wù)所、廣東金橋百信（深圳）律師事務(wù)所、廣東知恒律師事務(wù)所、廣東德納律師事務(wù)所聯(lián)合支持，匯集了來(lái)自全國(guó)高校、司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所的一百余位專(zhuān)家學(xué)者與實(shí)務(wù)工作者參會(huì)。與會(huì)嘉賓圍繞職務(wù)犯罪的新型表現(xiàn)、司法認(rèn)定與辯護(hù)策略等核心議題展開(kāi)了深入交流。

以下是法德東恒律師事務(wù)所權(quán)益合伙人、刑委會(huì)主任、江蘇省人大常委會(huì)法工委規(guī)范性文件備案審查咨詢(xún)專(zhuān)家藍(lán)天彬律師在主題討論一“職務(wù)犯罪定性辯護(hù)”環(huán)節(jié)的精彩研討內(nèi)容回顧。

《瀆職犯罪辯護(hù)難點(diǎn)與重點(diǎn)》

藍(lán)天彬律師

法德東恒律師事務(wù)所權(quán)益合伙人、刑委會(huì)主任

江蘇省人大常委會(huì)法工委規(guī)范性文件備案審查咨詢(xún)專(zhuān)家

一、瀆職犯罪的四大難點(diǎn)

瀆職犯罪指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)或履行職責(zé)過(guò)程中，濫用職權(quán)、玩忽職守等行為。廣義上的瀆職犯罪還包括國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪等，監(jiān)委采用的是廣義概念。結(jié)合實(shí)踐，瀆職犯罪辯護(hù)存在四大難點(diǎn)：

1.管轄層級(jí)差異：監(jiān)委與檢察院管轄范圍有層級(jí)區(qū)別，如部分案件需呈報(bào)省檢察院，增加辯護(hù)難度；

2.“由事到人”牽連廣：?jiǎn)我皇录赡茏肪慷嗳素?zé)任，牽涉面廣；

3.易牽連其他罪名：可能關(guān)聯(lián)受賄、貪污等罪，增加辯護(hù)復(fù)雜度；

4.罪與非罪界限模糊，需重點(diǎn)辨析。

二、應(yīng)對(duì)策略：圍繞職務(wù)、職權(quán)、職責(zé)展開(kāi)辯護(hù)

針對(duì)上述難點(diǎn)，我將應(yīng)對(duì)策略概括為三個(gè)關(guān)鍵詞：職務(wù)、職權(quán)、職責(zé)。需明確主體為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，區(qū)分“利用職務(wù)便利”（可能涉罪）與“利用工作便利”（不一定涉罪）。例如，民警與朋友吃飯時(shí)獲悉逃犯線索，提供給犯罪嫌疑人助其蹲守并報(bào)警構(gòu)成立功，因?qū)佟袄霉ぷ鞅憷倍恰奥殑?wù)便利”，不構(gòu)成瀆職犯罪。

三、瀆職犯罪辯護(hù)的六大重點(diǎn)

在此基礎(chǔ)上，我總結(jié)出六大辯護(hù)重點(diǎn)：

1.主體不適格：瀆職犯罪主體為依照法律從事公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，如基層自治組織人員（如村文書(shū)、村委會(huì)副主任），不屬此范圍；

2.不在職責(zé)范圍：若行為不在行為人職權(quán)范圍內(nèi)，則不構(gòu)成瀆職犯罪；

3.經(jīng)濟(jì)損失未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)或金額不確定：需造成30萬(wàn)元以上實(shí)際損失，若損失可挽回或金額不確定，需謹(jǐn)慎認(rèn)定；

4.超過(guò)追訴時(shí)效：追訴時(shí)效從危害結(jié)果發(fā)生之日起算，若存在多個(gè)危害結(jié)果，則以最后結(jié)果發(fā)生之日起算；

5.缺乏因果關(guān)系：若危害結(jié)果與行為人無(wú)直接因果，如已調(diào)離原崗位，則不應(yīng)追究其瀆職責(zé)任；

6.無(wú)主觀故意或情節(jié)顯著輕微：需考察是否存在濫用職權(quán)或玩忽職守的主觀故意，以及是否屬于情節(jié)顯著輕微、危害不大的情形，后者可能僅受黨紀(jì)政務(wù)處分而不構(gòu)成犯罪。

四、集體研究情形下的責(zé)任認(rèn)定

在集體研究情形下，相關(guān)責(zé)任人員依然可能因未履行法定職責(zé)而構(gòu)成瀆職犯罪。例如河南法官王桂榮審理的案件雖經(jīng)審委會(huì)討論及上級(jí)請(qǐng)示，但其因未認(rèn)真審查證據(jù)、未盡到承辦人應(yīng)盡職責(zé)，最終在案件改判后被追究玩忽職守罪。因此，在集體研究案件中，需要考察行為人是否切實(shí)履職、是否提出反對(duì)意見(jiàn)以及其失職行為所造成的危害后果的嚴(yán)重程度。

來(lái)源：刑辯前線

編輯：葛飛躍

審核：葉聰

藍(lán)天彬律師：

法德東恒律師事務(wù)所全國(guó)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任、權(quán)益合伙人，江蘇省人大常委會(huì)法工委規(guī)范性文件備案審查咨詢(xún)專(zhuān)家，江蘇省律師協(xié)會(huì)維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作委員會(huì)委員，南京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，前政法記者，畢業(yè)于廈門(mén)大學(xué)，專(zhuān)注于刑事辯護(hù)，多起案件獲得無(wú)罪、不起訴、撤銷(xiāo)案件、終止偵查、宣告緩刑或二審改判等結(jié)果，著有《正義不倒：刑辯律師辦案手記》。

下方為《正義不倒》購(gòu)書(shū)鏈接，點(diǎn)擊即可購(gòu)買(mǎi)：

https://item.jd.com/10116224391783.html?extension_id=eyJhZCI6IiIsImNoIjoiIiwic2hvcCI6IiIsInNrdSI6IiIsInRzIjoiIiwidW5pcWlkIjoie1wiY2xpY2tfaWRcIjpcImU4Mzk2ZjQwLWMxZjctNDM5NS04ODQ3LTZkMWIyZDNiNTJhOFwiLFwicG9zX2lkXCI6XCIyNjE3XCIsXCJzaWRcIjpcImJjZTFhMGY2LWZiNzktNDcxNi04OTczLTBiNjZhNDM3OTNhZFwiLFwic2t1X2lkXCI6XCIxMDExNjIyNDM5MTc4M1wifSJ9&jd_pop=e8396f40-c1f7-4395-8847-6d1b2d3b52a8