來源 | 財(cái)經(jīng)九號(hào)院
作者 | 跳跳

作者今天來聊一下江西的民營(yíng)銀行江西裕民銀行,這家民營(yíng)銀行業(yè)績(jī)時(shí)常虧損，信息披露不僅不及時(shí)，信披內(nèi)容還容易丟三落四不符合監(jiān)管要求，甚至2023年的年報(bào)在官網(wǎng)上都查無此報(bào)。

更令外界關(guān)注的是，江西裕民銀行的兩大股東在今年紛紛成為司法被執(zhí)行人，其中持股僅次于大股東0.5%的二股東還是失信被執(zhí)行人。顯然,這些股東們?cè)谫Y金鏈上是出了問題。要知道，江西裕民銀行原來持股30%的大股東正邦集團(tuán)因?yàn)樽陨韨鶆?wù)暴雷，在去年剛把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給南昌國(guó)資,現(xiàn)在二股東又出事了。

1

信披違規(guī)成常態(tài)：年報(bào)“失蹤”與

第三支柱披露逾期雙重違規(guī)

作為江西首家民營(yíng)銀行，江西裕民銀行在信息披露環(huán)節(jié)的合規(guī)性持續(xù)失守，已觸及《商業(yè)銀行信息披露管理辦法》的監(jiān)管紅線。截至2025年12月初，江西裕民銀行的官網(wǎng)仍然沒有公布2023年年度報(bào)告（在該行網(wǎng)站發(fā)布的所有公告中，2024年2月至6月的內(nèi)容并無2023年年度報(bào)告，且其他時(shí)間段也未公布2023年年報(bào)），成為全國(guó)19家民營(yíng)銀行中唯一未披露該年度財(cái)報(bào)的機(jī)構(gòu)。

更令人費(fèi)解的是，其2024年年度報(bào)告雖在官網(wǎng)標(biāo)注“已發(fā)布”，但通過PC端并無法順利下載，直到通過手機(jī)移動(dòng)端登陸官網(wǎng)才順利下載下來，得以一窺該行去年業(yè)績(jī)?nèi)病?/p>

此外，作者發(fā)現(xiàn)裕民銀行的第三支柱信息披露延遲問題同樣嚴(yán)重。根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法》規(guī)定，季度、半年及年度第三支柱信息需“不晚于同期財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布”，且因特殊原因需要延遲披露需提前15個(gè)工作日向監(jiān)管部門申請(qǐng)。

但江西裕民銀行的披露節(jié)奏完全背離監(jiān)管要求：2024年第四季度第三支柱信息直至2025年6月21日才公布，較季度末（2024年12月31日）滯后近6個(gè)月，遠(yuǎn)超“季度末后1個(gè)月內(nèi)披露”的同期財(cái)報(bào)節(jié)點(diǎn)；2025年一、二季度的第三支柱信息披露時(shí)間分別為8月21日、10月23日，同樣已經(jīng)超出了信披法定時(shí)限，且未查詢到任何監(jiān)管批準(zhǔn)延遲的公開文件。

不僅從時(shí)間點(diǎn)看，還是從披露內(nèi)容的形勢(shì)來看，江西裕民銀行第三支柱信息披露相當(dāng)隨意，你看看下圖顯示的2025年一季度第三支柱信息，乍一看還以為遇到亂碼了。

這種在時(shí)間點(diǎn)上的拖延、內(nèi)容上的隨意，不僅剝奪了市場(chǎng)主體的知情權(quán)，更暴露了該行內(nèi)部合規(guī)管理的薄弱。

2

股東資質(zhì)惡化：

第二大股東被執(zhí)行超12億成失信人

另一股東也成被執(zhí)行人

股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性是商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，但江西裕民銀行的核心股東已相繼陷入信用危機(jī)。

第二大股東江西博能實(shí)業(yè)集團(tuán)（持股29.5%）已被列入失信被執(zhí)行人名單，在中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)上，目前還存在的就足足有29條失信執(zhí)行記錄。天眼查數(shù)據(jù)顯示，其累計(jì)被執(zhí)行總金額高達(dá)12.13億元，旗下多家子公司股權(quán)被司法凍結(jié)，浦發(fā)銀行、上饒銀行、建行上饒分行等多家金融機(jī)構(gòu)均為其債權(quán)人，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已實(shí)質(zhì)性傳導(dǎo)至銀行股權(quán)層面。

更值得警惕的是，博能實(shí)業(yè)作為持股比例僅次于南昌金控（30%）的第二大股東，其股權(quán)價(jià)值縮水及償債壓力可能引發(fā)該行股權(quán)質(zhì)押、處置等連鎖反應(yīng)，進(jìn)而影響資本充足率水平。

另一大股東中恒建設(shè)集團(tuán)有限公司（持股9.7%）的風(fēng)險(xiǎn)同樣不容忽視。該公司自2025年10 月起成為被執(zhí)行人，累計(jì)被執(zhí)行金額達(dá)2800余萬元，雖規(guī)模小于博能實(shí)業(yè)，但進(jìn)一步加劇了該行股東層面的信用風(fēng)險(xiǎn)敞口。

兩大股東合計(jì)持股 39.2%，其債務(wù)違約與失信狀態(tài)不僅削弱了銀行的資本補(bǔ)充能力，還有可能因股東關(guān)聯(lián)交易等問題引發(fā)隱性風(fēng)險(xiǎn)，這與民營(yíng)銀行 “股東資質(zhì)優(yōu)良、股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰” 的監(jiān)管要求嚴(yán)重不符。

3

財(cái)務(wù)表現(xiàn)羸弱：盈利可持續(xù)性待考，

年報(bào)披露仍不規(guī)范

在信披違規(guī)與股東風(fēng)險(xiǎn)的雙重背景下，江西裕民銀行的財(cái)務(wù)表現(xiàn)持續(xù)疲軟。公開數(shù)據(jù)顯示，該行2019-2020年連續(xù)虧損，分別虧損0.92億元、1.07億元，2021年短暫扭虧實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)6182.24萬元后，2022 年凈利潤(rùn)同比下滑19.03%至5005.5萬元。2023由于年報(bào)缺失，還得從該行2024年年報(bào)中去找回溯，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)3.71億元營(yíng)收、錄得2820萬元虧損。

這意味著裕民銀行在成立以來，實(shí)在是虧的年份多賺的年份少。該行在去年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4.72億元、凈利潤(rùn)0.1億元。據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，裕民銀行該業(yè)績(jī)?cè)谌珖?guó)19家民營(yíng)銀行中排名倒數(shù)第二，營(yíng)收僅好于新安銀行、利潤(rùn)表現(xiàn)僅好于億聯(lián)銀行，盈利質(zhì)量與可持續(xù)性存疑。

值得注意的是，即便是2024年這份年報(bào)，也并不合格，許多法定應(yīng)披露項(xiàng)在該年報(bào)中并未查詢到，比如不良貸款的期初數(shù)、期末數(shù)；逾期貸款規(guī)模及賬期分析、重組貸款；貸款損失準(zhǔn)備的期初數(shù)、期末數(shù)，資本凈額情況以及三項(xiàng)資本充足率情況、資產(chǎn)收益率、貸款集中度等等，均沒有披露。

此外，值得注意的是，江西裕民銀行2024年的手續(xù)費(fèi)及傭金支出高達(dá)5223萬元，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入是虧損4318萬元，這也意味著有大量的渠道費(fèi)用流向了裕民銀行的助貸機(jī)構(gòu)。這不，今年11月份，該行在官網(wǎng)上公布了21家互聯(lián)網(wǎng)助貸機(jī)構(gòu)，甚至還有部分機(jī)構(gòu)被投訴較多的。不過這筆費(fèi)用可比年度利潤(rùn)多多了！

江西裕民銀行的多重亂象，本質(zhì)是合規(guī)意識(shí)缺失與風(fēng)險(xiǎn)管控能力不足的集中體現(xiàn)。信息披露作為金融機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)，其持續(xù)違規(guī)可能面臨監(jiān)管處罰：根據(jù)《商業(yè)銀行信息披露管理辦法》，未按規(guī)定披露信息的銀行可能被責(zé)令改正、處以罰款，情節(jié)嚴(yán)重的還將影響市場(chǎng)準(zhǔn)入。而股東層面的債務(wù)危機(jī)與業(yè)務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，已形成“風(fēng)險(xiǎn)共振”——股東失信可能導(dǎo)致銀行聲譽(yù)受損、存款流失等問題。

值得注意的是，江西裕民銀行2024年引入南昌金控作為國(guó)資第一大股東，本應(yīng)借助國(guó)資背景強(qiáng)化合規(guī)與風(fēng)控，但從2025年的信披表現(xiàn)與業(yè)務(wù)亂象來看，改革成效恐怕未達(dá)預(yù)期。

（免責(zé)聲明：本文數(shù)據(jù)及信息均來自公司財(cái)報(bào)、公司公告、公司官方網(wǎng)站,以及中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)、天眼查等公開信息，數(shù)據(jù)或信息如有遺漏，歡迎更正，并以公司最終披露為準(zhǔn)。未經(jīng)授權(quán)，本文禁止轉(zhuǎn)載、抄襲或洗稿。）