12月10日，福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的一則內(nèi)部通報(bào)引發(fā)輿論熱議：護(hù)士張水華因違規(guī)兼職取酬、以虛假理由調(diào)休參加馬拉松，被給予6個(gè)月警告處分且2025年度不得評(píng)優(yōu)。

這位曾因哈爾濱馬拉松奪冠走紅、被稱為“最快女護(hù)士”的人物，從輿論焦點(diǎn)跌落至受處分的境地，背后折射的不僅是個(gè)人職業(yè)選擇的失當(dāng)，更觸碰了體制內(nèi)人員必須恪守的規(guī)則邊界。從體制內(nèi)“斯文”視角審視這起事件，其核心命題始終是：當(dāng)個(gè)人興趣與職業(yè)責(zé)任沖突、體制內(nèi)穩(wěn)定與體制外利益交織時(shí)，如何守住職業(yè)操守的底線。

體制內(nèi)崗位的核心屬性是公共性，這決定了其紀(jì)律約束遠(yuǎn)嚴(yán)于普通職場(chǎng)，“規(guī)則先行”是不可逾越的紅線。張水華的首要問(wèn)題，便是對(duì)體制內(nèi)制度的漠視與突破。根據(jù)醫(yī)院通報(bào)，她與361°體育用品有限公司簽約代言并取酬，卻未履行任何兼職報(bào)批手續(xù)，這直接違反了《福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院職工兼職管理辦法》。

從事業(yè)單位管理的普遍規(guī)則來(lái)看，以營(yíng)利為目的的兼職需經(jīng)嚴(yán)格審批，未獲批兼職領(lǐng)取報(bào)酬的屬于違規(guī)行為；某省審計(jì)整改案例也顯示，違規(guī)兼職人員需上繳所得并接受處分，這說(shuō)明“兼職報(bào)批”并非醫(yī)院的特殊要求，而是體制內(nèi)的通行準(zhǔn)則。

更嚴(yán)重的是其以虛假理由獲取調(diào)休的行為。為參加馬拉松，張水華多次調(diào)班已影響科室排班，2025年11月更是謊稱事由請(qǐng)假前往宜昌參賽。醫(yī)院作為特殊公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，考勤管理直接關(guān)系醫(yī)療安全，某醫(yī)院《職工考勤制度》明確將“提供虛假證明請(qǐng)假”認(rèn)定為曠工，可見(jiàn)此類行為的嚴(yán)重性。

護(hù)士崗位24小時(shí)輪班的特殊性，決定了一人臨時(shí)缺位需多人頂崗，這不僅增加同事負(fù)擔(dān)，更可能埋下醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)隱患。張水華的行為本質(zhì)上是將個(gè)人興趣凌駕于公共服務(wù)責(zé)任之上，違背了《事業(yè)單位聘用合同》中“恪守職業(yè)道德、保障工作質(zhì)量”的核心條款。

張水華事件的深層矛盾，在于“體制內(nèi)穩(wěn)定”與“體制外利益”的失衡，暴露了“既要又要”的投機(jī)心態(tài)。作為公立醫(yī)院在編護(hù)士，她享有穩(wěn)定薪酬、福利保障和社會(huì)認(rèn)可度，卻同時(shí)將馬拉松從興趣異化為盈利工具——近50天參加5場(chǎng)馬拉松，斬獲超20萬(wàn)元獎(jiǎng)金，還涉足品牌代言、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域。這種“兩頭占優(yōu)”的選擇，與體制內(nèi)“責(zé)任優(yōu)先”的核心邏輯背道而馳。

體制內(nèi)并非禁止興趣愛(ài)好，而是要求“興趣不越界”?，F(xiàn)實(shí)中，不少體制內(nèi)人員將愛(ài)好與工作結(jié)合：醫(yī)生利用業(yè)余時(shí)間參與健康公益宣講，教師通過(guò)書法特長(zhǎng)開展校園文化活動(dòng)，這些行為之所以被認(rèn)可，是因?yàn)樗鼈兾雌x本職，反而提升了公共服務(wù)價(jià)值。但張水華的問(wèn)題在于，她的“副業(yè)”已嚴(yán)重?cái)D壓本職空間——頻繁參賽導(dǎo)致精力分散，多次調(diào)班讓同事承擔(dān)額外工作，本質(zhì)是讓公共資源為個(gè)人利益“買單”，這顯然違背了體制內(nèi)崗位的價(jià)值導(dǎo)向。

除了規(guī)則意識(shí)缺失，張水華在人際關(guān)系處理上的失當(dāng)，更凸顯了她對(duì)體制內(nèi)“集體邏輯”的漠視。體制內(nèi)工作強(qiáng)調(diào)“協(xié)同性”，科室作為一個(gè)整體，每個(gè)人的崗位都相互關(guān)聯(lián)，正如某評(píng)論指出，集體主義曾是體制內(nèi)的“生存剛需”，即便時(shí)代變遷，同事間的相互體諒仍是維系工作秩序的重要基礎(chǔ)。早在2025年8月，張水華奪冠后哭訴“希望領(lǐng)導(dǎo)支持調(diào)休”時(shí)，就已暴露對(duì)同事付出的忽視——彼時(shí)她若能低調(diào)行事，多強(qiáng)調(diào)“科室支持”，賽后主動(dòng)分擔(dān)同事工作，或許能獲得理解。

但她恰恰選擇了相反的道路：高調(diào)接受采訪彰顯個(gè)人光環(huán)，頻繁參賽卻對(duì)頂崗?fù)潞翢o(wú)感激，甚至衍生出代言、培訓(xùn)等盈利行為。這種“個(gè)人主義”與體制內(nèi)“集體主義”的沖突，讓她失去了最寶貴的“人情支持”，最終在違規(guī)行為曝光時(shí)，難以獲得同情。體制內(nèi)的“人情”從來(lái)不是庸俗的“關(guān)系學(xué)”，而是對(duì)他人勞動(dòng)的尊重、對(duì)集體利益的維護(hù)，張水華的遭遇恰恰印證了“獨(dú)行快，眾行遠(yuǎn)”的道理。

張水華事件的警示意義，遠(yuǎn)超個(gè)人層面，直指體制內(nèi)人員必須具備的“身份自覺(jué)”。所謂“體制內(nèi)思維”，不是保守僵化的“官本位”，而是對(duì)“公共服務(wù)者”身份的清晰認(rèn)知：編制的意義是“穩(wěn)定保障”而非“投機(jī)資本”，崗位的核心是“責(zé)任”而非“福利”。近年來(lái)，從中央到地方的事業(yè)單位紀(jì)律整頓，重點(diǎn)整治的就是“在崗不履職、兼職謀私利”的行為，某省疫控中心11名違規(guī)兼職干部辭職退酬、某教師因有償補(bǔ)課被處分等案例，與張水華事件本質(zhì)相同，都是對(duì)身份責(zé)任的背離。

對(duì)于體制內(nèi)人員而言，興趣與工作的平衡并非無(wú)解，關(guān)鍵在于守住“三條底線”：一是規(guī)則底線，兼職、請(qǐng)假等行為嚴(yán)格遵守制度，不觸碰紅線；二是責(zé)任底線，確保副業(yè)不影響本職，不占用公共資源；三是集體底線，尊重同事付出，維護(hù)團(tuán)隊(duì)協(xié)作。張水華若能守住這些底線，完全可以成為“興趣與工作兼顧”的正面典型，而非如今的“反面案例”。

“最快女護(hù)士”的跌落，給所有體制內(nèi)人員敲響了警鐘：體制內(nèi)的“安穩(wěn)”與“尊重”，從來(lái)不是憑空獲得的，而是建立在“守規(guī)則、盡責(zé)任、顧集體”的基礎(chǔ)上。

馬拉松賽道可以追求“更快”，但職業(yè)賽道必須守住“更穩(wěn)”——這個(gè)“穩(wěn)”，就是規(guī)則的邊界、責(zé)任的底線、人情的溫度。唯有摒棄“既要又要”的投機(jī)心態(tài)，樹立“責(zé)任為先”的職業(yè)觀，才能在體制內(nèi)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，既實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，又不辜負(fù)“公共服務(wù)者”的身份使命。