近日，年僅26歲的浙江大學(xué)“新百人計劃”研究員閔超，被浙江大學(xué)授予博士生導(dǎo)師資格引發(fā)熱議。

浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院辦公室工作人員表示，閔老師非常優(yōu)秀，希望大家對我們的年輕老師多一點包容和理解，其實我們的人才引進(jìn)程序都很規(guī)范的，完全可以接受社會監(jiān)督。

對于工作人員的話，我都相信。不僅相信，如果我在浙大讀馬列，我還一定要選26歲的閔超老師當(dāng)博導(dǎo)。

為什么？

看看人家發(fā)表的論文，全部都是在頂級社會科學(xué)期刊上發(fā)表。

我認(rèn)識不少人文社科教授、副教授，年紀(jì)不小了，他們要往這些期刊上發(fā)表文章都苦思冥想抓耳撓腮，不知掉了多少頭發(fā)。

雖然我不是學(xué)社科搞社科的，但是我看他們的交流，感覺發(fā)社科頂刊的難度比理工科發(fā)SCI都難。

人家是怎么做到的？

不是，我不是要你去分析他的論文的理論深度、時代回應(yīng)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、實踐關(guān)聯(lián)，這些東西是看得見的東西，哪怕你分析得再透徹、模仿得再像，甚至超越他本人，你能保證你的論文就一定可以發(fā)得上去嗎？

我說的是看不見的東西。

在頂刊上發(fā)論文，真的僅僅只需要論文足夠好嗎？

這在理工科都不敢這么絕對吧？

現(xiàn)代人往往有一種理工科潛意識，默認(rèn)只要明面上的東西足夠好，那就沒問題。

但現(xiàn)實并非如此，尤其是以人的意志為轉(zhuǎn)移的領(lǐng)域，比如文科。

文無第一武無第二。

文科評價體系的主觀成分占比明顯高于理工科，所以用理工科的默認(rèn)的客觀實證思維來框定，這就錯了。有人拿他跟韋神比，這沒有可比性。

這里的主觀成分是關(guān)鍵，但主觀這玩意眼睛看不見，得用心看。

他是如何達(dá)成讓其他專家學(xué)者在主觀上對他形成認(rèn)可？這不是非常強的能力嗎？

理工科發(fā)現(xiàn)客觀世界的現(xiàn)象和規(guī)律，這是能力；人家在主觀世界獲得他人認(rèn)可，這難度就不是能力？

說通俗點，比如有的學(xué)術(shù)妲己，實際能力不行，就通過性交易讓有能力的人為自己“賦能”，獲得他人的認(rèn)同，這也是一種能力；再比如，職場里領(lǐng)導(dǎo)總喜歡拍馬屁的，雖然做事不行但給足領(lǐng)導(dǎo)情緒價值，這也是一種能力。

當(dāng)然這里只是為了方便理解進(jìn)行的不恰當(dāng)類比，并非明示或暗指閔老師存在類似的行為。但他總有一些能夠獲得學(xué)術(shù)權(quán)威認(rèn)同的能力，這可不是從明面上、肉眼就可以看到的。

如果他是個美女，或者他家庭條件不錯，那可能還比較好說。但他這些都不是，這個看不見的能力是什么？

雖然我無法具體列出這種能力是什么，但是我知道他在這方面確實厲害。

這種能力，必須接近他，用心體察、沉浸式感受，才有可能領(lǐng)悟得到。

我過去參加學(xué)術(shù)會議的時候，見識過某院士助理的能力。

那是一個還在讀研究生的小伙子，也就20出頭的樣子，但眼里透著精明。院士講完專題報告就下場休息了，期間很多業(yè)內(nèi)的人想要聯(lián)系院士，不管是合作也好學(xué)術(shù)交流也好甚至只是想蹭蹭院士名氣，都要通過他這一關(guān)。這小伙子能很快分辨出哪些人是來蹭流量的，哪些是有價值的，然后以非常得體的方式回應(yīng)和應(yīng)對，他非常清楚面對哪些人該說哪些話，這既維護(hù)了院士聲譽利益，也讓對方不至于尷尬。他可以說院士無法直接說的話，拒絕院士難以直接拒絕的人，或者不經(jīng)意間丟出一些信息引導(dǎo)合作方讓對方付出更多。他八面玲瓏長袖善舞。

也許他學(xué)術(shù)能力尚有不足，但他年輕啊，深得院士信任，這種人你敢說不是院士的左膀右臂？他去哪院士都必須帶著，院士離開手下學(xué)術(shù)大將完全沒問題，但是離開他還真不行。

他出場多了，熟悉的人多了，圈子大了，路自然就寬了。更何況誰都知道他背后站著的是院士，他要是開口請對方幫個小忙，你猜對方會怎么樣？

這還是理工科領(lǐng)域。

這些東西可能在某些人的某種價值體系中顯得不公平，但你告訴我這些東西違法嗎？而且這些東西對于學(xué)術(shù)大佬來說是剛需，是很多學(xué)生甚至青教十分缺乏的能力。

怎么樣貼近大佬、發(fā)現(xiàn)大佬需求、為大佬處理人際關(guān)系和起到緩沖、化解矛盾和尷尬，甚至提前排雷預(yù)警，獲得大佬持續(xù)不斷的信任，并且在這個過程中將大佬和對方的資源整合，化為己用，這是非常了得的能力。

看看政府部門里面有能力的秘書，往往會成為領(lǐng)導(dǎo)的接班人，或者得以重用，背后的人性根源就在于此。人性是相通的。

但凡僅僅把肉眼看得見的能力當(dāng)成能力，把明面規(guī)則當(dāng)唯一標(biāo)準(zhǔn)，像考試一樣尋求標(biāo)準(zhǔn)答案，這是學(xué)生思維，這是要吃大虧的。

你想想看，文科本身就是研究人和社會的，馬克思說人是一切社會關(guān)系的總和，人家閔老師用實際成果告訴你，他能牽動人，他從底層出來還能形成如此高級和豐富的社會關(guān)系，這本身不就證明他的能力嗎？很多研究人文社科的，你的理論成果能牽動多少人？能實際影響多少人？你的社會關(guān)系怎么樣？

而且文科研究死不了人，如果像4+4董小姐那種，就屬于另一個極端了——

非要去搞醫(yī)學(xué)，這么容易出事的領(lǐng)域是你那個智力能搞得下來的嗎？你再會搞關(guān)系哪怕有背景、陪睡也沒用啊，該出事一樣會出事。

一定要根據(jù)各個領(lǐng)域主觀/客觀占比不同衡量自身，然后選取恰當(dāng)?shù)姆较颉Ｄ阆?，要是董小姐搞文科，哪有那么多破事?/p>