近日，北京一起離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案引發(fā)熱議。王先生婚前付首付貸款買了一套房與父母同住。結(jié)婚后，因與父母同住不便，王先生與妻子張女士倆決定再買一套新房，并借了高利貸。在巨大的還債壓力下，二人矛盾逐漸加劇。期間，雙方簽訂了《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，約定兩套房產(chǎn)均歸張女士個(gè)人所有，債務(wù)則由二人共擔(dān)。此后，張女士起訴離婚，法院最終判決房產(chǎn)歸女方。雖然購(gòu)房的相關(guān)欠款已由張女士還清，但王先生需承擔(dān)一半債務(wù)約400萬(wàn)元。王先生的父母，亦需從第一套房?jī)?nèi)搬離。

這一判決可能會(huì)出乎很多人的意料，我看到有很多朋友在說(shuō)：“不是應(yīng)該一人一半嗎？”“怎么男方婚前買的房子也要賠進(jìn)去？”……法院做出如此判決，核心在于那份《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，男女雙方可以以書(shū)面的形式約定婚前及婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬情況，并且夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力。在該案件中，離婚前，王先生和張女士已經(jīng)簽訂了《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，并且該協(xié)議經(jīng)過(guò)了公證，證明雙方為自愿簽訂，不存在欺詐和脅迫等情形，那么，法律是要尊重并保護(hù)這種基于自愿的財(cái)產(chǎn)約定的。

同時(shí)，我看到很多朋友也在問(wèn)，如果簽了《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證，結(jié)果會(huì)不會(huì)發(fā)生變化？從法律效力層面來(lái)看，我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議要以“公證”作為生效的前提條件。 一般來(lái)說(shuō)，夫妻雙方是自愿簽訂協(xié)議，意思表示真實(shí)一致，并且協(xié)議的內(nèi)容沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，那么無(wú)論該協(xié)議是否經(jīng)過(guò)公證，都具有法律效力。但是未經(jīng)過(guò)公證的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》和經(jīng)過(guò)公證的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》之間最大的區(qū)別在于法律證明力不同。公證文書(shū)具有更強(qiáng)的證據(jù)效力。一旦涉訴，經(jīng)過(guò)公證的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》通常不會(huì)具有爭(zhēng)議，法院甚至可能會(huì)直接采信公證協(xié)議的內(nèi)容。而未公證的協(xié)議，如果一方否認(rèn)其真實(shí)性，另一方可能需要提供其他證據(jù)來(lái)證明，增加了舉證難度和不確定性。

通過(guò)這一案件，希望可以為大家提個(gè)醒，作為一個(gè)成年人，在下筆簽訂協(xié)議的一刻即產(chǎn)生法律約束力。在涉及重大財(cái)產(chǎn)的協(xié)議時(shí)，切勿在情緒沖動(dòng)或?yàn)檫_(dá)成短期目的時(shí)草率簽署。在處理重大資產(chǎn)時(shí)，尤其是關(guān)乎父母居住或出資的房產(chǎn)時(shí)，最好確保關(guān)鍵家庭成員知情，避免讓家人陷入被動(dòng)。如果不知道簽了相關(guān)文件可能會(huì)產(chǎn)生什么后果，可以先向相關(guān)專業(yè)人士請(qǐng)教后再考慮簽字。