作者 | 燕梳樓

藍戰(zhàn)非自爆南非被綁架的小作文，連綁匪都看不下去了。

昨天晚間，多個平臺曝出疑似綁架藍戰(zhàn)非的當事人現(xiàn)身，以更詳細敘述打臉藍戰(zhàn)非。

我先總結一下基本事實，事確實有這么一回事，但沒有藍戰(zhàn)非說的那么夸張，更不是綁架搶劫，而是借，而且還寫了借條。

說實話我看完雙方的小作文，和南非當?shù)匕脖９景l(fā)的報案經(jīng)過，這么嚴肅的議題竟然把我都給整笑了，現(xiàn)在我到底相信誰同情誰啊。

我們先來交叉驗證一下，看看雙方都說了什么。先看藍戰(zhàn)非的受害人敘事，提前半年布局，買通機場和酒店，采取毛發(fā)和精液等生理信息，強迫聊天等網(wǎng)貸…

看完藍正非的小作文，確實讓人不寒而粟，這犯罪手段也太高智商了，還讓受害人揉搓女人衣服留下指紋和精液，簽署各種文件，榨干所有可轉(zhuǎn)現(xiàn)金和信用額度，就問你怕不怕吧。

事情鬧這么大，同樣是中國人的綁匪不可能看不到。但不看則還罷了，看了之后肺都氣炸了，心想你這是栽贓陷害啊，陷我于不仁不義啊。不行，我得站出來澄清，“不能讓不實信息擴散誤導大眾”。

然后就跑到藍戰(zhàn)非會員群里貼出了小作文，敘述了事情的前后經(jīng)過，最后甚至聲淚俱下請求原諒，下面我們看看綁匪角度的小作文是怎么說的。

綁匪先是交待了自己的作案動機，是因為炒股和消費欠下巨額債務（符合邏輯），今年12月到明年1月這些債務就到期了（大概率是網(wǎng)貸、消費貸之類的）。

知道藍戰(zhàn)非來南非一時沖動就有了向其“索要錢財”的想法（注意這里的用詞是索要），臨時訂的機票和酒店去的南非，并非藍戰(zhàn)非說的“蓄謀半年”，也沒有提前布局。

至于買通機場和酒店內(nèi)鬼，綁匪也予以否認。據(jù)其描述，根據(jù)藍戰(zhàn)非直播時透露的行珵信息，他在機場蹲守3天，準備制造偶遇，但沒有遇到。找過2個黑車司機，但都被拒絕了。

第3個司機是從酒店樓下找的，準備合伙作案，但發(fā)現(xiàn)司機情緒不穩(wěn)又把司機打發(fā)走了，自己是一個人假冒藍戰(zhàn)非，讓酒店前臺復制了一張卡，于凌晨獨自進入藍戰(zhàn)非房間的，并非其所說的3人。

如果綁匪所說這真，那么“一名中國人帶著兩個黑人打開房間”就是藍戰(zhàn)非應激狀態(tài)下的臆想了。事實上房間里就綁匪和藍戰(zhàn)非兩個人，而且也沒有持刀架脖子、沒有拍裸照，更沒有采集精液，全是藍的臆想。

根據(jù)綁匪自述，他全程雖然帶了一支假槍，但并沒有拿出來威脅他。全程只用攜帶的防狼噴霧嚇了他一下。整個過程無任何肢體接觸，都是在敘述自己的“借錢”意圖，并反復強調(diào)“絕不會傷害他”。

因為藍喜歡裸睡，所以進門后他是全身沒穿衣服的，他要求穿上衣服后來坐到沙發(fā)上，“我怕你累著才讓你躺床上的”。為了“留下證據(jù)”，讓你采集精液，你說侮辱人格，也沒有強迫你。

綁匪說，簽署的文件也不是什么借條，而是諒解同意書。最后綁匪分兩筆從藍戰(zhàn)非那里轉(zhuǎn)走了108萬元，而且還是直接轉(zhuǎn)到自己國內(nèi)銀行卡上的，還給藍戰(zhàn)非留了幾千的應急錢。

如果僅僅看綁匪的自述，這哪里是個壞人啊，簡單是個俠盜啊，甚至連盜都算不上，人家明明是借，全程沒有脅迫，都是“平靜對話”。最后為了表達感謝，給藍磕了頭才出門。

本來綁匪是準備8點再走的，但知道藍戰(zhàn)非還要趕南極的航班，所以提前就走了，還祝福他在南極好好玩。知道的這是在綁架，不知道的還是以他鄉(xiāng)遇故知了呢。

所以當綁匪看到藍戰(zhàn)非的小作文后，一下就接受不了了。然后就一直試圖聯(lián)系藍戰(zhàn)非，但沒能聯(lián)系上，最后只能跑到粉絲群去自證清白，現(xiàn)在已經(jīng)準備到大使館自首去了…

看來綁匪是被藍戰(zhàn)非氣的不行，只有自首讓警察叔叔來證明自己說的才是事實，藍戰(zhàn)非才是那個騙子，一派胡言，造謠陷害…

那么，他們究竟誰說的才是真相的呢？結合昨天當?shù)匕脖９镜膱蟀赣涗?，顯示報案時間是清晨5:48時，，地點是開普教市中心波爾曼酒店，搶劫共108.8萬人民幣。

按三個方面的交叉信息來看，我們可以得出以下基本事實：

第一，藍戰(zhàn)非被綁匪入室搶劫是真的，時間、地點、報案人都能對得上。但在藍戰(zhàn)非的自曝中，沒有透露搶劫的數(shù)額，可能他自己都覺得，才搶108萬，這是良匪啊。

第二，藍戰(zhàn)非視角有臆想和夸張成分，甚至部分是杜撰出來的，這也符合受害心理反應，再加上使館告訴他破案率只有1%，所以就充分發(fā)揮了想象力，但萬萬沒想到，綁匪自己跳出來了。

第三，在綁匪和藍戰(zhàn)非之間，雙方都有事實部分，也都有辯解部分，都認為自己是“受害者”，所以陷入極力自證的場景中。至于我們應該相信誰，客觀來說，我認為綁匪所說邏輯上更能自洽一點。

無論最終真相是藍戰(zhàn)非夸大了遭遇，還是“綁匪”美化了罪行，抑或是兩者之間某個更復雜的中間狀態(tài)，都需要執(zhí)法機關介入，用扎實的證據(jù)鏈來定分止爭。

不能因為綁匪的一篇小作文，就放松了海外出行的警惕性。這是一個非常嚴肅的議題，不能當成娛樂新聞來看，不是每一次都像藍戰(zhàn)非那么好運氣的。

此案涉及跨境犯罪，影響惡劣。無論當事人身在何處，中國司法機關都有責任和義務，依據(jù)國際司法協(xié)作或相關法律，推動調(diào)查，查明真相。

公眾期待的不是又一個爛尾的“網(wǎng)絡懸案”，而是一個經(jīng)得起法律檢驗的明確結論。

實事求是說，綁匪就是綁匪，小作文再動人也是一個綁匪。

只不過，這個綁匪確實有點假。

對話作者請?zhí)砑游⑿牛?/strong>

Y2023-2053