美國國務(wù)院剛出的一件挺有意思的事——他們給全國，不，是給全世界的外交官下了個(gè)命令：以后所有官方文件，不許再用Calibri這種字體了，統(tǒng)統(tǒng)改回用Times New Roman。這事兒聽起來是不是有點(diǎn)……過于細(xì)節(jié)了？

沒錯(cuò)，就是關(guān)于字體的。但你稍微琢磨一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這背后遠(yuǎn)不止是“Arial還是宋體”那么簡單，它更像是一面鏡子，照出了美國國內(nèi)一些挺激烈的爭斗。事情是這樣的。就在前幾天，美國國務(wù)卿馬可·盧比奧發(fā)了一道內(nèi)部指令。

他要求所有外交官，在處理官方通訊時(shí)，立刻停止使用Calibri字體，全面改回使用Times New Roman字體。這個(gè)決定，從2025年12月10日（周三）起就正式生效了。那為什么要改呢？理由聽起來很正經(jīng)：為了“恢復(fù)國務(wù)院文書工作的得體與專業(yè)性”。盧比奧說，字體排版會(huì)影響人們對官方文件的觀感，關(guān)乎到文件的凝聚力、專業(yè)性和正式程度。在他和現(xiàn)在的美國政府看來，Times New Roman這種字體，顯得更傳統(tǒng)、更莊重，更適合代表美國政府的形象。

而被換掉的Calibri字體，恰恰是上一屆拜登政府時(shí)期換上的。2023年初，當(dāng)時(shí)的國務(wù)卿安東尼·布林肯下令做了這個(gè)改變。當(dāng)時(shí)換字體的理由也很實(shí)在：Calibri是一種“無襯線”字體，字母形狀更圓潤、簡潔，沒有那么多裝飾性的筆畫。

很多研究都表明，這種字體對于有視力障礙或閱讀困難（比如 dyslexia）的人來說，更容易辨認(rèn)。而且，Calibri是微軟系統(tǒng)的默認(rèn)字體之一，使用起來也更方便。說白了，當(dāng)初換字體，主要考慮的是“無障礙”和“實(shí)用”。

你看，一邊說要“莊重傳統(tǒng)”，另一邊說要“無障礙易讀”。這看起來是審美和功能之爭，對吧？但如果你聽了盧比奧給出的另一個(gè)理由，就會(huì)明白，這事兒早就超出了字體本身。盧比奧在指令里明確說了，拜登政府當(dāng)年改用Calibri，是源于其“被誤導(dǎo)的”多元化、公平與包容政策。

他把這個(gè)字體更換項(xiàng)目，直接稱為“又一個(gè)浪費(fèi)的DEIA項(xiàng)目”。DEIA是“多元、公平、包容和無障礙”的英文縮寫，近年來在美國是一個(gè)充滿爭議的話題。

在盧比奧和特朗普政府看來，這類政策是“覺醒傾向”的體現(xiàn)，是“激進(jìn)”和“浪費(fèi)”的。他們認(rèn)為，政府的核心應(yīng)該是純粹的“任人唯賢”。所以，這次換字體，根本就是一場精心策劃的“政治表態(tài)”。

它不僅僅是改個(gè)格式那么簡單，而是特朗普政府自今年1月上臺以來，系統(tǒng)性清除前政府各項(xiàng)DEI（多元化、公平、包容）政策的最新一槍。盧比奧聲稱，換回Times New Roman是為了配合特朗普總統(tǒng)的“美國外交關(guān)系統(tǒng)一聲音”指令，展示一個(gè)團(tuán)結(jié)、專業(yè)的形象。他甚至說，改用Calibri“除了降低國務(wù)院通訊文件的格調(diào)外，一無所獲”。

說到底，美國國務(wù)院這場“字體回歸”風(fēng)波，表面上爭的是Times New Roman和Calibri誰更順眼，骨子里卻是兩種執(zhí)政理念的又一次碰撞。一方將其視為不必要的“覺醒”浪費(fèi)，另一方則認(rèn)為這是進(jìn)步與包容的體現(xiàn)。

它以一種非常具體甚至有些滑稽的方式告訴我們：在今天的美國，任何細(xì)微的公共政策都可能被卷入宏大的政治敘事之中。

從教育到就業(yè)，從環(huán)保到外交禮儀，無一幸免。一道關(guān)于字體的命令，最終折射出的是一個(gè)深刻分裂的社會(huì)圖景——人們不僅在重大議題上對立，甚至在如何看待“得體”、“專業(yè)”和“包容”這些基本概念上，都難以達(dá)成共識。

下次當(dāng)你再打開一份文件，下意識地挑選字體時(shí)，也許可以想一想：這個(gè)看似純粹個(gè)人審美的選擇，在另一個(gè)時(shí)空下，可能正承載著意想不到的重量。而一個(gè)國家，如果把太多精力都花在爭論字里行間的“政治正確”上，它還有多少余力去面對那些真正艱巨的挑戰(zhàn)呢？這個(gè)問題，可能比選擇哪種字體，更值得深思。