緊盯標(biāo)簽瑕疵、臨期食品，然后向商家要10倍索賠，職業(yè)打假是“正當(dāng)維權(quán)”還是“過度索賠”？近日，現(xiàn)代快報記者從鹽城濱海法院獲悉，法官認(rèn)為職業(yè)打假人更傾向于“以獲取賠償為目的”，最終未能全額獲得10倍賠償。

2025年3月，小王（化名）花1000元在某茶莊購入5餅茶葉，生產(chǎn)日期為2012年5月。但他查詢發(fā)現(xiàn)，包裝上標(biāo)注的該茶葉注冊日期為2015年5月，生產(chǎn)日期涉嫌虛假。小王據(jù)此起訴，要求退還1000元貨款并支付10倍，即萬元賠償金。

法院審理后支持了退還貨款的請求，但在懲罰性賠償上作出了限制。經(jīng)查，小王在全國范圍內(nèi)曾提起80余起類似訴訟。法院認(rèn)為，其購買行為更傾向于“以獲取賠償為目的”，而非普通生活消費(fèi)，屬于“明知食品不符合標(biāo)準(zhǔn)仍購買”的情形。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，法院最終酌情在“合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)”支持了1000元懲罰性賠償，對超出部分未予支持。

“消費(fèi)者維權(quán)應(yīng)秉持合法、理性原則，經(jīng)營者則須嚴(yán)守食品安全底線，規(guī)范標(biāo)注產(chǎn)品信息?！狈ü偬嵝眩瑧土P性賠償制度旨在保護(hù)處于信息弱勢的普通消費(fèi)者，而非鼓勵以牟利為目的的購買索賠。法院在依法打擊銷售假冒偽劣商品行為的同時，也將審慎界定懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，以維護(hù)理性維權(quán)與市場誠信的平衡。

來源：快報鹽城、鹽城新動態(tài)、現(xiàn)代快報