考古工作者于2012、2016年在石峁遺址皇城臺(tái)、外城東門(mén)址等處的墻體表面發(fā)現(xiàn)了排布規(guī)律的孔洞遺跡，并將其判定為宋《營(yíng)造法式》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《法式》）所載的“絍木”，這是目前已知“絍木”最早的實(shí)例。本文以前人研究為基礎(chǔ)，通過(guò)釋讀《法式》、梳理歷代城址中相似的孔洞發(fā)現(xiàn)、參考現(xiàn)代巖土補(bǔ)強(qiáng)技術(shù)，從而明確絍木的功能、復(fù)原絍木的形制、探索絍木的模數(shù)規(guī)律，并應(yīng)用條分法與ABAQUS軟件對(duì)復(fù)原方案作邊坡穩(wěn)定性分析，核驗(yàn)復(fù)原方案的可行性。通過(guò)比較一組絍木內(nèi)垂直間距與木材長(zhǎng)度對(duì)邊坡加固效果的影響規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了蘊(yùn)藏在石峁遺址與《法式》中未被文獻(xiàn)記載的營(yíng)建傳統(tǒng)。

一　石峁遺址的“絍木”

石峁遺址是近年來(lái)最重要的青銅時(shí)代考古發(fā)現(xiàn)之一，它位于神木縣城西南40余公里處的高家堡鎮(zhèn)。石峁城址由皇城臺(tái)、內(nèi)城、外城三部分構(gòu)成：其中皇城臺(tái)是四周砌筑層階狀護(hù)坡的臺(tái)城；內(nèi)城以皇城臺(tái)為中心，沿山勢(shì)砌筑石墻，形成一個(gè)封閉的空間；外城則依托內(nèi)城東南部的墻體修筑一道不規(guī)則的弧形石墻，與內(nèi)城東南墻結(jié)合構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的外城區(qū)域[1]。石峁古城的發(fā)現(xiàn)為學(xué)界重新思考中國(guó)青銅時(shí)代的區(qū)域社會(huì)復(fù)雜化、中心與周?chē)幕?dòng)關(guān)系等話(huà)題，提供了豐富的新材料，具有十分重要的意義。

在石峁古城皇城臺(tái)和外城的城墻、墩臺(tái)、馬面等處的墻面上發(fā)現(xiàn)有許多剖面或方或圓[2]的孔洞（圖一）[3]。從保存較好的皇城臺(tái)東護(hù)墻北段觀察，這些孔洞依據(jù)某種規(guī)則成組排布，其中一些孔洞仍可見(jiàn)朽木遺存，經(jīng)鑒定其樹(shù)種為側(cè)柏[4]。發(fā)掘者初步判斷這些孔洞“當(dāng)為加固城墻的措施，起到‘木骨拉筋’、防止墻體傾斜崩塌的作用，當(dāng)與《法式》中‘絍木’的功能相當(dāng)”[5]。以往的研究或從社會(huì)復(fù)雜化的視角出發(fā)，認(rèn)為這些“絍木”尺寸巨大，木材的開(kāi)采、加工、運(yùn)輸、使用各方面都需要調(diào)動(dòng)大量的勞動(dòng)力，因此這些“絍木”反映了石峁古城具有發(fā)達(dá)的社會(huì)組織能力[6]。或籠統(tǒng)從建筑技術(shù)的視角出發(fā)，探討“絍木”在石峁古城營(yíng)建中所發(fā)揮的作用，推斷“絍木”用于石墻不僅有助于提高墻體的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，還在施工過(guò)程中充當(dāng)“腳手架”[7]。事實(shí)上，從建筑史視角出發(fā)，石峁的“絍木”本身同樣具有十分重要的價(jià)值。

圖一　皇城臺(tái)東護(hù)墻北段上部第二、三階護(hù)墻（由北向南攝）

二　城址中的孔洞辨析

筆者收集并梳理了營(yíng)建年代在《法式》（1103年刊行）之前，且公布有數(shù)據(jù)或圖像的城址資料，發(fā)現(xiàn)除石峁古城以外，考古學(xué)家們還在數(shù)處城址的不同位置發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的孔洞遺跡。這些孔洞多沿進(jìn)深或面闊方向排布，有些孔洞內(nèi)還留有木灰，報(bào)告中常用“夾棍、穿杠、穿桿、穿棍、木杠”等詞語(yǔ)命名這類(lèi)遺跡現(xiàn)象。

依據(jù)形制與使用方式，這些遺跡現(xiàn)象可以分為兩大類(lèi)。一類(lèi)洞眼或穿棍與夾板痕跡共存，穿棍作用應(yīng)是固扎用于夯筑城墻木板的輔助工具，如鄢陵古城（圖二∶1）[8]、大馬古城（圖二∶2）[9]、臨淄齊故城小城西城墻T202～T205（圖二∶3）[10]、燕下都西城西垣南段[11]等城址的這類(lèi)遺跡。

圖二　孔洞內(nèi)穿棍用于固扎木板的遺跡

1.鄢陵古城西墻　2.大馬古城南墻　3.齊故城小城西墻T204夯Ⅱ

另一類(lèi)木骨兩端多不見(jiàn)用板痕跡[12]，以石峁皇城臺(tái)為代表，其功能是固城構(gòu)件。此類(lèi)遺跡還見(jiàn)于李家崖遺址[13]、洛陽(yáng)澗濱東周城址[14]、臨淄齊故城部分發(fā)掘點(diǎn)[15]、曲阜魯國(guó)故城[16]、漢魏洛陽(yáng)故城[17]、費(fèi)縣防故城遺址[18]、唐大明宮重玄門(mén)遺址[19]（附表一）。遼上京宮城城墻的簡(jiǎn)報(bào)也報(bào)道了絍木痕跡[20]，但因未披露細(xì)節(jié)信息，暫不做討論。分布在城身不同位置的木骨，擔(dān)負(fù)著不同的固城任務(wù)：李家崖東城墻（圖三∶1）[21]與齊故城大城西墻T301夯Ⅲ（圖三∶2）[22]在城基處發(fā)現(xiàn)一層“墊木”或“穿棍”遺跡，推測(cè)用于固基；漢魏洛陽(yáng)城（圖三∶3）[23]與費(fèi)縣防故城（圖三∶4）[24]在夯土中部順城身面闊方向發(fā)現(xiàn)多層孔洞遺跡，用于固芯；石峁皇城臺(tái)、澗濱東周城址（圖四∶1）[25]、齊故城大城北墻T102夯Ⅱ[26]、曲阜魯國(guó)故城（圖四∶2）[27]、大明宮重玄門(mén)遺址（圖四∶3）[28]在護(hù)坡或門(mén)樓基座兩側(cè)沿城墻進(jìn)深方向發(fā)現(xiàn)的木骨，用于固坡[29]。從城身營(yíng)建時(shí)序來(lái)看，木骨所在的夯土可分為“主體”與“擴(kuò)建”兩種情況。

附表一　城址內(nèi)固城木構(gòu)遺跡數(shù)據(jù)分析　單位:m

圖三　固基與固芯類(lèi)城址

1.固基類(lèi)李家崖東城墻外側(cè)正視圖　2.固基類(lèi)齊故城大城西墻T301北段西壁剖面圖　3.固芯類(lèi)漢魏洛陽(yáng)城北墻T1北壁剖面圖　4.固芯類(lèi)防故城北墻中段偏西T1剖面圖

圖四　固坡類(lèi)城址

1.澗濱東周城址北墻北側(cè)立面　2.魯國(guó)故城南東門(mén)城墻東壁剖面圖　3.大明宮重玄門(mén)門(mén)樓基座立面圖

漢魏洛陽(yáng)城與費(fèi)縣防故城的木骨遺跡雖用以加固位于城芯的夯土，但是，一方面順城身面闊方向排布，且用于城身擴(kuò)建或修補(bǔ)工程中；另一方面，漢魏洛陽(yáng)城中的木骨雖有序鋪設(shè)，但在費(fèi)縣防故城中則如補(bǔ)丁般將木骨補(bǔ)充在需要加固的地方。這些特征與《法式》記載有出入。因此，本文認(rèn)為固芯木構(gòu)并非“絍木”，石峁皇城臺(tái)等固坡木構(gòu)才屬“絍木”，具有位于邊坡、垂直于邊坡插入、按一定距離有序分布等特點(diǎn)。

三　《法式》絍木與現(xiàn)代巖土補(bǔ)強(qiáng)技術(shù)

《法式》卷三《壕寨制度》“筑城之制”載：

城基開(kāi)地深五尺，其厚隨城之厚。每城身長(zhǎng)七尺五寸栽永定柱長(zhǎng)視城高，徑一尺至一尺二寸，夜叉木徑同上，其長(zhǎng)比上減四尺各二條。每筑高五尺橫用絍木一條長(zhǎng)一丈至一丈二尺，徑五寸至七寸，護(hù)門(mén)甕城及馬面之類(lèi)準(zhǔn)此。[30]

據(jù)此可知絍木的基本信息，包括垂直間距為5尺，用材長(zhǎng)1丈至1丈2尺、徑5寸至7寸，單位內(nèi)鋪設(shè)數(shù)量由城身高度決定，鋪設(shè)在城身處。與城墻數(shù)據(jù)不同，絍木等城內(nèi)構(gòu)件的尺寸皆為區(qū)間，這或許與成本、場(chǎng)景、工匠經(jīng)驗(yàn)等因素有關(guān)。

建筑史學(xué)家們?cè)鴩L試考證絍木，但因缺乏考古實(shí)物與圖像資料的證據(jù)，研究受到不同程度的掣肘。梁思成在此條后批注“永定柱和夜叉木各二條，在城身內(nèi)七尺五寸的長(zhǎng)度中如何安排待考，絍木、膊椽、草葽和木橛子[31]是什么，怎樣使用，均待考?！盵32]之后的學(xué)者們從文本的角度闡釋絍木，已在絍木的功能問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，即絍木為土城墻中橫向聯(lián)系的木筋。如徐伯安、郭黛姮將“絍木”釋為“土城墻中橫向聯(lián)系的木筋”[33]，陳明達(dá)將絍木解釋為“城墻夯土內(nèi)加固的橫木筋”[34]，但目前仍缺乏對(duì)絍木數(shù)量、擺放位置、擺放方式等具體用法的探討。潘谷西、何建中曾依《法式》繪制了城墻剖面圖（圖五）[35]，絍木將夜叉木與永定柱連接起來(lái)，但作者在文后補(bǔ)充：“若這種假設(shè)成立，永定柱、夜叉木和絍木對(duì)城墻的結(jié)構(gòu)性能不起任何作用。”[36]裴強(qiáng)強(qiáng)等在絲綢之路沿線(xiàn)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)黏土含量減少，絍木加筋層間距變小的現(xiàn)象，提出沿著墻身方向布置連續(xù)的永定柱、夜叉木，并與沿垂直墻身方向布置的絍木形成立體式結(jié)構(gòu)的推想[37]。上述研究在探討筑城各木構(gòu)的關(guān)系時(shí)，既未體現(xiàn)尺寸區(qū)間這一特點(diǎn)，也未對(duì)力學(xué)性能進(jìn)行分析，更缺乏考古發(fā)現(xiàn)作依據(jù)。

圖五　《〈營(yíng)造法式〉解讀》中永定柱、夜叉木、絍木示意圖

從現(xiàn)代巖土工程的角度，在城墻中鋪設(shè)絍木的做法屬于土釘支護(hù)技術(shù)。土釘支護(hù)屬于土體加筋技術(shù)中的一種[38]，是以土釘作為主要受力構(gòu)件的巖土工程加固支護(hù)技術(shù)。它由密集的土釘群、被加固的原位土體、噴射混凝土面層、置于面層中的鋼筋網(wǎng)和必要的防水系統(tǒng)組成（圖六）[39]。因?yàn)橥玲斨ёo(hù)具有施作成本低、施工方便、作用原理合理等優(yōu)點(diǎn)[40]，它已成為繼樁、墻、撐、錨支護(hù)之后又一項(xiàng)較為成熟的支護(hù)技術(shù)，被廣泛應(yīng)用于臨時(shí)支護(hù)、邊坡加固等工程項(xiàng)目中[41]。根據(jù)注漿做法，土釘可分為鉆孔注漿釘和不注漿釘兩類(lèi)。其中，不注漿釘又被稱(chēng)為打入釘，是指在土體中直接打入桿件，不再注漿的施工做法[42]。

圖六　土釘墻示意圖

通過(guò)簡(jiǎn)要梳理《法式》中“絍木”的相關(guān)記載和現(xiàn)代土釘支護(hù)技術(shù)特征，可以發(fā)現(xiàn)石峁古城城墻上原本插入的桿件與《法式》絍木、現(xiàn)代土釘有許多吻合之處：其一，在建材尺寸上，石峁桿件的尺寸被推測(cè)為長(zhǎng)約4、直徑約0.3～0.33m，絍木長(zhǎng)3.2～3.84、直徑0.16～0.224m（按尺長(zhǎng)0.32m）[43]，現(xiàn)代土釘一般選用長(zhǎng)度較短（3～12m）、直徑較小的桿件[44]，三者在數(shù)值上存在交集，且都為尺寸區(qū)間。其二，在垂直間距上，《法式》規(guī)定“每筑高五尺橫用絍木一條”，考古發(fā)現(xiàn)的孔洞依單位距離分布在邊坡上，《土釘支護(hù)技術(shù)規(guī)范（GJB 5055—2006）》建議任一土釘至周?chē)徑玲數(shù)木嚯x宜相等[45]，三者都遵從等距排布的原則。其三，在受力原理上，三者都是全長(zhǎng)受力。其四，在施工方法上，石峁桿件和《法式》絍木應(yīng)與打入釘相似，都采用不注漿的做法?，F(xiàn)今除了主流的“鉆孔、插釘、注漿”的施工做法，在我國(guó)南方還流行采用毛竹作為桿材，等距水平鋪設(shè)的做法[46]，與石峁桿件、《法式》絍木做法不謀而合。其五，在功能上，三者都起到提高土體穩(wěn)定性，進(jìn)而達(dá)到加固大型土體工程的目的。因此，固坡桿件、絍木與土釘應(yīng)是同類(lèi)。

綜合三者，本文對(duì)《法式》絍木有如下新識(shí)：

關(guān)于方向?！斗ㄊ健分休d“橫放絍木”，如何“橫”？從考古實(shí)例來(lái)看，“橫”應(yīng)是沿城身進(jìn)深方向，即垂直于護(hù)坡或門(mén)樓基座側(cè)邊水平鋪放。也說(shuō)明與《法式》的“橫架”[47]（進(jìn)深方向屋架）屬于同一術(shù)語(yǔ)體系。

關(guān)于立面?！斗ㄊ健分袃H從城身的剖面對(duì)絍木做了規(guī)定，而石峁皇城臺(tái)、澗濱東周城址、大明宮重玄門(mén)幾處保存較好的考古發(fā)現(xiàn)則補(bǔ)充了絍木的立面信息。絍木沿面闊方向依據(jù)一定的水平距離普遍分布在城身外側(cè)。又因桿件多發(fā)現(xiàn)在城址主體工程中，這種立面與剖面的規(guī)律分布正說(shuō)明“絍木”的鋪設(shè)應(yīng)是出于統(tǒng)一規(guī)劃。

關(guān)于組合。因絍木與永定柱、夜叉木等構(gòu)件在《法式》中記在同一條目?jī)?nèi)，此前的復(fù)原將它們結(jié)合在一起共同組成城身內(nèi)的固城系統(tǒng)。依據(jù)已有城墻遺址資料，永定柱與夜叉木暫僅見(jiàn)于過(guò)梁式城門(mén)基座內(nèi)，沿墩臺(tái)進(jìn)深方向分布，數(shù)量與墩臺(tái)規(guī)模正相關(guān)，起到增強(qiáng)夯土整體性的作用。暫未在城身內(nèi)發(fā)現(xiàn)橫木與立木同時(shí)使用的實(shí)例[48]。因此，絍木與《法式》卷三《壕寨制度》“筑城之制”里的其他主要木構(gòu)件可能并非組合使用。

四　《法式》絍木復(fù)原與土體穩(wěn)定性核驗(yàn)

結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)，參考《法式》中土體尺寸數(shù)據(jù)[49]，本文對(duì)絍木加固邊坡模型進(jìn)行復(fù)原（圖七）。為了核驗(yàn)此方案的可行性、更直觀地了解絍木對(duì)土坡的支護(hù)加固原理，本文采用條分法，分別計(jì)算“無(wú)絍木均質(zhì)土體”（模型A）、“10尺長(zhǎng)、5寸徑寬的絍木土體”（模型B）和“12尺長(zhǎng)、7寸徑寬的絍木土體”（模型C）三組模型的土體安全系數(shù)。模型B、C絍木自城基以上5尺處始，垂直間距5尺。為方便計(jì)算，尺長(zhǎng)從0.32簡(jiǎn)化為0.3m（后文相關(guān)模型計(jì)算同），水平間距取1m。使用ABAQUS建模，模擬土體破壞狀態(tài)、展示應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系。土體數(shù)據(jù)來(lái)自相關(guān)夯土遺址研究[50]；所用木材參考《法式》卷一六《壕寨功限》“總雜功”[51]所載，取“黃松”（即油松）[52]為絍木木料（表一）。

圖七　《營(yíng)造法式》絍木復(fù)原剖面圖（單位：尺）

表一　土體與絍木力學(xué)參數(shù)表

（一）條分法計(jì)算安全系數(shù)

條分法是被廣泛用于工程實(shí)踐中分析土坡安全性的簡(jiǎn)便算法，配合Auto CAD制圖和Excel即可方便地得到精確的土坡穩(wěn)定性安全系數(shù)解答。主要計(jì)算步驟如下：

1. 確定滑動(dòng)面

使用Auto CAD繪制土坡的剖面圖（圖八），土坡邊坡比為1∶4[53]，查表確定β1=25°、β2=37°，M點(diǎn)位于坡頂之下2H深處，距離坡腳水平距離4.5H，連線(xiàn)OM并在其延長(zhǎng)線(xiàn)上選取若干個(gè)點(diǎn)作為不同滑弧面的滑動(dòng)圓心Oi，以O(shè)iA為半徑，繪出經(jīng)過(guò)坡腳的滑弧面，滑弧面以上土體部分為滑動(dòng)土體。

圖八　滑動(dòng)土體滑弧面示意圖（單位：m）

2. 滑動(dòng)土體劃分土條并計(jì)算安全系數(shù)Fs,i

首先將滑動(dòng)土體部分劃分為若干個(gè)寬度為b的土條進(jìn)行分析，b值可取滑弧半徑R的1/10，即0.1R，每個(gè)土條內(nèi)中間的高度即為土條等效高度Hi，連接Hi與滑弧的交點(diǎn)F與圓心Oi，同時(shí)測(cè)量OiO與OiF的夾角ai，Hi與ai逐一記錄于表中（附表二）。其次，測(cè)量出滑弧中心角θ，用于計(jì)算滑弧面的弧長(zhǎng)l （l=θπR/180）。最后，將計(jì)算得到的抗滑力矩mt與滑動(dòng)力矩mk相除得到穩(wěn)定系數(shù)Fs,i。

附表二　模型A穩(wěn)定系數(shù)分析表

根據(jù)上述計(jì)算步驟，計(jì)算出若干個(gè)潛在滑動(dòng)面所對(duì)應(yīng)的穩(wěn)定系數(shù)，取其中的最小值作為整體穩(wěn)定系數(shù)，相應(yīng)的滑動(dòng)面為最危險(xiǎn)滑動(dòng)面，可從附表二中獲得模型A的整體穩(wěn)定系數(shù)。

而對(duì)于帶有絍木的土體模型B和模型C，需要充分考慮絍木在滑動(dòng)破壞時(shí)起到的加強(qiáng)支護(hù)作用，可參照土釘墻支護(hù)相關(guān)規(guī)定[54]。整體滑動(dòng)穩(wěn)定性驗(yàn)算可參考《土釘支護(hù)技術(shù)規(guī)范（GJB 5055—2006）》中的土釘墻加固邊坡的整體穩(wěn)定性計(jì)算，公式如下：

注：Ks,i表示每個(gè)滑弧面所確定的穩(wěn)定系數(shù)；Wi表示每個(gè)等效土條重力；pi表示作用于每個(gè)土條的地面、地下荷載；αi表示土條滑弧面中點(diǎn)處的法線(xiàn)與垂直面的夾角，每個(gè)土條圓弧滑動(dòng)面切線(xiàn)的水平傾角，也是每個(gè)土條圓弧滑動(dòng)面切線(xiàn)的水平傾角，βk表示每層絍木軸線(xiàn)于破壞面切線(xiàn)之間的夾角；c、φ表示土條滑弧面土的粘聚力、內(nèi)摩擦角；Rk表示第k層絍木在滑動(dòng)面以外部分li的極限抗拔承載力標(biāo)準(zhǔn)值；qk,i表示絍木與土體的極限粘結(jié)強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值，根據(jù)工程經(jīng)驗(yàn)取30kPa；Shk表示每層絍木之間的水平間距。

需要說(shuō)明的是，現(xiàn)代結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)理論中，為了保證重要的工程結(jié)構(gòu)有足夠的安全儲(chǔ)備，工程安全等級(jí)會(huì)影響安全系數(shù)的取值。而本文所述研究問(wèn)題為歷史上的土坡穩(wěn)定性，故忽略現(xiàn)代設(shè)計(jì)理論中工程安全等級(jí)對(duì)安全系數(shù)取值的影響，僅考慮安全系數(shù)的物理意義。即當(dāng)安全系數(shù)小于1時(shí)，邊坡處于破壞狀態(tài)；大于1時(shí)，處于安全穩(wěn)定狀態(tài)；等于1時(shí)，為臨界狀態(tài)。

通過(guò)計(jì)算可知，模型A的穩(wěn)定系數(shù)為1.16，模型B為2.02，模型C為2.10（附表三）。絍木對(duì)土體具有明顯的加固作用，且在垂直間距一致的情況下，大尺寸絍木的加固作用要優(yōu)于小尺寸絍木。參考《土釘支護(hù)技術(shù)規(guī)范（GJB 5055—2006）》“支護(hù)內(nèi)部整體穩(wěn)定性安全系數(shù)”[55]，模型B和模型C的安全系數(shù)超過(guò)“基坑深度≥12m，安全系數(shù)最低值1.4”的標(biāo)準(zhǔn)，符合現(xiàn)代工程規(guī)范。

附表三　模型B與模型C穩(wěn)定系數(shù)分析表

（二）土體有限元建模

有限元法是分析復(fù)雜工程土坡非常有效的方法。與條分法相比，可以通過(guò)建模，基于合理的力學(xué)假設(shè)，真實(shí)反映土體性狀、應(yīng)力應(yīng)變過(guò)程、流體滲透分析、模擬填土或開(kāi)挖造成的邊界條件改變等。計(jì)算結(jié)果常與條分法互相驗(yàn)證。

本文以模型A和模型C所對(duì)應(yīng)的位移云圖和應(yīng)變?cè)茍D為對(duì)照組，以比較絍木加固前后，土體的應(yīng)力（單位體積上的力）、應(yīng)變（單位體積上的變形）情況。土體模型的斷面為等腰梯形，尺寸參考前文據(jù)《法式》復(fù)原的邊坡模型（按尺長(zhǎng)0.3m），高度取12m，頂寬取12m，底寬18m?？紤]到周?chē)馏w對(duì)土坡的承載作用，可將土坡與部分相連地基視為整體，共同考慮穩(wěn)定性。根據(jù)相關(guān)工程經(jīng)驗(yàn)，可取地基深12m，兩側(cè)延伸長(zhǎng)均為18m，Z向厚度取10m（圖九）。均質(zhì)土體模型采用結(jié)構(gòu)化六面體單元為主的網(wǎng)格劃分。而在模型C中，由于絍木為圓柱體，模型內(nèi)部易形成若干曲面，且絍木與土體材料屬性不同，因此采用六面體單元為主、四面體單元為輔的網(wǎng)格劃分方式。絍木與土體間的摩擦角取25°，連接面采用幾何共節(jié)點(diǎn)共同作用。單元選取使用六面體縮減積分實(shí)體單元C3D8R。土體模型采用線(xiàn)性模型，并服從摩爾-庫(kù)倫強(qiáng)度準(zhǔn)則。土體粘聚強(qiáng)度記為c，土體內(nèi)摩擦角記為φ，當(dāng)滿(mǎn)足τ>σtgφ+c，即認(rèn)為土體破壞。模型施加荷載均為自身重力，土體重度為18.41kN/m3，絍木重度為4.15kN/m3，模型采用對(duì)稱(chēng)約束，指向邊界的位移和繞邊界的轉(zhuǎn)動(dòng)被固定。當(dāng)土體模型處于破壞狀態(tài)時(shí)，位移云圖可展示滑動(dòng)面情況，應(yīng)變?cè)茍D可確定滑動(dòng)面位置。各區(qū)域顏色由紅色漸變至藍(lán)色，表示區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生由拉向壓的變形，數(shù)值上則表現(xiàn)為由正向負(fù)變化。

圖九　土體模型（單位：m）

從模型A破壞時(shí)的位移云圖（圖一〇∶1）可知，模型A在自身重力作用下，各層土體位移自上而下逐漸減小，最大位移為5.261×10-2，地基周?chē)耐馏w并未發(fā)生較明顯的位移。而從模型A應(yīng)變?cè)茍D（圖一〇∶2）中，可以清楚獲悉土坡在坡腳位置處應(yīng)變達(dá)到最大值1.057×10-3，且該處變化梯度明顯，臨近破壞狀態(tài)，地層最中間部分也發(fā)生了較大應(yīng)變。因此，可以認(rèn)為發(fā)生滑動(dòng)破壞時(shí)，最危險(xiǎn)滑動(dòng)面通過(guò)坡腳。

圖一〇　模型A位移、應(yīng)變?cè)茍D

與模型A相比，模型C破壞時(shí)的位移云圖（圖一一∶1）所示的整體位移分布與模型A的相近，最大位移減小為5.237×10-2，坡腳位移為3.142×10-2。由模型C應(yīng)變?cè)茍D（圖一一∶2）可知，最危險(xiǎn)滑動(dòng)面仍舊經(jīng)過(guò)坡腳處，但坡腳處應(yīng)變約為7.876×10-4，地基最中間部分的應(yīng)變也明顯減小，絍木對(duì)加固土坡穩(wěn)定性起到一定的作用。

圖一一　模型C位移、應(yīng)變?cè)茍D

基于數(shù)據(jù)計(jì)算比較與模型分析結(jié)果，本文驗(yàn)證了絍木能起到支護(hù)邊坡、提高城墻工程穩(wěn)定性的觀點(diǎn)，初步判定此復(fù)原方案在理論上具有可行性。

五　絍木的模數(shù)規(guī)律與特點(diǎn)

從剖面的視角，《法式》對(duì)絍木的長(zhǎng)度、柱徑、垂直間距做了規(guī)定，但因絍木尺寸為數(shù)值區(qū)間，所以在一組相鄰的絍木間，垂直間距與木材長(zhǎng)度存在5/12～1/2（即0.416～0.5）的比例區(qū)間。通過(guò)計(jì)算石峁皇城臺(tái)東護(hù)墻第二階護(hù)墻、魯國(guó)故城南東門(mén)城垣護(hù)坡以及大明宮重玄門(mén)門(mén)樓基座處絍木的長(zhǎng)度與最小單位垂直間距比值（表二），可知石峁皇城臺(tái)為0.425～0.5，魯國(guó)故城約為0.44，大明宮重玄門(mén)約為0.43，這些城址的年代雖相隔久遠(yuǎn)，但一組絍木內(nèi)的垂直間距與木材長(zhǎng)度的比值都落在了《法式》所載的比例區(qū)間內(nèi)。

表二　相關(guān)城址內(nèi)絍木基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表　單位:m

比例法以及比例數(shù)字是設(shè)計(jì)的核心內(nèi)容[59]，兩周時(shí)期的建筑各部分已有一定的比例關(guān)系[60]。為了便于記憶、運(yùn)用與流傳，這些數(shù)字比例往往會(huì)簡(jiǎn)化為口訣[61]，直至今日，木工尚有“周三徑一不徑一，方五斜七不斜七”之訣[62]。但這些具體的比例數(shù)字多不被文獻(xiàn)記載，它們靠工匠不間斷的傳承和制作來(lái)延續(xù)和發(fā)展[63]。因此需要后世學(xué)者們解讀古代建筑設(shè)計(jì)、古代城市規(guī)劃與傳世文獻(xiàn)[64]來(lái)找尋。通過(guò)對(duì)比《法式》與相關(guān)城址數(shù)據(jù)，5/12～1/2應(yīng)是絍木鋪設(shè)垂直間距與絍木長(zhǎng)度比的模數(shù)規(guī)律。

不同于單體建筑中的柱檐高度比[65]和隋唐長(zhǎng)安城內(nèi)的等邊三角形布局[66]等，城身內(nèi)一組絍木的垂直間距與長(zhǎng)度的比值并非確切的數(shù)字，而是一個(gè)比例區(qū)間。相較于確切的數(shù)字，區(qū)間在各類(lèi)工程規(guī)范中才是常態(tài)。現(xiàn)代工程中，包括土釘尺寸、土釘間距等規(guī)定[67]，都是提供參考區(qū)間而非參考值，這與大型工程的復(fù)雜性有關(guān)。其一，荷載會(huì)隨施工進(jìn)程發(fā)生變化；其二，土體本身成分復(fù)雜，尤其受水的影響大；其三，實(shí)際施工情況與勘察報(bào)告間可能存在誤差……因此，在制定規(guī)范時(shí)，會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，為施工誤差提供靈活調(diào)整的空間。下文將提煉5/12～1/2這一區(qū)間的特點(diǎn)，并從工程理念、施工場(chǎng)景、工匠制度、等級(jí)制度等角度作延伸解讀。

（一）工程效益的適中性

本文的“工程效益”從安全與成本兩方面評(píng)估。

1. 穩(wěn)定性分析

仍以《法式》卷三《壕寨制度》中的城身為模型，選取直徑為5寸和7寸（0.15m和0.21m）、垂直間距為3～10尺（0.9～3m）的整數(shù)尺和長(zhǎng)度為8、10、12、14、16尺（2.4、3.0、3.6、4.2、4.8m）共80種絍木，采用圓弧條分法計(jì)算出各自的穩(wěn)定系數(shù)。

初步可知，所得安全系數(shù)遠(yuǎn)超現(xiàn)行工程標(biāo)準(zhǔn)，且不同數(shù)值間的差距并不大。又因絍木直徑尺寸相近，對(duì)穩(wěn)定系數(shù)的影響較小，所以絍木的長(zhǎng)度與垂直間距成為影響土體穩(wěn)定性關(guān)鍵因素，表現(xiàn)為垂直間距減小，或絍木長(zhǎng)度增加，土體的穩(wěn)定性都會(huì)有顯著提高。將所有數(shù)據(jù)制作為熱圖（圖一二），設(shè)定顏色從紅至藍(lán)，數(shù)據(jù)間的相關(guān)度從高至低。當(dāng)垂直間距與長(zhǎng)度比為5/12～1/2時(shí)，自間距5尺始，安全系數(shù)落在熱圖西北—東南對(duì)角線(xiàn)附近：直徑5寸絍木安全系數(shù)為2.01、2.02、2.04、2.06、2.10；直徑7寸絍木安全系數(shù)為2.02、2.03、2.07、2.09、2.10、2.15。

圖一二　絍木安全系數(shù)熱圖

2. 絍木消耗量分析

現(xiàn)代施工成本主要由材料、人工、機(jī)械使用、管理、規(guī)費(fèi)等組成[68]。由于研究對(duì)象是古代土體，可近似地采用絍木消耗量（絍木體積×數(shù)量）來(lái)衡量施工成本。

為統(tǒng)一衡量各個(gè)模型當(dāng)中的絍木消耗量，取土坡Z向?qū)挾葹?0m，絍木的水平間距為1m，土體Z向每排可安插8根絍木，則每層絍木對(duì)稱(chēng)布置16根。整體絍木消耗量可按下列公式計(jì)算：

注：L為絍木長(zhǎng)度，n為安插絍木的層數(shù)。

參見(jiàn)圖一三中的絍木消耗量計(jì)算結(jié)果，可知絍木的間距、長(zhǎng)度、直徑都是影響消耗量的因素，不同于穩(wěn)定系數(shù)的是，直徑對(duì)消耗量的影響更為明顯。其展示的關(guān)系分布與安全系數(shù)熱圖基本一致，可見(jiàn)絍木消耗量與安全系數(shù)呈正相關(guān)。絍木垂直間距與長(zhǎng)度比為5/12～1/2時(shí)，絍木的消耗量落在了對(duì)角線(xiàn)下半?yún)^(qū)域：直徑5寸絍木消耗量為5.43、5.94、6.11、6.79、7.13；直徑7寸絍消耗量為10.64、11.64、11.97、13.30、13.97。

圖一三　絍木消耗量熱圖

綜合上述分析，我們發(fā)現(xiàn)5/12～1/2在效益評(píng)估中表現(xiàn)出了微妙的“適中性”。這一區(qū)間的土體在增強(qiáng)安全性與控制成本上并非最優(yōu)，多在中部淺色區(qū)域。安全系數(shù)均遠(yuǎn)超現(xiàn)行工程安全標(biāo)準(zhǔn)，這并非是以節(jié)約成本為目的的工程方案。當(dāng)著重觀察“安全系數(shù)極值列”與“絍木消耗極值列”時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)符合5/12～1/2區(qū)間的絍木組在安全系數(shù)最高列中消耗的木材最少，在消耗木材最低列中安全系數(shù)最佳。換言之，這一區(qū)間可以根據(jù)工程設(shè)計(jì)要求，巧妙達(dá)成工程安全與施工成本間的平衡。

這種“適中性”，一方面與施工思想有關(guān)。現(xiàn)代規(guī)范的制定思想是設(shè)計(jì)優(yōu)先，規(guī)范提供參考范圍，工程管理者可根據(jù)設(shè)計(jì)需求進(jìn)行修改。但在古代，規(guī)范不僅與工程安全息息相關(guān)，還是等級(jí)制度的一部分，與靈活參考不同，會(huì)被嚴(yán)格推行。另一方面，與各地的施工條件有關(guān)，因地因人。如土質(zhì)，本文所選土體條件較優(yōu)，本身穩(wěn)定性能就較好，但若參考其他土遺址，如北宋東京城順天門(mén)遺址，據(jù)相關(guān)研究其邊坡在“天然加載”和“飽和”情況下為欠穩(wěn)定狀態(tài)[69]，則土體穩(wěn)定性數(shù)據(jù)會(huì)劣于本文土體。因此，當(dāng)面臨要以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對(duì)變化的施工現(xiàn)場(chǎng)的矛盾時(shí)，古代匠人以豐富的工程經(jīng)驗(yàn)為前提，總結(jié)出相對(duì)高的標(biāo)準(zhǔn)，留出安全余量，又在此基礎(chǔ)上限定范圍，實(shí)現(xiàn)控制成本的目的。

（二）模數(shù)應(yīng)用的長(zhǎng)期性

這一比例區(qū)間在新石器末期的石峁古城中，就已經(jīng)以相當(dāng)成熟的形式出現(xiàn)，到宋代在官方編纂的施工規(guī)范中留下記錄。雖受城址保存狀況、考古發(fā)掘計(jì)劃等客觀因素影響，該模數(shù)目前僅存于少量城址內(nèi)，中間固然仍存缺環(huán)，但這一比例區(qū)間確實(shí)被歷代城墻建造者采用。而在傳統(tǒng)社會(huì)，一項(xiàng)技術(shù)被代代傳承的載體是工匠。從氏族工匠到官府工匠，通過(guò)世襲制或?qū)W徒制的方式習(xí)得技藝；以具體的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、崇高的職業(yè)道德和嚴(yán)格的匠籍制度保存技藝；又因“工則”為“工巧之元?dú)狻?，依?jù)成案為定例的規(guī)定，使得技藝得以流傳[70]。因此，5/12～1/2的千年沿用是我國(guó)古代完善的工匠制度的結(jié)果。

（三）營(yíng)建用材的靈活性

現(xiàn)存各城址內(nèi)絍木的具體尺寸是不同的，說(shuō)明在比例框架內(nèi)，建筑用材可作靈活調(diào)整。這與工程預(yù)算、建材質(zhì)量、工程設(shè)計(jì)等前期工作有關(guān)。“官方制定營(yíng)繕制度的核心是維持建筑的等級(jí)制度”[71]，以工程安全為前提，筑城規(guī)范也應(yīng)遵從等級(jí)制度。等級(jí)越高的城址會(huì)傾向于投入更多的財(cái)力、人力和物力，反映在絍木用材上，則是增加絍木消耗量，這點(diǎn)在考古發(fā)現(xiàn)中也有跡可循。如在絍木直徑相近的情況下，東周王城北城墻內(nèi)絍木的垂直間距就小于其他東周城址，這意味著建造同樣高度的城墻，東周王城的固坡工程需要比其他諸侯國(guó)消耗更多的木材?！吨芏Y注疏》載：“王宮門(mén)阿之制五雉，宮隅之制七制，城隅之制九雉……宮隅之制以為諸侯之城制”[72]，可知東周時(shí)期城址建制有等級(jí)區(qū)分，受限于城墻保存情況，目前的考古發(fā)現(xiàn)很難證明東周的城墻高度存在文獻(xiàn)記載的高度差異，但是依據(jù)絍木的發(fā)現(xiàn)情況，確實(shí)能夠看出東周王城城墻的等級(jí)更高。如此，絍木消耗量也能成為體現(xiàn)等級(jí)制度的指標(biāo)之一，換言之，靈活設(shè)置的營(yíng)建用材是為古代建筑等級(jí)制度服務(wù)的。

綜上，本文初步探討了絍木的使用規(guī)范問(wèn)題，獲得了一組相鄰絍木間的垂直間距與木材長(zhǎng)度存在5/12～1/2（即0.416～0.5）的比例區(qū)間的新認(rèn)識(shí)。其次，嘗試總結(jié)這一模數(shù)的特點(diǎn)，分析特點(diǎn)形成的影響因素——效益適中性是工程安全、營(yíng)繕制度與施工成本多方平衡的結(jié)果；古代工匠制度體系則是模數(shù)能長(zhǎng)期沿用的主因；用材靈活為我們提供了認(rèn)識(shí)建筑等級(jí)制度的新角度。

六　結(jié)語(yǔ)

本文以石峁遺址的“絍木”遺跡為起點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)、文獻(xiàn)記載和現(xiàn)代土體補(bǔ)強(qiáng)技術(shù)所得結(jié)論如下：

關(guān)于其功能，絍木是順城身進(jìn)深方向自下而上水平鋪設(shè)在城門(mén)基座、護(hù)墻、馬面等處，具有加固城墻邊坡作用的木構(gòu)件。這項(xiàng)工程技術(shù)可視為現(xiàn)代土釘支護(hù)技術(shù)的前身。

關(guān)于其沿革，從考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，這種土體補(bǔ)強(qiáng)技術(shù)在我國(guó)具有悠久的歷史：石峁遺址已有成熟的護(hù)坡體系，先秦時(shí)期則被廣泛用于王城與諸侯國(guó)都的營(yíng)建中，至初唐時(shí)期，這項(xiàng)技術(shù)在大明宮的建造中被完善，到北宋時(shí)期則被官方規(guī)范《營(yíng)造法式》所記錄。

關(guān)于其形制，絍木在《法式》中雖與永定柱、夜叉木記錄在同一條目中，但在城址中暫未發(fā)現(xiàn)絍木與其他構(gòu)件組合使用的情況。本文復(fù)原采用等長(zhǎng)取材的方案，即筋材尺寸統(tǒng)一為“長(zhǎng)1丈徑5寸”或“長(zhǎng)1丈2徑7寸”。自城基以上5尺處始，沿邊坡順進(jìn)深方向鋪設(shè)絍木，絍木間垂直間距為5尺。此外，本文嘗試采用條分法核算復(fù)原方案的邊坡穩(wěn)定性，ABAQUS有限元建模實(shí)現(xiàn)邊坡穩(wěn)定分析的可視化。所得結(jié)果符合目前土釘支護(hù)技術(shù)規(guī)范，初步證明了復(fù)原方案的可行性。

關(guān)于其模數(shù)，絍木的鋪設(shè)具有一定規(guī)律，各城址中一組相鄰絍木內(nèi)，垂直間距與木材長(zhǎng)度存在5/12～1/2（即0.416～0.5）的比例區(qū)間。這一比例的“適中性”實(shí)現(xiàn)了以不變的規(guī)范應(yīng)對(duì)多變的現(xiàn)場(chǎng)，工程質(zhì)量與工料關(guān)防的平衡。其“長(zhǎng)期性”應(yīng)是我國(guó)古代工匠制度從國(guó)家、行業(yè)、道德多維保障的結(jié)果。其“靈活性”或許是實(shí)現(xiàn)“匠人營(yíng)國(guó)”理想中的建筑等級(jí)制度的條件之一。至此，從石峁至《營(yíng)造法式》，一脈相承的不僅是巖土錨固技術(shù)的形式，還有作為設(shè)計(jì)核心的比例。這是中國(guó)先民早在新石器時(shí)代即已具備系統(tǒng)的數(shù)理知識(shí)和豐富的大型工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的佐證。

然而，上述結(jié)論仍有探討的空間，需待日后驗(yàn)證與補(bǔ)充：其一，雖然考古資料為本文的研究提供了確鑿的證據(jù)，但仍存在案例數(shù)量少、細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)缺乏等限制。其二，因缺乏實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，復(fù)原方案無(wú)法做更系統(tǒng)的分析。其三，絍木的歷時(shí)性變化、地域性區(qū)別、因等級(jí)產(chǎn)生的具體差異、同一座城池中不同部位固城技術(shù)的比較、材料、比例區(qū)間的由來(lái)等問(wèn)題也暫無(wú)法做更深入的探討。因此，本文之所得，相較于“結(jié)論”，稱(chēng)為“思路”更為貼切。

附記：本文緣起于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所董新林教授2017年11月在南京大學(xué)的“遼上京遺址考古新發(fā)現(xiàn)和研究”講座。寫(xiě)作中得到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所李新偉教授，考古研究所宋江寧教授、黃一哲博士，美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）王子超博士、劉辰澍先生，同濟(jì)大學(xué)張?zhí)觳┦浚袊?guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)臧雅帆博士、謝梓建先生的幫助，謹(jǐn)致謝忱。

閱讀注釋

比例的探索。王貴祥《與唐宋柱檐關(guān)系》，《建筑歷史與理論》（第三、四輯），人民出版社，1984年；王貴祥《唐宋單檐木構(gòu)建筑平面與立面比例規(guī)律的探討》，《北京建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào)》1989年第2期；王貴祥《唐宋單檐木構(gòu)建筑比例探析》，《營(yíng)造》（第一輯），北京出版社、文津出版社，2001年。矩形），比例在古代城市規(guī)劃的運(yùn)用進(jìn)入學(xué)界視野。見(jiàn)王樹(shù)聲《隋唐長(zhǎng)安城規(guī)劃手法探析》，《城市規(guī)劃》2009年第6期。

[1]陜西省考古研究院等《陜西神木縣石峁遺址》，《考古》2013年第7期。

[2]“圓木”“圓形朽木”參見(jiàn)國(guó)慶華等《石峁外城東門(mén)址和早期城建技術(shù)》，《考古與文物》2016年第4期；“方形孔洞”參見(jiàn)陜西省考古研究院等《發(fā)現(xiàn)石峁古城》，第101頁(yè)，文物出版社，2016年。

[3]引自陜西省考古研究院等《陜西神木縣石峁城址皇城臺(tái)地點(diǎn)》，《考古》2017年第7期。

[4]同[3]。

[5]同[1]。

[6]Jaang Li,Zhouyong Sun,Jing Shao,Min Li,When Peripheries Were Centres:A Preliminary Study of the Shimao-centred Polity in the Loess Highland,China,Antiquity,92(364),2018,pp.1008-1022.

[7]國(guó)慶華等《石峁外城東門(mén)址和早期城建技術(shù)》，《考古與文物》2016年第4期；國(guó)慶華《陜西石峁皇城臺(tái)城門(mén)用功試釋》，《建筑史學(xué)刊》2022年第1期。

[8]引自劉東亞《河南鄢陵縣古城址的調(diào)查》，《考古》1963年第4期。

[9]引自陶正剛《山西聞喜的“大馬古城”》，《考古》1963年第5期。

[10]引自山東省文物考古研究所《臨淄齊故城》，圖版一〇∶1，文物出版社，2013年。

[11]河北省文化局文物工作隊(duì)《河北易縣燕下都故城勘察和試掘》，《考古學(xué)報(bào)》1965年第1期。

[12]山東省文物考古研究所《臨淄齊故城》，第74頁(yè)，文物出版社，2013年。

[13]陜西省考古研究院《李家崖》，第28頁(yè)，文物出版社，2013年。

[14]考古研究所洛陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)《洛陽(yáng)澗濱東周城址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1959年第2期。

[15]同[12]，第196、215頁(yè)。

[16]山東省文物考古研究所等《曲阜魯國(guó)故城》，第30頁(yè)，齊魯書(shū)社，1982年。

[17]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所洛陽(yáng)漢魏城隊(duì)《漢魏洛陽(yáng)故城城垣試掘》，《考古學(xué)報(bào)》1998年第3期。

[18]防城考古工作隊(duì)《山東費(fèi)縣防故城遺址的試掘》，《考古》2005年第10期。

[19]中國(guó)科學(xué)院考古研究所《唐長(zhǎng)安大明宮》，第23~27頁(yè)，科學(xué)出版社，1959年。

[20]“在夯土主墻內(nèi)，還發(fā)現(xiàn)平行于墻體方向的木痕圓洞，直徑0.12~0.15米?！币?jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古第二工作隊(duì)等《內(nèi)蒙古巴林左旗遼上京宮城城墻2014年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2015年第12期。

[21]引自[13]，第26、27頁(yè)。

[22]同[12]，第192、193頁(yè)。

[23]引自[17]。

[24]引自[18]。

[25]引自[14]。

[26]因探方開(kāi)在穿杠遺跡中部，所以并未將其全面揭露，只知木骨在方內(nèi)的長(zhǎng)度。

[27]引自[16]，第30、31頁(yè)。

[28]引自[19]，第24頁(yè)。

[29]傅熹年對(duì)此有進(jìn)一步解釋?zhuān)骸霸跂|周王城中發(fā)現(xiàn)，每隔一定高度順城之進(jìn)深方向要鋪設(shè)一層水平木骨，這木骨后世稱(chēng)為‘絍木’，其目的是防止敵人攻城時(shí)在城腳挖洞引起城身崩塌?！币?jiàn)傅熹年《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》，第100頁(yè)，科學(xué)出版社，2008年。

[30]（宋）李誡編修、傅熹年校注《合校本〈營(yíng)造法式〉》，第149頁(yè)，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2020年。

[31]膊椽、草葽、木橛子亦見(jiàn)于《營(yíng)造法式》卷三《壕寨制度》“筑城之制”：“每膊椽長(zhǎng)三尺，用草葽一條，長(zhǎng)五尺，徑一寸，重四兩，木橛子一枚，頭徑一寸，長(zhǎng)一尺?！蓖琜30]。

[32]梁思成《〈營(yíng)造法式〉注釋》，第43頁(yè)，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1983年。

[33]徐伯安、郭黛姮《宋〈營(yíng)造法式〉術(shù)語(yǔ)匯釋——壕寨、石作、大木作制度》，《建筑史論文集》（第六輯），清華大學(xué)出版社，1984年。

[34]陳明達(dá)《〈營(yíng)造法式〉辭解》，第353頁(yè)，天津大學(xué)出版社，2010年。

[35]重繪自潘谷西、何建中《〈營(yíng)造法式〉解讀》，第206頁(yè)，東南大學(xué)出版社，2017年。

[36]潘谷西、何建中《〈營(yíng)造法式〉解讀》，第222頁(yè)，東南大學(xué)出版社，2017年。

[37]裴強(qiáng)強(qiáng)等《〈營(yíng)造法式〉筑基、筑城、筑墻之制初探》，《敦煌研究》2021年第5期。

[38]陳肇元、崔京浩主編《土釘支護(hù)在基坑工程中的應(yīng)用》（第2版），第3頁(yè)，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2000年。

[39]改繪自[38]，第1頁(yè)。

[40]程良奎、李象范《巖土錨固·土釘·噴射混凝土——原理、設(shè)計(jì)與應(yīng)用》，第417頁(yè)，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008年。

[41]同[38]，第8頁(yè)。

[42]程良奎、楊志銀《噴射混凝土與土釘墻》，第352頁(yè)，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1998年。

[43]劉春迎《從北宋東京外城的考古發(fā)現(xiàn)談北宋時(shí)期的營(yíng)造尺》，《文物》2018年第2期。

[44]同[42]，第354頁(yè)。

[45]《土釘支護(hù)技術(shù)規(guī)范（GJB 5055-2006）》，第6頁(yè)，2007年。

[46]呂韜等《高填方土質(zhì)邊坡中竹筋的應(yīng)用研究》，《土木工程學(xué)報(bào)》2010年第7期。

[47]橫架是位于外檐與身內(nèi)柱頂之上，連接兩縱架的構(gòu)造。見(jiàn)陳明達(dá)《薊縣獨(dú)樂(lè)寺》，第38頁(yè)，天津大學(xué)出版社，2007年；蔣嘉元等《中國(guó)古代木構(gòu)建筑之“架”：術(shù)語(yǔ)含義與構(gòu)架變遷》，《建筑學(xué)報(bào)》2024年第6期。

[48]王文丹《遼上京宮城南門(mén)門(mén)樓基座做法初探》，《草原文物》2020年第2期。

[49]“筑城之制每高四十尺，則厚加高二十尺，其上斜收減高之半。若高增一尺，則其下厚亦加一尺，其上斜收亦減高之半，或高減者亦如之。城基開(kāi)地深五尺，其厚隨城之厚?！蓖琜30]。

[50]蘆葦《干旱地區(qū)夯土遺址錨桿加固錨固機(jī)理研究》，表5.4，西安建筑科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年。

[51]同[30]，第466頁(yè)。

[52]賈茜等《油松建筑材林最適主伐齡研究》，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第8期。

[53]依《營(yíng)造法式》規(guī)定城高40尺，斜收10尺設(shè)置。同[30]，第149頁(yè)。

[54]王樹(shù)理主編《地下建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)》（第3版），清華大學(xué)出版社，2015年。

[55]同[45]。

[56]此數(shù)據(jù)來(lái)自發(fā)掘者，見(jiàn)國(guó)慶華《陜西石峁皇城臺(tái)城門(mén)用功試釋》，《建筑史學(xué)刊》2022年第1期。此外，20世紀(jì)80年代，當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)曾在南墩臺(tái)南墻取石時(shí)將兩根絍木帶走，絍木1長(zhǎng)2.5米，長(zhǎng)徑16、短徑15厘米；絍木2長(zhǎng)2.25米，長(zhǎng)徑24、短徑13厘米。不知這兩根絍木的位置關(guān)系。見(jiàn)陜西省考古研究院等《發(fā)現(xiàn)石峁古城》，第100頁(yè)，文物出版社，2016年。

[57]此數(shù)據(jù)是將《曲阜魯國(guó)故城》圖一五導(dǎo)入Auto CAD中，依據(jù)比例縮放后測(cè)量南側(cè)完整夯棍所得。

[58]此處宋尺長(zhǎng)度取0.32米。見(jiàn)劉春迎《從北宋東京外城的考古發(fā)現(xiàn)談北宋時(shí)期的營(yíng)造尺》，《文物》2018年第2期。

[59]喬迅翔《宋代官式建筑營(yíng)造及其技術(shù)》，第146頁(yè)，同濟(jì)大學(xué)出版社，2012年。

[60]傅熹年《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》，第94頁(yè)，科學(xué)出版社，2008年。

[61]如樣式雷家族的口訣，見(jiàn)蔣博光《“樣式雷”家傳有關(guān)古建筑口訣的秘籍》，《古建園林技術(shù)》1988年第3期。

[62]同[59]。

[63]傅熹年《中國(guó)古代城市規(guī)劃、建筑群布局及建筑設(shè)計(jì)方法研究》，“前言”，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2015年。

[64]例如張十慶《〈營(yíng)造法式〉材比例的形式與特點(diǎn)——傳統(tǒng)數(shù)理背景下的古代建筑技術(shù)分析》，《建筑史（第31輯）》2013年第1期。

[65]王貴祥對(duì)唐宋木構(gòu)建筑單體中

[66]王樹(shù)聲將隋唐長(zhǎng)安城的宮城、皇城與外郭的形態(tài)解構(gòu)為內(nèi)含等邊三角形的矩形（即

[67]《建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)程（JGJ 120-2012）》，第47頁(yè)，2012年。

[68]何璐《A公司作業(yè)成本法下研發(fā)中心施工項(xiàng)目成本管理研究》，西安理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年。

[69]李瑩玉《新鄭門(mén)土遺址關(guān)鍵部位力學(xué)性能研究》，河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年。

[70]“工則”是“則例”的意思，使已完成建筑和已制成器物的制作要求、尺寸大小、限用工時(shí)等成為有案可查、有章可循的規(guī)則和定例。見(jiàn)余同元《傳統(tǒng)工匠現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究——以江南早期工業(yè)化中工匠技術(shù)轉(zhuǎn)型與角色轉(zhuǎn)換為中心》，第34頁(yè)，天津古籍出版社，2012年。

[71]傅熹年《社會(huì)人文因素對(duì)中國(guó)古代建筑形成和發(fā)展的影響》，第99頁(yè)，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2015年。

[72]（漢）鄭玄注、（唐）賈公彥疏《十三經(jīng)注疏·周禮注疏下》，第1670~1672頁(yè)，上海古籍出版社，2010年。

來(lái) 源：中國(guó)社科院考古研究所