在工程建設領域，違法分包的情況并不少見，當涉及工傷保險責任承擔主體時，更是容易引發(fā)糾紛。近日，新豐法院就審理了一起因違法分包引發(fā)的工傷賠償案。

某建筑公司承包了某項目后，將木工的工作又分包給余某。余某招聘了黃某擔任木工。黃某日常工作受余某管理，工資也由余某發(fā)放。2024年初，黃某在工地一樓拆模時不慎被掉下的方條砸傷。經(jīng)診斷為鼻骨骨折，后被認定為十級工傷，需停工休養(yǎng)一個月。為爭取工傷待遇，黃某申請了勞動仲裁。仲裁裁決某建筑公司需支付黃某一次性傷殘、工傷醫(yī)療、傷殘就業(yè)補助金和停工留薪期工資等費用。然而，某建筑公司不服該裁決，認為黃某由余某招聘，與公司不存在勞動關系，黃某的傷情不應認定為工傷，傷殘等級評定結果也不應被采納，拒絕承擔責任，遂起訴至法院。

新豐法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，用工單位違法將承包業(yè)務分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。該案中，某建筑公司作為具備用工主體資格的施工單位，違法將其承包的業(yè)務分包給不具備用工資格的自然人余某，余某所招聘的黃某在施工時受傷，某建筑公司依法應承擔黃某的工傷保險責任。同時，工傷保險待遇實行“無過錯責任” 原則，無論勞動者是否存在過錯，都不能免除用工單位的賠償責任。最終，法院判決某建筑公司支付黃某一次性傷殘、工傷醫(yī)療、傷殘就業(yè)補助金和停工留薪期工資共計79170元。

【法官說法】通常情況下,社會保險行政部門認定職工工傷,應以職工與用工單位之間存在勞動關系為前提，但是如果具備用工主體資格的承包單位存在違法轉包、分包的 情形時，該違法轉包、分包的承包單位視為用工主體，即使職工與承包單位之間不存在勞動關系,承包單位也會成為工傷保險責任的承擔主體。在此提醒廣大用人單位，違法分包不是“甩鍋”借口！務必嚴守用工規(guī)范，不得將工程轉包或分包給無用工主體資格的個人或組織。同時要強化工地安全管理，定期開展安全培訓，從源頭防范工傷事故，避免因違法用工承擔賠償責任。對于勞動者而言，入職先查驗用工主體資質，拒絕“包工頭”私下聘用！工作中注意留存勞動合同、工資流水、考勤記錄等關鍵證據(jù)，一旦發(fā)生工傷，及時申請工傷認定，依法維權。

文字：張夢希

編輯：封俊

審核：陳東陽 劉昊

責編：羅清華