在工程建設(shè)領(lǐng)域，違法分包的情況并不少見，當(dāng)涉及工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主體時(shí)，更是容易引發(fā)糾紛。近日，新豐法院就審理了一起因違法分包引發(fā)的工傷賠償案。

某建筑公司承包了某項(xiàng)目后，將木工的工作又分包給余某。余某招聘了黃某擔(dān)任木工。黃某日常工作受余某管理，工資也由余某發(fā)放。2024年初，黃某在工地一樓拆模時(shí)不慎被掉下的方條砸傷。經(jīng)診斷為鼻骨骨折，后被認(rèn)定為十級(jí)工傷，需停工休養(yǎng)一個(gè)月。為爭(zhēng)取工傷待遇，黃某申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。仲裁裁決某建筑公司需支付黃某一次性傷殘、工傷醫(yī)療、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和停工留薪期工資等費(fèi)用。然而，某建筑公司不服該裁決，認(rèn)為黃某由余某招聘，與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，黃某的傷情不應(yīng)認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)評(píng)定結(jié)果也不應(yīng)被采納，拒絕承擔(dān)責(zé)任，遂起訴至法院。

新豐法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，用工單位違法將承包業(yè)務(wù)分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。該案中，某建筑公司作為具備用工主體資格的施工單位，違法將其承包的業(yè)務(wù)分包給不具備用工資格的自然人余某，余某所招聘的黃某在施工時(shí)受傷，某建筑公司依法應(yīng)承擔(dān)黃某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。同時(shí)，工傷保險(xiǎn)待遇實(shí)行“無過錯(cuò)責(zé)任” 原則，無論勞動(dòng)者是否存在過錯(cuò)，都不能免除用工單位的賠償責(zé)任。最終，法院判決某建筑公司支付黃某一次性傷殘、工傷醫(yī)療、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和停工留薪期工資共計(jì)79170元。

【法官說法】通常情況下,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定職工工傷,應(yīng)以職工與用工單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，但是如果具備用工主體資格的承包單位存在違法轉(zhuǎn)包、分包的 情形時(shí)，該違法轉(zhuǎn)包、分包的承包單位視為用工主體，即使職工與承包單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,承包單位也會(huì)成為工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主體。在此提醒廣大用人單位，違法分包不是“甩鍋”借口！務(wù)必嚴(yán)守用工規(guī)范，不得將工程轉(zhuǎn)包或分包給無用工主體資格的個(gè)人或組織。同時(shí)要強(qiáng)化工地安全管理，定期開展安全培訓(xùn)，從源頭防范工傷事故，避免因違法用工承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于勞動(dòng)者而言，入職先查驗(yàn)用工主體資質(zhì)，拒絕“包工頭”私下聘用！工作中注意留存勞動(dòng)合同、工資流水、考勤記錄等關(guān)鍵證據(jù)，一旦發(fā)生工傷，及時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，依法維權(quán)。

文字：張夢(mèng)希

編輯：封俊

審核：陳東陽 劉昊

責(zé)編：羅清華