近日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公布一起侵害植物新品種權(quán)糾紛案，該案涉品種審定的生產(chǎn)行為是否屬于“為商業(yè)目的”的認(rèn)定問題。現(xiàn)予轉(zhuǎn)載，以饗讀者。

涉品種審定的生產(chǎn)行為是否屬于“為商業(yè)目的”的認(rèn)定

——（2023）最高法知民終738號

【裁判要旨】

侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中，生產(chǎn)者主張其為提供品種審定所需種子進(jìn)行生產(chǎn)故不屬于“為商業(yè)目的”的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其是否已經(jīng)完成育種、生產(chǎn)規(guī)模是否超出審定中比較試驗(yàn)所需用種數(shù)量、是否存在其他目的等因素進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。

【關(guān)鍵詞】

民事 侵害植物新品種權(quán) 品種審定 為商業(yè)目的

【基本案情】

某育種科技公司訴稱：其系品種權(quán)號為CNA2008****.4、名稱為“金系865”玉米植物新品種的品種權(quán)人。其發(fā)現(xiàn)某農(nóng)業(yè)股份公司利用“金系865”作為父本生產(chǎn)玉米雜交種，故起訴請求判令某農(nóng)業(yè)股份公司停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。

某農(nóng)業(yè)股份公司辯稱：其2021年使用被訴侵權(quán)種子種植地塊可以生產(chǎn)5萬至6萬斤雜交種。這些種子是用于三年的基礎(chǔ)性試驗(yàn)和審定品種試驗(yàn)，還免費(fèi)贈送給種植戶為將來的品種推廣提前進(jìn)行試驗(yàn)示范，該行為屬于科研活動，并非為商業(yè)目的。

法院經(jīng)審理查明：2021年9月，經(jīng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局現(xiàn)場檢查并抽樣，某農(nóng)業(yè)股份公司在被訴侵權(quán)種子種植地塊種植雜交種玉米共約210畝，將父本抽樣并進(jìn)行司法鑒定，與“金系865”標(biāo)準(zhǔn)樣品差異位點(diǎn)數(shù)為0，為極近似或相同品種。

一審法院作出民事判決：某農(nóng)業(yè)股份公司停止侵權(quán)，并賠償某育種科技公司經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理開支共計20萬元。某農(nóng)業(yè)股份公司提出上訴，認(rèn)為被訴侵權(quán)行為僅是為培育新的植物品種，生產(chǎn)用于新品種審定、區(qū)域性試驗(yàn)示范等科研活動的種子，不屬于“為商業(yè)目的”。最高人民法院于2024年2月21日作出（2023）最高法知民終738號民事判決：駁回上訴，維持原判。

【裁判意見】

法院生效裁判認(rèn)為：某農(nóng)業(yè)股份公司在本案中實(shí)施了重復(fù)使用授權(quán)品種“金系865”的繁殖材料生產(chǎn)另一品種繁殖材料的行為，其行為是否構(gòu)成侵害“金系865”品種權(quán)，主要取決于其生產(chǎn)行為是否屬于“為商業(yè)目的”。首先，對于新育成品種而言，育種者完成育種活動，形成品種選育報告和品種比較試驗(yàn)報告是向品種審定委員會辦公室申請品種審定的前提。本案中，某農(nóng)業(yè)股份公司雖然證明該公司進(jìn)行了一些育種活動，但未形成有效證據(jù)鏈證明該雜交種的育種行為已經(jīng)完成。其次，在品種審定過程中，對于區(qū)域試驗(yàn)、生產(chǎn)試驗(yàn)等每一階段的試驗(yàn)點(diǎn)數(shù)量、種植面積等都有要求。育種者依據(jù)上述規(guī)定，使用授權(quán)品種的繁殖材料作為親本生產(chǎn)一定數(shù)量的雜交種，用于提供雜交種品種審定中品種試驗(yàn)用種，屬于為品種審定而重復(fù)利用授權(quán)品種的繁殖材料，系科研活動，不構(gòu)成侵權(quán)。本案中，某農(nóng)業(yè)股份公司自認(rèn)被訴侵權(quán)種子種植地塊生產(chǎn)雜交種多達(dá)5萬至6萬斤，即使上述雜交種系為品種審定用種，該生產(chǎn)行為規(guī)模也遠(yuǎn)超品種審定中多個種植周期所需要的用種數(shù)量。最后，某農(nóng)業(yè)股份公司自認(rèn)其將上述多達(dá)幾萬斤雜交種贈送給農(nóng)戶，該行為系為將來通過審定后的市場推廣做準(zhǔn)備的主張，該行為也明顯屬于縮短商業(yè)化推廣周期，獲得市場競爭優(yōu)勢的商業(yè)行為，具有商業(yè)目的。

【關(guān)聯(lián)索引】

《中華人民共和國種子法》第28條（本案適用的是2016年1月1日施行的《中華人民共和國種子法》第28條）

來源 | 最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭

編輯 | 文亞欣

校對 | 羅冠明

審核 | 冼文光