近日，一則00后律師以個人名義起訴上海迪士尼格式條款的帖子引發(fā)關(guān)注。面對迪士尼方面提出的和解方案，當(dāng)事人孫永辰律師選擇了拒絕。

4月23日，孫永辰告訴九派新聞，他是一名25歲的新人律師，之前一直在實(shí)習(xí)，今年剛開始律師執(zhí)業(yè)。目前法院已就本案開過兩次庭，該案件還未判決。

當(dāng)事人發(fā)帖。圖/受訪者社交賬號

【1】多次溝通無果后選擇起訴

孫永辰介紹，他在事發(fā)當(dāng)日進(jìn)入上海迪士尼瘋狂動物城園區(qū)時，看到園區(qū)門口擺放的告示牌寫道：園區(qū)當(dāng)日將進(jìn)行拍攝活動，游客在開放時段進(jìn)入該園區(qū)，則可能會被拍攝，并將視為游客同意自己的肖像及聲音在全球范圍內(nèi)用于迪士尼的節(jié)目制作及商業(yè)宣傳。

孫永辰認(rèn)為這一規(guī)則并不合理。游客已經(jīng)為游玩項目、觀賞演出支付了門票費(fèi)用，并沒有義務(wù)將肖像及聲音無償授權(quán)給迪士尼方面用于其自身的商業(yè)宣傳。若游客在當(dāng)日進(jìn)入瘋狂動物城游玩，就必須被迫接受拍攝并授權(quán)，若游客不接受，則無法在當(dāng)日游玩瘋狂動物城園區(qū)。

他當(dāng)場向園區(qū)工作人員提出異議，指出該告示系格式條款，排除限制消費(fèi)者權(quán)利，減輕免除迪士尼責(zé)任，對游客不公平不合理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，商家的拍攝活動不應(yīng)以犧牲消費(fèi)者的合法權(quán)益為代價。

園區(qū)工作人員向他表示，拍攝計劃無法更改，園區(qū)已經(jīng)告知，進(jìn)入即代表同意接受拍攝并授權(quán)肖像聲音，不接受的游客可以離開瘋狂動物城園區(qū)，前往園內(nèi)其他區(qū)域游玩。

溝通無果后，孫永辰前往迪士尼游客服務(wù)中心投訴。后續(xù)他收到了迪士尼的回復(fù)電話，但對方僅簡單記錄意見、表示會反饋，始終沒有正面回應(yīng)格式條款及消費(fèi)者肖像權(quán)保護(hù)等問題。

維權(quán)溝通碰壁后，今年1月，孫永辰正式向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院依法確認(rèn)上海迪士尼關(guān)于此次拍攝授權(quán)的告示牌格式條款無效。

其間，上海迪士尼方面主動聯(lián)系孫永辰，提出私下和解撤訴的方案，但孫永辰選擇了拒絕。他表示，迪士尼的和解方式，只是想用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償平息個案糾紛，簡單“解決”提出問題的人，并沒有解決實(shí)際問題的態(tài)度。

【2】以私益訴訟維護(hù)公眾利益

孫永辰告訴九派新聞，在我國司法制度下，消費(fèi)者僅能以個人名義，無法代表其他人提起公益訴訟。這個案件形式上是他個人的訴訟，但本質(zhì)上是具有公益價值的。如果法院確認(rèn)無效，那么這個格式條款不只是對他個人無效，實(shí)際上對所有消費(fèi)者都無效。只要任何一位游客被拍攝并出現(xiàn)在了成片中，其都可以基于此主張對自己肖像權(quán)的侵害。

據(jù)了解，該案已于3月9日、4月8日先后兩次開庭審理，庭審時長達(dá)到7小時。

孫永辰表示，“從法理和情理上是能站住腳的，從評論區(qū)大量網(wǎng)友的支持也能看出，消費(fèi)者的心里也是有一桿秤的，公義自在人心。但法院在作出判決時的確要考慮更多現(xiàn)實(shí)因素�！�

他還表示，獨(dú)自對戰(zhàn)迪士尼的資深律師團(tuán)隊的確很具挑戰(zhàn)，即使最終判決結(jié)果未知，但這場訴訟本身已經(jīng)具有重要的社會意義，這代表廣大消費(fèi)者向經(jīng)營者傳遞一個明確的信號：利用市場優(yōu)勢地位制定的不公平不合理的條款并非“免死金牌”，消費(fèi)者的“同意”需要建立在真實(shí)、自愿、知情、明確的基礎(chǔ)上，而非將消費(fèi)者的正常游玩行為視為“默示同意”。

來源:九派新聞 版權(quán)歸原作者所有

小編:路小暢 審核:舒克 監(jiān)制:曉文

關(guān)注 民生服務(wù)

關(guān)注熱點(diǎn)新聞