文 | 謝林律師

第一個(gè)想到用“信托”方式來(lái)處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的人，一定是一個(gè)鬼才。

他可能是英國(guó)人，也可能不是，但在精神上一定很親近英國(guó)人。正如艾倫·麥克法蘭在《英國(guó)個(gè)人主義的起源》中所展現(xiàn)的那樣：在土地上，英國(guó)人經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)的斗爭(zhēng)，想過(guò)無(wú)數(shù)巧妙的策略，在國(guó)王、封建領(lǐng)主、教會(huì)以及家庭之間尋求利益的平衡。

信托合法性及其核心救濟(jì)機(jī)制，歷史上也主要由衡平法院（Court of Chancery）來(lái)確立與維護(hù)。

這位鬼才，在土地所有權(quán)和收益權(quán)相分離的基礎(chǔ)上，利用法律漏洞，面對(duì)特定歷史時(shí)期的復(fù)雜利益格局，成功地將財(cái)富奉獻(xiàn)給了上帝。

我很佩服做出這個(gè)貢獻(xiàn)的那個(gè)人或那群人，甚至感覺(jué)：

這是法律歷史上最具創(chuàng)造性的發(fā)明之一。

結(jié)構(gòu)因素固然重要，但沒(méi)點(diǎn)獨(dú)特的精神，也大概率不能做到。

法律史上，有學(xué)者將“國(guó)家”類比為“信托”，稱國(guó)家也是一種類信托模式，可見(jiàn)其價(jià)值。

我國(guó)的信托法律制度發(fā)展比較晚近，2001年才出臺(tái)第一部《信托法》。直到今天，還有諸多限制。如股權(quán)信托，2025年才出現(xiàn)第一例實(shí)踐。據(jù)此，很多法律專業(yè)人士認(rèn)為，我國(guó)信托法律制度應(yīng)加快發(fā)展，積極回應(yīng)社會(huì)的需求。

對(duì)此，我持不同的看法，我贊成對(duì)信托制度的推進(jìn)采取審慎的態(tài)度。

信托制度發(fā)展到今日，創(chuàng)新闕如，主要是在“堆復(fù)雜度”，各種架構(gòu)設(shè)計(jì)也不過(guò)如此，仿佛眼花繚亂的俄羅斯套娃。

我們需要追問(wèn)：一種制度游戲是否必然有持續(xù)進(jìn)步的必要，何以還需要擁有“財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)隔離”的制度性權(quán)利？

很明顯，財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)隔離，只是表象?？梢园研磐幸曌髻Y本主義“財(cái)富時(shí)間機(jī)器”的法律引擎：

把所有權(quán)拆成法律所有權(quán)與受益權(quán)，讓財(cái)富在名義上“轉(zhuǎn)手”卻實(shí)際“不走”，從而繞開(kāi)資本主義社會(huì)不斷出現(xiàn)的“死亡稅”“破產(chǎn)債”“離婚分割”“公司風(fēng)險(xiǎn)”四大消耗機(jī)制。

法律作為社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，隨著社會(huì)變遷，對(duì)此需要再權(quán)衡。

那時(shí)，它不過(guò)是為了處理特定利益矛盾的權(quán)宜之計(jì)，后來(lái)發(fā)展成為一種法律工具。社會(huì)變遷到如今，就未必再是一個(gè)值得全方面為其持續(xù)提供法律權(quán)威的好想法。

一種方案是：將其限制在特定領(lǐng)域，如公益慈善、企業(yè)破產(chǎn)、殘障監(jiān)護(hù)、養(yǎng)老金等，作為一種有效的公益或救濟(jì)工具，它的價(jià)值可能更為凸顯。