歷經(jīng)三年謀劃，擁有百個賬戶，于近六百個交易日里打拼，最終所換來的并非財富的盛宴，而是一張罰單以及一場徹頭徹尾的虧損。當(dāng)金城醫(yī)藥董事長趙葉青的辭職公告同證監(jiān)會的《行政處罰決定書》在同一天深夜被并排展示出來時，資本市場展現(xiàn)出一幕極為含有諷刺意味的荒誕劇。主角花費諸多心思，嘗試去操控自身公司的股價走向，然而卻在監(jiān)管的 scrutiny 之下，現(xiàn)出一場代價沉痛的“無效操縱” 。這并非是一個講述資本巨鱷獲取巨額利潤的故事，而是一則關(guān)乎權(quán)力出現(xiàn)失范狀況、規(guī)則所具有的尊嚴(yán)以及市場具備的理性的深刻警示內(nèi)容。它促使我們?nèi)プ穯枺寒?dāng)一家上市公司的掌控者，把自身的聰明才智以及資源運用到與市場進(jìn)行“對賭”行為上，而非用于公司經(jīng)營方面時，最終究竟是由誰來承擔(dān)其代價呢？

一場精心策劃卻注定失敗的“左右互搏”

依證監(jiān)會查明的確鑿事實，自2017年8月起至2020年2月止，歷經(jīng)跨度近三年時間，身為決策核心的趙葉青，同別人一道操控使用了多達(dá)104個證券賬戶，搭建起一個隱秘的操作網(wǎng)絡(luò)。該賬戶組在595個交易日里，有502天實施了交易，日均持有金城醫(yī)藥流通股的比例達(dá)到5.68%，在巔峰階段甚至近乎逼近10%。更為關(guān)鍵的操作手段是“對倒”，即在自身實際掌控的賬戶之間開展股票買賣 。數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，于214個交易日之時出現(xiàn)了這般交易，當(dāng)中存在76天，在此期間，其對倒成交量與市場總成交量的占比超出10%，而最高的那一天達(dá)成了令人震驚至45.65% 。

這種操作，其表面目的在于，借以制造虛假的市場交易活躍度，去吸引那些不明真相的投資者跟風(fēng)，進(jìn)而推高或者維持股價。然而，數(shù)字表明了殘酷的真相：雖說耗費了這般巨量的人力、財力以及時間，可這場操縱最終是以賬戶組虧損739萬余元而告終的。趙葉青等人于聽證會上所提出的“無操縱主觀故意”“無操縱客觀行為”這般申辯，在完整的資金流水、交易記錄以及關(guān)聯(lián)證據(jù)面前，顯得單薄無力，被證監(jiān)會逐個駁回。

在技術(shù)層面，這無疑是一場呈現(xiàn)出“失敗”態(tài)勢的操縱行為，然而，促使其失敗的緣由，也許并非是操作者自身欠缺所需的“努力”程度，也并非是其自身“聰明”程度不足，而是恰恰有力地證實了，在當(dāng)下現(xiàn)代監(jiān)管技術(shù)以及大數(shù)據(jù)監(jiān)測體系的雙重作用之下，妄圖借助此類慣常的坐莊模式來對市場施予操控，其成功的概率已然大幅下降，與之相對應(yīng)的風(fēng)險卻在急劇攀升，監(jiān)管所編織的網(wǎng)絡(luò)正持續(xù)變得愈發(fā)嚴(yán)密。

實控人角色錯位：從經(jīng)營者到“交易員”的危險跨界

本次事件最為關(guān)鍵重要的沖擊之處，在于犯罪主體的身份，也就是上市公司的董事長同時還是實際控制人。趙葉青不單單僅僅是公司經(jīng)營策略的最高決策制定者，更是公司形象以及市場信心的一種體現(xiàn)代表。他所應(yīng)履行的法定責(zé)任義務(wù)與誠信方面的責(zé)任義務(wù)，要求他一定要為公司的長遠(yuǎn)持續(xù)發(fā)展以及全體股東的利益去承擔(dān)起責(zé)任。

但是，于此案件當(dāng)中，我們所目睹的是角色出現(xiàn)了極為嚴(yán)重的錯位情況。實際控制人并沒有把所有的精力投入到思索怎么樣去提高公司核心競爭力、完善業(yè)務(wù)布局、給投資者予以回報上面，而是深深地涉足進(jìn)了一場致力于達(dá)成針對本公司股票的短期價格博弈活動。他運用了或許超出個人正常投資范圍的資源，構(gòu)建起一個規(guī)模龐大的賬戶網(wǎng)絡(luò)體系，企圖憑借人為因素去影響股價走勢狀況？這種行為，從本質(zhì)意義來講，是把上市公司以及其數(shù)量眾多的股東的利益，放置在了其個人對于股價走勢的私人化判斷以及操作行為之下 。

金城醫(yī)藥在公告里頭緊急劃分界限，著重表明處罰只是關(guān)聯(lián)實際控制人趙葉青個人，跟公司并無關(guān)系。從法律實體角度來講，這般情況或許能夠成立。然而從市場信任以及公司治理的層面去看，實際控制人與公司又怎么能夠簡單輕易地進(jìn)行切割呢？實際控制人的誠信缺失連同違法違規(guī)行為，必定將會之于公司的聲譽、投資者的信心和潛在的商業(yè)合作造成深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。當(dāng)船長不再專心去指引航向，反倒是熱衷于在甲板之上操縱波浪，那么這艘船的前途也就已然蒙上了陰影。

“虧損式操縱”背后的深層次警示

“虧損結(jié)局”，是此案一個極具討論價值的點，它打破了公眾對于“市場操縱必然暴利”的刻板印象，揭示出違法行為的另一種面容，即便未能獲利，其行為的違法性和破壞性也完全沒有減少，同樣會受到法律重磅懲處，證監(jiān)會的處罰依據(jù)是行為本身是否違法，而不是違法行為最終是否盈利，這展現(xiàn)監(jiān)管的“零容忍”態(tài)度，就是不管結(jié)果是賺還是賠，只要實施了操縱證券市場的行為，都得付出代價。

“虧損式操縱”的這起事件有著多重警示的意義，首先，它是給予所有市場參與者的具有清醒作用的藥劑，它明確表現(xiàn)這樣的兩點，在如今當(dāng)下的監(jiān)管的相應(yīng)狀態(tài)環(huán)境之下，任何有想法去憑借不正當(dāng)?shù)氖侄蝸韺κ袌鍪┘佑绊懙呐e動行為，不但很難達(dá)成預(yù)先期望的目標(biāo)，反而極有可能給自己招來麻煩，既損失了金錢又損害了聲譽，其次，它體現(xiàn)出部分上市公司實際控制人狀況下有可能存在的心態(tài)失去平衡或者路徑依賴的狀況，當(dāng)公司基本的方面面臨挑戰(zhàn)困難或者股價的表現(xiàn)情況不符合預(yù)先期望的時候，不是依靠扎實的運營經(jīng)營來加以改善，而是心存幻想地想要通過短期掌控操控來“解決問題”，這無疑是采取有害的辦法來解決眼前困難。最終，這也從側(cè)面證實了監(jiān)管科技取得的進(jìn)展。它能夠把這般長時間、眾多賬戶、手法隱秘的復(fù)雜行為鏈條完全還原且定性，這表明監(jiān)管層面在大數(shù)據(jù)分析以及稽查能力方面有了明顯的提高。

市場的修復(fù)與前進(jìn)：規(guī)則明晰方能長治久安

在2024年8月的時候，金城醫(yī)藥的實控人被立案調(diào)查，之后到了2025年3月之時，收到了事先告知書，緊接著在10月又一次收到事先告知書，一直到12月處罰決定正式落地，金城醫(yī)藥實控人案歷經(jīng)一年多的時間，最終算是塵埃落定了。這個整個的過程本身，實際上就是一次特別生動的法治方面的教育以及市場的凈化行為。它非常清晰地朝著市場傳遞出一種信號：監(jiān)管存在一根如同達(dá)摩克利斯之劍一樣始終高懸著的東西，對于違法違規(guī)行為展開的查處，雖然是存在一個過程的，但是絕對不會出現(xiàn)缺席的情況。

依賴于每一個參與者把守法誠信以及對規(guī)則的敬畏予以秉持的，是健康的市場生態(tài) 。上市公司實控人、高管身為“關(guān)鍵少數(shù)”，更應(yīng)當(dāng)成為遵紀(jì)守法的典范 。他們的注意力需要聚焦于怎樣去創(chuàng)造真實的企業(yè)價值，而不是虛幻的股價數(shù)字 。投資者也應(yīng)該從其中汲取教訓(xùn)，堅守價值投資理念，對異常的交易活躍度持有警惕之心，遠(yuǎn)離那些基本面難以支撐然而交易詭譎的標(biāo)的 。

趙葉青這一案件，是以當(dāng)事人辭去職務(wù)、被處以巨額罰款并且被禁止進(jìn)入市場為標(biāo)志結(jié)束了當(dāng)初階段，然而它所帶來的啟示卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有終結(jié)。它好似一面鏡子，映照出在公司治理當(dāng)中有可能存在的那些盲點，照見到短期追求利益這種心態(tài)所蘊含的危險性，還映襯出強化監(jiān)管以及堅守法治對于資本市場能夠長期健康發(fā)展所具備的基石般的作用。市場的成熟，正是在處理這樣一個個具體的案例、厘清一條條行為邊界的進(jìn)程中一步步達(dá)成的。只有當(dāng)每一個人，不管是持有上市公司控制權(quán)的人，還是普通的進(jìn)行投資的人，都切實地堅信規(guī)則，敬重市場，中國的資本市場才能夠平穩(wěn)地向前發(fā)展，更出色地為實體經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量進(jìn)步提供服務(wù)。